Husk mig
▼ Indhold

PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data



Side 16 af 37<<<1415161718>>>
RE: Vostok21-02-2018 15:48
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Klima-alarmister siger, der er katastrofal menneskeskabt global opvarmning, og at polerne smelter.

Der er teoretisk belæg for, at polerne opvarmes mest, hvis Jorden globalt bliver varmere.

Hvordan har temperaturen så ændret sig f.eks. ved Vostok basen i Antarktis gennem de seneste årtier?

Vedhæftede graf viser ændringen i temperaturen, som den er målt ved Vostok i Antarktis siden slutningen af 50'erne.

Som man ser, er der ingen synlig trend. En nærmere undersøgelse viser, at temperaturen er faldet med hvad der svarer til 0,30 °C pr. århundrede. (Efter kvalitetskontrol og yderligere behandliger får man en ændring på -0,23 °C pr. århundrede.)

Kilde: Temperature Monitoring Station: VOSTOK @ Berkeley Earth

Hvis du skulle være i tvivl, så er der ikke katastrofal menneskeskabt global opvarmning, som påstået igen og igen. Det er den største videnskabelige skandale i historien.

Skandalen består bl.a. i, at der ikke er flere videnskabsfolk, der deler af deres viden og påpeger de fejlagtige påstande.

Silence in the face of evil is itself evil.
Tilknyttet billede:

21-02-2018 19:34
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
.

2015, 2016 og 2017 var de varmeste år nogensinde!

Lige nu har vi heldigvis lidt vinter.






.


RE: Colorado kulde21-02-2018 20:11
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Meget klima-alarmisme oprinder fra Boulder, Colorado.

Ligesom der har været kulderekorder og en masse sne mange steder verden rundt den seneste tid, så har man også lige slået en 107 år gammel kulde-rekord i Denver, Colorado, der ligger meget tæt på Boulder.

Shivering Denver heads toward century-old cold-weather record Tuesday

Denver's high temperature on Tuesday reached a frigid 13 degrees, making the mark a record low maximum temperature for the date

Freezing cold weather in Denver is set to topple a century-old record Tuesday as bundled up and shivering locals shoveled snow from sidewalks and drivers scraped ice off of windshields while warming up cold cars.

Denver's high temperature on Tuesday reached a frigid 13 degrees, making the mark a record low maximum temperature for the date. The previous lowest maximum temperature for Denver on Feb. 20 was 16 degrees, posted way back in 1911, according to the National Weather Service. The impending record will not be official until midnight.

Other deep freeze areas in northeastern Colorado on Tuesday included Firestone, where the temperature dropped to minus 11 degrees; and Agate, which dropped to minus 10 degrees.

Det er °F, der snakkes om i artiklen. 13 °F er ca. -11 °C, som altså så var max-temperatur.

Tony Heller fortæller om kulderekord i Boulder, Colorado:

Coldest February 20 On Record In Boulder

Yesterday's maximum temperature of twelve degrees (12 °F = -11 °C) was the coldest February 20 on record in Boulder.

Der er også faldet en masse sne. Nedbøren falder som sne og ikke som regn, fordi det er koldt.
Tilknyttet billede:

22-02-2018 09:03
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Der ligger pt. en portion varme over østkysten af Nordamerika. Det er koldere end normalt nord, syd, øst og vest for denne varme.

Denne varme benytter nogle politikere så i deres propaganda, som f.eks. Catherine McKenna, Canadas Minister of the Environment and Climate Change på twitter.

Tony Heller dokumenterer, at det ikke er unormalt med en smule varme i februar på østkysten:

Climate Barbie Speaks!
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-02-2018 09:03
22-02-2018 09:47
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:
Der ligger pt. en portion varme over østkysten af Nordamerika. Det er koldere end normalt nord, syd, øst og vest for denne varme.

Denne varme benytter nogle politikere så i deres propaganda, som f.eks. Catherine McKenna, Canadas Minister of the Environment and Climate Change på twitter.

Tony Heller dokumenterer, at det ikke er unormalt med en smule varme i februar på østkysten:

Climate Barbie Speaks!

Tilknyttet billede:



Det er jo ikke så sært, at vi ser noget panik og hysteri; når det står klart, at den globale temperatur påvirkes kraftigt af menneskelig aktivitet.

Mange vælger at fortrænge det. Det er grunden til, at de finder på spøjse "argumenter" som her.



.


RE: Gjoa Haven kulde22-02-2018 15:17
John Niclasen
★★★★★
(3881)
I dette tidligere indlæg viste jeg flg. graf over temperaturer målt på Hat Island i Nordvestpassagen vest for Gjoa Haven, hvor Amundsen lagde til for mere end 100 år siden:



Som man ser, skal man tilbage til 60'erne for at finde minimum-temperaturer under -40 °C. (Der har været udfald i målingerne, så det kan godt være, det også har været så koldt der i 70'erne eller 80'erne, men ikke de seneste 20 år.)

Der er nu temperaturer under -40 °C i Gjoa Haven i Nordvestpassagen. Det er lige pt. det koldeste sted i Canada.

Kilde: Gjoa Haven, NU @ Government of Canada

Der er masser af tyk is i Arktis denne vinter, selvom udbredelsen (sea ice extent) har været mindre end mange tidligere år i nyere tid, hvor man har målinger. Vind og vejr har presset isen sammen omkring Nordpolen, så den er tyk, hvilket sandsynligvis vil give en høj minimum-udbredelse til september. Det bliver i så fald noget af en hovedpine for klima-alarmister.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 22-02-2018 15:19
RE: Kold planet24-02-2018 11:49
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Det er sommer i Antarktis her i slutningen af februar, og der er sol døgnet rundt, som der har været i måneder.

Antarktis er også det koldeste sted på Jorden i skrivende stund, selvom det er sommer på den sydlige halvkugle.

Ved den russiske Vostok base i Antarktis blev der målt tæt på -60 °C det seneste døgn.

Som man ser på listen over de 15 koldeste steder på Jorden det seneste døgn, er der også meget koldt i Rusland på denne tid af året med temperaturer ned til tæt på -50 °C mange steder.

Kilde: World Temperature & Rainfall Extremes

Det er en kold planet, vi lever på. Nogle mennesker prøver at bilde sig selv og andre ind, at Jorden opvarmes faretruende hurtigt.
Det er løgn.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-02-2018 12:04
RE: Vostok24-02-2018 11:56
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Vedhæftede plot viser temperaturmålinger ved den russiske Vostok base i Antarktis.

Som man ser kommer temperaturen jævnligt under -80 °C, og den har i mange år ikke været over -20 °C.

Kilde: Synop Information for 89606 in Vostok Station (RUS), -, Antarctica

Alarmister påstår, at polerne smelter. D.v.s. at både Nordpolen og Sydpolen smelter. I den virkelige verden har temperaturen været konstant eller let faldende omkring Sydpolen i årter.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 24-02-2018 12:11
24-02-2018 12:22
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:

Alarmister påstår, at polerne smelter. D.v.s. at både Nordpolen og Sydpolen smelter. I den virkelige verden har temperaturen været konstant eller let faldende omkring Sydpolen i årter.



D.v.s., at du endelig har forstået det, hvad Nordpolen angår?



.


24-02-2018 13:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
@ crank

Det er da på ingen måde en katastrofe med en mindre afsmeltning af havisen ved nordpolen. Afsmeltning af havis påvirker som bekendt ikke havniveauet.

Mange rederier vil helt klart opfattet det som en stor fordel hvis Nordøst- eller Nordvestpassagen blev åben for egentlig skibstrafik.
24-02-2018 14:02
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Jørgen Petersen skrev:

Det er da på ingen måde en katastrofe med en mindre afsmeltning af havisen ved nordpolen. Afsmeltning af havis påvirker som bekendt ikke havniveauet.

Mange rederier vil helt klart opfattet det som en stor fordel hvis Nordøst- eller Nordvestpassagen blev åben for egentlig skibstrafik.


'en mindre afsmeltning' ?


M.h.t. sol/is/hav data er det vigtigt at vide, hvorfra data kommer. Altså også, hvem der serverer. Her var det så lige Jørgen og John, der igen gerne ville fylde hele landskabet.

******************


Normalt bør man ikke helt gå 100 år tilbage i tiden, når man taler om klimaændringerne; men de her fotos skal med, fordi de er sigende:





.



Redigeret d. 24-02-2018 14:04
24-02-2018 14:10
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Der er da fortsat absolut intet som tyder på, at vi er ved at gå far AGW til CAGW.

Tværtimod så er der rigtig meget som viser, at AGW er en stor fordel. F. eks. jorden bliver grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig samt at det globale høstudbytte stigere og stiger.
RE: Temperaturen i Nuuk24-02-2018 18:22
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Som jeg tidilgere påpegede i dette indlæg fra 2016, er temperaturen faldet i Nuuk i Grønland siden ca. år 2010.

Vedhæftede plot viser de daglige middeltemperaturer, som de er målt i Nuuk siden 1973. Den røde kurve er en 3-årig løbende middel.

Man kan se flere interessante ting om temperaturen i Nuuk af dette plot. Man ser, at temperaturen i de senere år er sammenlignelig med temperaturen for 45 år siden i 1973 og de flg. år derefter. Man ser også, at temperaturen er gået lidt op og ned over årene. Og man ser, at der senest er et fald i temperaturen fra ca. år 2010. Ændringen fra den varmeste periode i sensommeren 2009 til sensommeren 2017 er på mere end -0,24 °C pr. år. Det svarer til et fald i temperaturen på mere end 24 °C pr. hundrede år, hvis det fortsætter.
Tilknyttet billede:

RE: SMB Grønland 24-Feb-201824-02-2018 18:39
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Sneen vælter endnu engang ned i Grønland, og den akkumulerede overflademassebalance af indlandsisen tager et stejlt hak opad iflg. DMI.

Kilde: Current Surface Mass Budget of the Greenland Ice Sheet

Nogle mennesker siger, at isen i Grønland smelter med alarmerende og accelerende tempo.

Det er løgn.

Overflademassebalance af indlandsisen i Grønland har endnu aldrig været negativ for en given sæson, siden man begyndte af måle det. Det betyder, at der aldrig noget år er smeltet mere, end der er tilført af ny sne, som med tiden presses sammen til is. Den overskydende is flyder ud til kysterne og brækker af i bjerge af is. Hvis den ikke gjorde det, ville isen bare blive ved at vokse langt op i atmosfæren.
Tilknyttet billede:

24-02-2018 19:34
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Sneen vælter endnu engang ned i Grønland, og den akkumulerede overflademassebalance af indlandsisen tager et stejlt hak opad iflg. DMI.

Kilde: Current Surface Mass Budget of the Greenland Ice Sheet

Nogle mennesker siger, at isen i Grønland smelter med alarmerende og accelerende tempo.

Det er løgn.

Overflademassebalance af indlandsisen i Grønland har endnu aldrig været negativ for en given sæson, siden man begyndte af måle det. Det betyder, at der aldrig noget år er smeltet mere, end der er tilført af ny sne, som med tiden presses sammen til is. Den overskydende is flyder ud til kysterne og brækker af i bjerge af is. Hvis den ikke gjorde det, ville isen bare blive ved at vokse langt op i atmosfæren.


Det er ganske korrekt, at Grønland siden 2002 årligt har mistet mellem 200 og 300 GT is pr år (1GT er 1 milliard tons is).
Det er endvidere korrekt, at massetabet i 2016 - 2017 enten var svagt positivt eller nul. Årsagen er, at orkanen Nicole i oktober 2016 tilføjede enorme mængder sne til Grønlands indlandsis.

Massetabet fra 2002 er omkring 3.600 GT for Grønland, hvilket giver 1 cm havstigning.
RE: Temperaturen i Tasiilaq24-02-2018 22:14
John Niclasen
★★★★★
(3881)
En fortsættelse af dette indlæg om temperaturer i Grønland.

Nuuk ligger på vestkysten, og temperaturen der viser en top omkring 2010 og et fald siden da.

På østkysten af Grønland, ved Tasiilaq (Angmagssalik), viser temperaturen en top omkring 2004 og et beskedent fald siden da. Faldet i temperaturen i de 15 år fra efteråret 2002 til efteråret 2017 er på hvad der svarer til knap 2,6 °C pr. hundrede år.

Nogle mennesker påstår, at temperaturen stiger faretruende hurtigt i Grønland. Kigger man nærmere efter i data, viser det sig, at dette ikke er sandt. Mange steder i Grønland er temperaturen faldet i det seneste årti.
Tilknyttet billede:

24-02-2018 22:20
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:
Mange steder i Grønland er temperaturen faldet i det seneste årti.



Javel. Og hvis der er gule pletter, er det nok tis?
Den oplysning er da ligeså interessant.



.


25-02-2018 08:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(3229)
Niels K Sørensen skrev:

"Det er ganske korrekt, at Grønland siden 2002 årligt har mistet mellem 200 og 300 GT is pr år (1GT er 1 milliard tons is).
Det er endvidere korrekt, at massetabet i 2016 - 2017 enten var svagt positivt eller nul. Årsagen er, at orkanen Nicole i oktober 2016 tilføjede enorme mængder sne til Grønlands indlandsis.

Massetabet fra 2002 er omkring 3.600 GT for Grønland, hvilket giver 1 cm havstigning."

Dette er der absolut intet alarmerende i. Med et massetab på ca. 200 GT pr. år er der is nok på Grønlan til over 13.000 år afsmeltning. Den samlede ismasse udgør som tidligere nævnt 2.900.000 kubikkilometer is.

(2.900.000 x 0,912)/200 = 13.224

DMIs oplysninger om massetabet kan læses her:

http://www.dmi.dk/groenland/maalinger/indlandsisens-massebalance/
RE: Geoiden25-02-2018 09:00
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Jøregen Petersen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Det er ganske korrekt, at Grønland siden 2002 årligt har mistet mellem 200 og 300 GT is pr år (1GT er 1 milliard tons is).
...
Massetabet fra 2002 er omkring 3.600 GT for Grønland, hvilket giver 1 cm havstigning.

Dette er der absolut intet alarmerende i. Med et massetab på ca. 200 GT pr. år er der is nok på Grønlan til over 13.000 år afsmeltning.

Jørgen, det er rigtigt, at det ikke er alarmerende, hvad der skrives om massetab på godt 200 GT/år.

Det er dog sandsynligvis forkert, at der er foregået dette massetab.

Flg. graf viser arealet af iskappen i Grønland gennem de sidste godt 9.000 år:



Tidligere vist i dette indlæg.

Arealet af indlandsisen er steget de sidste 3-4.000 år siden Holocæn var varmest. Det er forventeligt, at massen af indlandsisen også er steget i samme tidsrum.

Påstanden om massetabet på 2-300 GT/år bygger på målinger fra GRACE satellitten.

Vi ved, at landet hæver sig i Skandinavien siden der lå en iskappe i sidste glaciale periode for 20.000 år siden. Og vi ved, at landet også hæver sig i Canada, hvor der ligeledes lå en iskappe for 20.000 år siden.

Det tyder på, at ændringerne i geoiden er negative for Grønland, dvs. at målingerne fra GRACE er fejlfortolket. Flg. grafik viser disse ændringer i geoiden:



Tidligere vist i dette indlæg, hvor der også er henvisninger til det videnskabelige studie.

Det giver god mening, at Grønland trykkes ned (eller blot synker svagt), når der er kommet mere masse i form af is over de seneste 3-4.000 år. Det giver god mening på samme måde, som at jorden buler ud igen, hvor der tidligere har ligget iskapper.
Redigeret d. 25-02-2018 09:07
RE: SMB Grønland 25-Feb-201825-02-2018 09:14
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Sneen vælter for alvor ned i Grønland. Grafen hos Polar Portal for den daglige masseforøgelse af indlandsisen er røget helt ud af skalaen, der går til 12 Gt/dag.

Original grafik: SMB_curves_LA_EN_20180224.png
Tilknyttet billede:

25-02-2018 09:35
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
John Niclasen skrev:
Sneen vælter for alvor ned i Grønland. Grafen hos Polar Portal for den daglige masseforøgelse af indlandsisen er røget helt ud af skalaen, der går til 12 Gt/dag.



Så kan man jo kun glæde sig over dagens nyhed.
Desværre er billedet omvendt om sommeren.



.


RE: DMI Havistykkelse 24-Feb25-02-2018 10:00
John Niclasen
★★★★★
(3881)
En fortsættelse af dette indlæg om havisen i Arktis.

Vedhæftede grafik viser havistykkelse for 24. februar i årene 2007-2018.

Det blå område er havis tykkere end 2,0 meter. Det orange område er havis tyndere end 2,0 meter. Øverst er årene 2007, 2008 og 2009. Nederst er årene 2016, 2017 og 2018.

Årene 2008, 2009, 20011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 og 2017 har færre pixels med havis tykkere end 2,0 meter i forhold til 2018. Kun 2007 og 2010 har flere pixels med havis tykkere end 2,0 meter i forhold til 2018.

Kilde: Polar Portal, Sea Ice Thickness and Volume

Der er stadig ca. to måneder til, at havisen i Arktis når sit maksimale volumen dette år. Alt tyder på, at der er rigeligt med tyk havis i Arktis dette år.
Tilknyttet billede:

25-02-2018 11:25
crankProfilbillede★★★★★
(2329)


Gælder det om at finde to ens?




.


25-02-2018 11:55
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
John Niclasen skrev:
En fortsættelse af dette indlæg om havisen i Arktis.

Vedhæftede grafik viser havistykkelse for 24. februar i årene 2007-2018.

Det blå område er havis tykkere end 2,0 meter. Det orange område er havis tyndere end 2,0 meter. Øverst er årene 2007, 2008 og 2009. Nederst er årene 2016, 2017 og 2018.

Årene 2008, 2009, 20011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 og 2017 har færre pixels med havis tykkere end 2,0 meter i forhold til 2018. Kun 2007 og 2010 har flere pixels med havis tykkere end 2,0 meter i forhold til 2018.

Kilde: Polar Portal, Sea Ice Thickness and Volume

Der er stadig ca. to måneder til, at havisen i Arktis når sit maksimale volumen dette år. Alt tyder på, at der er rigeligt med tyk havis i Arktis dette år.


Det er påfaldende,at der er tyk is helt ind til fastlandet i øst Sibirien,det har det ikke været siden 2010 og 13,og er ellers ikke forekommet siden århundredeskiftet,så vidt jeg ksn se.
Nordøstpassagen bliver nok vanskelig at besejle i 2018 uden hjælp af kraftige isbrydere.
Redigeret d. 25-02-2018 11:57
RE: Havis drift25-02-2018 12:57
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Kjeld Jul skrev:
Det er påfaldende,at der er tyk is helt ind til fastlandet i øst Sibirien, det har det ikke været siden 2010 og 13,og er ellers ikke forekommet siden århundredeskiftet, så vidt jeg ksn se.
Nordøstpassagen bliver nok vanskelig at besejle i 2018 uden hjælp af kraftige isbrydere.

Ja, der er masser af tyk havis helt ind til fastlandet i Sibirien.

Havisen er blevet presset sammen i det Arktiske Hav, så der er masser af tyk havis. Det kan så til gengæld betyde en lidt mindre udbredelse, som bl.a. DMI benyttede i deres propaganda, jeg addresserede i dette indlæg.

Vedhæftede kort viser havis-drift, som den var 7.-9. januar i år, 2018. Vi har jo Golfstrømmen, der holder havet nord for Norge isfrit. På kortet kan man se kraftig drift i den modsatte side af det Arktiske Hav ved Alaska. Det er bl.a. forårsaget af vinden. Driften er udefra og ind i det Arktiske Hav, så havisen bl.a. ender som tyk havis ved Sibirien.

Den ekstreme kulde i Sibirien denne vinter kan også spille ind. Og her.

Originale kort i stor version: ice_drift_nh_polstere-625_multi-oi_201801071200-201801091200_arc.png
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 25-02-2018 13:02
25-02-2018 15:38
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Nogle klima "Besserwisser" forudsagde i 2007,at Nordpolen ville være isfri i 2013,det bliver heller ikke i 2018 deres forudsigelse går i opfyldelse - det er ikke sikkert at Nordpolen nogensinde bliver helt isfri - det kan jo være, at kloden bliver koldere grundet den svage solaktivitet samt afkøling forårsaget af vulkanudbrud,(aske og SO2).
25-02-2018 17:01
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Kjeld Jul skrev:
Nogle klima "Besserwisser" forudsagde i 2007,at Nordpolen ville være isfri i 2013,det bliver heller ikke i 2018 deres forudsigelse går i opfyldelse - det er ikke sikkert at Nordpolen nogensinde bliver helt isfri - det kan jo være, at kloden bliver koldere grundet den svage solaktivitet samt afkøling forårsaget af vulkanudbrud,(aske og SO2).

Ja, og så længe der er havis, så bliver Jorden heller ikke rigtig varm af betydning. Isen virker som Jordens termostat.

Jo mere, jeg sætter mig ind i fysikken omkring Jordens klima, jo mindre mening giver det at snakke om en gennemsnitstemperatur for hele Jorden. Klimaet ændrer sig, som det altid har gjort, og klimaet på den nordlige og sydlige halvkugle kan bevæge sig i hver sin retning.

Det giver mere mening at se på f.eks. mængden af havis, og den har globalt ændret sig minimalt igennem årtier.

Overordnet set er klimaet temmelig stabilt, selvom der hele tiden er lokale ændringer. Og det kan ændre sig. Vores største udfordring på sigt er at holde kulden væk.

Flg. grafer fra dette indlæg.

25-02-2018 18:38
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Tja, hvis man ikke tror på videnskaben som praktiseret af NOAA og NASA, samt WMO mmm., så er det jo ganske let helt uvidenskabeligt at påstå, at gennemsnitstemperaturen ikke giver mening. Tony Heller er sikkert enig, også Heartland Institute.

Den giver enorm god mening, og det er en væsentlig indikator for, at kloden opvarmes.
Det gælder for overfladetemperaturer i havet og over jordoverfladen.
I stratosfæren er det omvendt, her falder temperaturen fordi øget CO2 i atmosfærens nederste lag holder på varmen (drivhuseffekten).
25-02-2018 18:52
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Når jordens klima ændres, så ændres spillereglerne også, så ændringerne fortsætter yderligere.
Det er påvist i denne undersøgelse omkring hvorfor istiden bliver så kold, som den gjorde.
Årsagen skal findes i blandt andet øget mængde støv i atmosfæren forårsaget af voldsommere vinde.
Men læs undersøgelsen, der er meget interessant. Også tankevækkende, nu hvor vi går mod et varmere klima uden at kunne definere konsekvenserne klart.
https://ing.dk/artikel/ku-forsker-stov-atmosfaeren-skubbede-istiderne-helt-ned-dybfryseren-210740
25-02-2018 19:15
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
For at få en global gennemsnitstemperatur bliver der gjort forsk. antagelser over instrumenter,kalibreringer og mulige mønstre over temperaturfordelingen.
Derfor er den globale temperaturkurve altid et skøn og vil aldrig blive eksakt.
25-02-2018 19:56
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Kjeld Jul skrev:
For at få en global gennemsnitstemperatur bliver der gjort forsk. antagelser over instrumenter,kalibreringer og mulige mønstre over temperaturfordelingen.
Derfor er den globale temperaturkurve altid et skøn og vil aldrig blive eksakt.


Svaret er at den global gennemsnitstemperatur findes ikke. Dette skyldes at temperaturen ved overfladen skifter i løbet af dagen.
Hvis man i stedet vælger havenes temperatur, så for man et meget lavt gennemsnit, fordi vandet i havet synker ned på bunden i Ishavet og ved Antarktisk.
25-02-2018 19:59
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Ekstrem varme har de senere år været tilbagevendende i Arktis.
I år er ingen undtagelse. Selvom der er totalt mørke er temperaturen i Nordgrønland steget op over frysepunktet.
https://www.washingtonpost.com/news/capital-weather-gang/wp/2018/02/21/arctic-temperatures-soar-45-degrees-above-normal-flooded-by-extremely-mild-air-on-all-sides/?utm_term=.fe6254ea054f
25-02-2018 20:41
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Niels K Sørensen skrev:
Ekstrem varme har de senere år været tilbagevendende i Arktis.
I år er ingen undtagelse. Selvom der er totalt mørke er temperaturen i Nordgrønland steget op over frysepunktet.


Det en fønvind, den har eksisteret altid. Jo flere automatiske målestationer, jo flere til fælde af de ekstrem varme fønvinde fanger du.
25-02-2018 20:48
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
kulden-varmen skrev:
Jo flere automatiske målestationer, jo flere til fælde af de ekstrem varme fønvinde fanger du.



Det forekommer mig ret ulogisk. En bedre forklaring kunne godt ønskes (hvis der skal være en logik).




.


25-02-2018 20:52
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Niels K Sørensen skrev:
Når jordens klima ændres, så ændres spillereglerne også, så ændringerne fortsætter yderligere.
Det er påvist i denne undersøgelse omkring hvorfor istiden bliver så kold, som den gjorde.
Årsagen skal findes i blandt andet øget mængde støv i atmosfæren forårsaget af voldsommere vinde.
Men læs undersøgelsen, der er meget interessant. Også tankevækkende, nu hvor vi går mod et varmere klima uden at kunne definere konsekvenserne klart.
https://ing.dk/artikel/ku-forsker-stov-atmosfaeren-skubbede-istiderne-helt-ned-dybfryseren-210740


Svaret er at forskerne har en blind plet. At det er monsunen i Asien, som er den store forskel på mellemistid og istid.
25-02-2018 21:08
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kjeld Jul skrev:
For at få en global gennemsnitstemperatur bliver der gjort forsk. antagelser over instrumenter,kalibreringer og mulige mønstre over temperaturfordelingen.
Derfor er den globale temperaturkurve altid et skøn og vil aldrig blive eksakt.


Nu er der jo tale om fysiske målinger, det kaldes ikke et skøn.
Mon ikke de data er blevet justeret for alle fejlkilder efter årtiers målinger og diskussioner.
Jeg vil gerne høre om du har et bedre forslag til, hvordan klodens tilstand kan monitoreres?

Ellers må vi jo blot konstatere, at der ikke findes bedre.
25-02-2018 21:48
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2521)
Niels K Sørensen skrev:
Nu er der jo tale om fysiske målinger, det kaldes ikke et skøn.

Nu kræver en fysisk måling både masse (fugtighed) og lufttrykket. Og en ensartet opblanding (en konstant vindhastighed, og et konstant landskab i mange år). Og målingen skal helst foretagers om morgenen inden solopgang og ikke kl 12.


Jeg vil gerne høre om du har et bedre forslag til, hvordan klodens tilstand kan monitoreres?


Man kunne tage et målepunkt ad gangen, og analysere dette for sig selv.
Hvis man gør dette så finder man ud af at varmen efter 1989 skyldes en periodiske ændring af månens bane, som toppede i 2011. Komponeret med en periode med få høje vulkanudbrud.
Hvis du spørger hvornår begyndte den globale opvarmning så har hver målestation sit svar.
26-02-2018 08:27
John Niclasen
★★★★★
(3881)
Niels K Sørensen skrev:
Den (gennemsnitstemperaturen) giver enorm god mening, og det er en væsentlig indikator for, at kloden opvarmes.
Det gælder for overfladetemperaturer i havet og over jordoverfladen.
I stratosfæren er det omvendt, her falder temperaturen fordi øget CO2 i atmosfærens nederste lag holder på varmen (drivhuseffekten).

Der findes ikke noget objekt, der udsender mindre varmestråling, når man varmer det op. Det er en fysisk umulighed.

Det er derfor pseudovidenskabelig nonsens, NKS beskriver her.

(Måske man skulle oprette en tråd, "Drivhuseffekten", med alle de versioner af denne effekt, der er forsøgt beskrevet gennem tiderne.)
26-02-2018 10:19
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
[img][img][/img][/img]
Niels K Sørensen skrev:
Kjeld Jul skrev:
For at få en global gennemsnitstemperatur bliver der gjort forsk. antagelser over instrumenter,kalibreringer og mulige mønstre over temperaturfordelingen.
Derfor er den globale temperaturkurve altid et skøn og vil aldrig blive eksakt.


Nu er der jo tale om fysiske målinger, det kaldes ikke et skøn.
Mon ikke de data er blevet justeret for alle fejlkilder efter årtiers målinger og diskussioner.
Jeg vil gerne høre om du har et bedre forslag til, hvordan klodens tilstand kan monitoreres?

Ellers må vi jo blot konstatere, at der ikke findes bedre.


Modellerne viser en global middeltemperatue på ca 14C, men den kan ligeså godt ligge mellem 13 og 15C, regionalt er tempersturspredningeb endnu større.
Derfor kan man ikke sige ,hvor den ideelle gennemsnitstemperstur for Jorden og dens dyre -og planteliv skal ligge.
Redigeret d. 26-02-2018 10:33
26-02-2018 10:39
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Kjeld Jul skrev:

Modellerne viser en global middeltemperatue på ca 14C, men den kan ligeså godt ligge mellem 13 og 15C, regionalt er tempersturspredningeb endnu større.
Derfor kan man ikke sige ,hvor den ideelle gennemsnitstemperstur for Jorden og dens dyre -og planteliv skal ligge.


Det er rigtigt, Kjeld. Men, man kan jo sagtens registrere, at gennemsnitstemperaturen er steget.



.


Side 16 af 37<<<1415161718>>>





Deltag aktivt i debatten PART 9/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data202017-11-2020 19:19
PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data119316-10-2017 09:08
PART 7/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data77315-01-2017 22:49
PART 6/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data76812-07-2016 21:58
PART 5/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data73729-09-2015 15:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik