"Pausen" er nu mainstream, men hvorfor først nu?
| "Pausen" er nu mainstream, men hvorfor først nu?21-09-2013 21:25 | |
| N A Nielsen★★★☆☆ (991) |
Det har længe været tydeligt, at IPCC's klimamodeller har skudt over målet, hvad angår den globale opvarmning de seneste par årtier, og den nylige artikel i Nature af Fyfe et al, der viser, at opvarmningen i de seneste 20 år er signifikant mindre end klimamodellernes gennemsnit, gør det nu umuligt at hævde, at temperaturobservationernes inkonsistens med klimamodellerne bare er "chatter of skeptics". Judith Curry har et vigtigt indlæg, hvor hun anklager peer review for at filtrere vigtige artikler fra (heriblandt flere tidligere artikler og kommentarer med samme resultat og konklusioner som artiklen af Fyfe et al), fordi der blandt forfatterne er "skeptikere" som Lucia Liljegren, Jeff Condon, Steve McIntyre eller John Christy. Der er også en interessant diskussion i kommentarerne, hvor flere af dem, der har fået artikler afvist, giver deres besyv med. IPCC er nu tvunget til at diskutere "pausen", men fortsætter tilsyneladende med at stikke fingrene i ørene hvad angår klimamodellernes manglende forudsigelsesevne. Lucia Liljegren citerer fra den seneste version af den kommende AR5-rapport: Models do not generally reproduce the observed reduction in surface warming trend over the last 10–15 years. There is medium confidence that this difference between models and observations is to a substantial degree caused by unpredictable climate variability, with possible contributions from inadequacies in the solar, volcanic, and aerosol forcings used by the models and, in some models, from too strong a response to increasing greenhouse-gas forcing. Og There is very high confidence that climate models reproduce the observed large-scale patterns and multi-decadal trends in surface temperature, especially since the mid-20th century Hun viser, at temperaturtrenden for seneste 25 år også er signifikant lavere end "multimodel mean". Og man må da vist sige, at en 25 års-trend er "multi-decadal".  Lucia Liljegren konkluderer: As you can see, while the 15 year trend (discussed in the leaked draft SPM) are just on the edge of the model spread, longer term predictions fall outside. So I would think if they don't have great confidence in predicting 15 year trends, they would have even less confidence in predicting "multi-decadal" trends. But what do I know? Ja, vi får se. I næste uge kommer den nye rapport. Judith Curry glæder sig: It will be very interesting to see how this plays out in Stockholm next week. Steve Fitzpatrick kommer med denne tørre kommentar til Currys forventning: Perhaps, but I rather suspect the outcome is already pretty clear: The IPCC, at least in its current from, will NEVER openly acknowledge that projections of extreme warming are less likely as a result of 'the pause'. Redigeret d. 21-09-2013 22:06 |
| 22-09-2013 17:33 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4691) |
Det er derfor, at det er så vigtigt, at den politisk korrekte holdning blive ændret på dette område. Først når man tør sige åbenlyst i alle medier, at IPCC ikke er andet end et politisk propaganda apparat, som kun producerer de skræmmerapporter, som politikkerne efterspørger, således at de har et grundlag for at gennemføre den politik, som de i forvejen har besluttet. Indtil videre er det jo kun i et snævert forum som f.eks. dette, at man tør tage klart afstand fra IPCC og deres skræmmerapporter. |
Deltag aktivt i debatten "Pausen" er nu mainstream, men hvorfor først nu?:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| US-Kongres og Bill Gates Finansierer NOAAs nu Mainstream Chemtrailing/SRM | 0 | 29-01-2020 20:39 |
| Er "pausen" ved at være forbi? | 52 | 27-07-2015 21:00 |