Pensionsbranche og politikere - se her!

Klimadebat.dk > Debatforum > Klimapolitik > Pensionsbranche og politikere - se her!

Side 1 af 2

Pensionsbranche og politikere - se her!25-05-2025 20:54
Euro ★★★★☆ (1787)	Hvis vi i Danmark gerne vil se hurtige resultater på vores miljø forbedringer, så har jeg et forslag. Danske landmænd de lever dels af deres jord, og dels af tilskud. Men hvis vi isolerer det DB man har på jorden, altså brutto salg minus omkostninger, så vil vi i mange tilfælde høre om at 1kg mel sælges for 1kr. Tror i at 1m2 kan give et dækningsbidrag på bare 50øre? Så har du 100Ha til 5000kr. ha så kan du forvente at få 500000kr. ved konventionelt landbrug. Jeg siger lad pensionsbranchen købe jorden til f.eks. 15 gange 5000kr. altså 150000 for 1Ha. Lad så staten betale pensionsbranchen 3% for at at have medbestemmelse i hvad jorden bruges til. På den måde får pensionsbranchen dækket inflationen, mens man kan regne med at jorden altid vil stige i værdi, så i det lange løb vil PB vinde minimum med satsen for inflation, men man vil skabe et bedre Danmark.
25-05-2025 21:09
Euro ★★★★☆ (1787)	Jeg fik nok ikke sagt det hele... Men køber pensionsbranchen landmændenes jord, og får betaling for den af staten , så kan PB sige hvad jorden må bruges til og på hvilke vilkår, men til gengæld har landmanden rådighed over et område på gratis vilkår, såfremt han overholder regler som kunne være økologisk drift, eller f.eks. patial skovdrift whatever... Så pensionsbranchen køber landmandens gæld, lader ham beholde EU tilskud, og lader ham tjene på økologisk drift. PB kan måske købe 2000 gårde, men kan straten nøjes med at betale 3% af prisen hvert år for at omdanne til økologisk, så er det vidst billigt??? Eller hvad? Og landmanden får mere for jorden men producerer lidt mindre men tjener lidt mere, hvad man taber på karrussellen vinder man på gyngerne ikk?
25-05-2025 23:07
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Landbrugsjord er i høj grad noget, som landmanden ejer for at komme af med husdyrgødningen. Hvis han vil have husdyr, så skal han med andre ord også have et passende landbrugsareal. Man kan derfor ikke kigge på jorden isoleret set.
26-05-2025 12:40
Euro ★★★★☆ (1787)	Jeg ved ikke om det er klart, at pensionsbranchen ejer jorden, staten betaler PBs afkast på 3%, hertil forventes jorden at stige i værdi. Men jorden hører i princippet stadig til landmandens gård. Så landmanden har til en vis grad rådighed over jorden, men da det er staten der betaler kan staten sige at landmanden ikke må bruge pesticider. I forvejen er det jo staten der 100% bestemmer hvor mange dyr landmanden må have, så mener man ikke at jorden kan bære det antal dyr landmanden har, så må man jo regulere. Men forskellen er, at i dag køber en landmand et stykke jord til en dyr pris, som han skal betale af på med renter de næste mange år. Derfor er landmænd tvunget til at gøre mere for at optimere driften, også mere end andre EU landmænd der har billigere jord. Derfor føler nogle landmænd sig tvunget til at bruge gødning og pesticider i for produktionen optimale mængder. Men en landmand betaler måske 10-15kr. for sin jord per m2, men han kan forvente at få 1kr./kg mel, men lad os sige at han har udgifter på 20øre/m2, så han kan afbetale sin jord med 80øre, så betaler han 50øre af på jorden og 30øre i renter, så tjener han ikke noget, men lever af sine EU tilskud. Sælger han til PB så vil PB måske betale ham 15 gange 80øre eller 12kr. per m2 så bonden kan betale sin gæld ud, og få rådighed over den samme jord bare gratis, men med krav om at spare på udledninger. Men skifter landmanden til økodrift tjener han måske kun 70øre per m2 mod 1kr. ved konventionel drift. Men han får stadig EU tilskud og på hans måske 100Ha vil han derfor kunne putte 700000kr. minus 100000kr. i omkostninger til såning altså 600000kr. i egen lomme, penge der tidligere blot gik til at betale afdrag. Plus han vil få sit EU tilskud. Og har PB betalt 12mio for 100ha så betaler staten 360000kr. for at kontrollere jorden og hvad den bruges til. Men landmanden kan vel forvente at få 500000 kr. fra EU så han har en løn på 1,1mio og betaler 500000kr. i skat. Win - Win - Win for alle 3 parter. Og den helt store vinder bliver alligevel - NATUREN.
26-05-2025 13:33
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Du ved altid hvordan alle andre skal gøre. Hvorfor ikke tænke på hvordan du selv får noget ud af det?

27-05-2025 09:06
Euro ★★★★☆ (1787)	Jeg er et simpelt menneske, mine behov er ikke så store, og grundlæggende så har jeg nok hvad jeg har brug for. Og skulle jeg have brug for mere, så ved jeg hvordan man altid kan tjene penge på sportsvæddemål. I denne omgang brugte jeg mit hoved primært for naturens skyld. Når jeg går ned og fisker, så fisker jeg for at fange en fisk der kan stille min sult, mit mål er ikke at fange 20 som jeg kan sælge.
27-05-2025 12:06
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Naturen har det rigtig godt i velfungerende lande som f.eks. Danmark, Sverige, Norge og Tyskland med flere. Al erfaring vise klart og tydeligt, at når et land og dens befolkning kommer op på et vist udviklings- og velstandsniveau, så bekymrer befolkningen sig meget for naturen og det miljø, som man lever i. Det er årsagen til, at naturen og miljøet som helhed har det rigtig godt her i den Nordvestlige del af Europa.
27-05-2025 14:05
Euro ★★★★☆ (1787)	Nu er det som jeg siger, et problem at landmænd i Danmark måske betaler 15kr,/m2 hvor man i vores nabolande kan købe til 1kr. Ret beset betyder det, at man ved 3% i rente og 5% afdrag betaler 1,20kr./m2 før man planter noget. På den måde kan danske landmænd ikke leve af korn, men det opnår de med EU tilskud. Men vore naboer betaler 8øre i renter og afdrag før man planter noget, derfor kan de dyrke jorden på en måde hvor de får det største udbytte per kg pesticider, i stedet for at gå efter det størst mulige udbytte - uanset mængden af pesticider. Naturen er både jorden og havet, og Danmark har verdens bedst udnyttede jorde, og verdens ringeste havmiljø! Mit forslag vil betyde betragteligt mindre udledning af næringsstoffer og pesticider i vores indre danske farvande, der vil formentlig være andre ting der er mere givtige end korn på markerne, til gavn for vores biodiversitet. Og vi vil få flere fisk i vores vandløb og fjorde. Og formentlig en forbedret dyrevelfærd på vores gårde.
27-05-2025 14:19
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Hvor kan man købe jord til 1 kr. / m²? Er det i Nordsverige, hvor der ikke kan vokse andet end birkekrat?
27-05-2025 15:28
Euro ★★★★☆ (1787)	https://www.blocket.se/annons/vasterbotten/jord_och_skogsbruksfastighet_i_dorotea_granasen_1_23/1211067134 Uden helt at kende Sverige tror jeg Vesterbotten er 2/3 oppe i Sverige, der kan du erhverve knap 24Ha skov, jagt og put n take for ca. 350000kr. Godt nok 1,5kr./m2 men så får du en bolig på 126m2 gratis med i købet. Det er klart at jo tættere man er på byer jo dyrere er jorden. PS. Birkekrat repræsenterer jo også værdi, hvis det køres igennem en savsmulmaskine og en træpille presse. Og der KAN vel vokse andet, hvis man først gider at fjerne det birkekrat der er der i forvejen. Brænde på engrosmarkedet har bare ikke særlig stor værdi, det er kun i forbruger leddet det er dyrt. Mon ikke det er jagt og fiskeri og overnatninger man skal leve af sådan et sted...jeg kan godt se at prisen hurtigt sniger sig op på 10kr./m2 når vi lægger os mellem Malmø og Stokholm, men det meste jeg finder til salg i Sverige er altså skov med jagt.
27-05-2025 19:44
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Det er kun i den sydlige del af Sverige, at man kan dyrke korn. Og det har stor indflydelse på jordprisen.
28-05-2025 22:16
Euro ★★★★☆ (1787)	Priserne på jord stiger ganske vidst jo længere syd man kommer i Sverige, men det skyldes nok nærmere at man er tæt på de store byer. Skov koster jo også væsenligt mere når det er sydpå. I øvrigt synes jeg det ser ud som om, for mig på baggrund af mit søgeresultat, at svenske gårde ser lidt anderledes ud og har mere blandet natur, altså lidt mark, nogle dyr og lidt skov, og måske lidt jagt og fiskeri udlejning. De danske landbrug virker større og ligner mere fabrikker, men jeg har måske brugt et dårligt søgeord. Jeg trækker i land og siger at god landbrugsjord der koster 15-20kr./m2 i Danmark, nok nærmere koster 7-10kr. i vores nabolande, og priserne er stigende fordi det er blevet populært at opkøbe land. Men jeg mener stadig at mit forslag er lige attraktivt for bønderne, hvis de kan opnå, at låne jord istedet for at eje jord. Det var blot mit argument om hvor meget dårligere stillet danske landmænd er, der var forkert, men så kan vi jo blot stille danske landmænd markant bedre med mit forslag.
28-05-2025 22:50
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Du snakker og snakker men ved ikkehvad du snakker om. Eksempelvis handles landbrugsjord i ha.-priser og ikke m²-priser.
28-05-2025 23:17
Euro ★★★★☆ (1787)	Skal du nu til at opføre dig ligeså ubegavet som Jakob? Det er sgu da ligegyldigt om jeg sætter ekstra nuller på tallet ved at lave det om til Ha! Små tal er nemmere at forstå når de gentages derfor er det bedre HER i denne situation at bruge m2 i stedet for Ha, da det sidste blot havde betydet 4 nuller ekstra hver gang. Er du dummere end græs? Jeg er ikke ejendomsmægler jeg må sgu da benytte en talstørrelse som jeg mener er sammenlignelig for min argumentation....
29-05-2025 10:30
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Hvis man snakker om m²-priser på landbrugsjord, så fortæller det, at man ikke ved hvad man snakker om.

01-06-2025 00:01
Euro ★★★★☆ (1787)	Eller også har du blot for meget jord i hovedet tåbe!!!
01-06-2025 22:07
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Hvis man snakker om m²-priser på landbrugsjord, så fortæller det, at man ikke ved hvad man snakker om.
06-06-2025 23:07
Euro ★★★★☆ (1787)	Du er jo blot en ubegavet abe, so who cares what you think... Tror du virkelig at jeg ikke kan sætte de ekstra nuller på for at du er tilfredsstillet med din ubegavede list...du er godt nok mere ubegavet end jeg havde troet, tak for kaffe...
06-06-2025 23:16
Euro ★★★★☆ (1787)	Prøv at hør i visse brancher der har man hørt om tåber som dig, tåber der tror at de kan bringe en iq standard på 70 til at skulle være normen, men i det virkelige liv Jørgen, der er folk langt klogere end dig, så tag dig sammen før du debatterer i offentligheden ok?
07-06-2025 08:26
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Hvis man snakker om m²-priser på landbrugsjord, så fortæller det, at man ikke ved hvad man snakker om.
12-06-2025 00:21
Euro ★★★★☆ (1787)	Flot min ven så fik du efter EGET udsagn vundet en debat ud af 2000 tabte debatter, hvor du promoverer taberindstilling, jeg kan godt se at du må jo vinde af og til, så denne får du!! Jeg er ikke landmand, jeg handler værdier, og opkøber jeg landbrugsjord er målet, med tiden at sælge dyrt som bolig eller industrigrunde. Og de handles i m2 priser, fordi det er mindre enheder. Men føl du blot at du udstiller mine manglende kompetencer, blot pas på det ikke er dine egne magler du udstiller ikk?
12-06-2025 09:05
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Man kan bare ikke sådan lige konvertere landbrugsjord til bolig- eller industrigrunde. Det kræver myndighedernes godkendelse i form af en lokalplan og lignende. Dette er normalt ikke så let, fordi det er kommunen og kommunalbestyrelsen som bestemmer, hvor der skal ske byudvikling. Men jeg har da hørt om folk med gode forbindelser til kommunalpolitikkerne, som via bestikkelse og lignende har fået en lokalplan igennem byrådet.
19-06-2025 16:15
Euro ★★★★☆ (1787)	Det er da ikke det jeg taler om. Der er ikke noget fordækt i det. Når pensionsbranchen køber jord så gør de det langsigtet...ikke så meget for at tjene penge på driften, men om 100år så er der måske 25mio mennesker i Danmark, og i hele perioden bliver det sværrere og sværrere at få adgang til jord, der er udstykket eller for den sags skyld frit til landbrug. Det betyder at prisen vil stige under alle omstændigheder, men hvis pensionsbranchen ejer 50% af alle marker som er købt til 15kr./m2, eller 150000/Ha for din skyld, så er det sandt nok kommunen der skal have brug for jorden til udstykninger, men PB kan forvente at være ejere af 50% af den jord de på et tidspunkt bedes om at udstykke til en pris der i dag måske er 1000kr./m2 men en pris der kan forventes at vokse med mere end 100% hvert 20. år. Dvs. at de kommer til at ligge inde med ejerskabet af jord i mange år, men sælger de jord om 40år er det slet ikke utænkeligt, at prisen er vokset fra 15kr. til over 4000kr. Og der skal du huske, at de havde nok været ok tilfredse med 4% over 40år, svarende til 60kr./m2 - så det vil være en pænt god deal hvis man kan sælge til 4000kr. Og så har man jo sikkert mulighed for selv at være dem der udstykker jorden til det den skal bruges til, men ja, man må jo vente til det er et ønske/krav fra myndighederne. Men pensionsbranchen ER altså beregnet til langsigtede sikre investeringer, og der rammer det her vidst indenfor rammen.
20-06-2025 10:47
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Selskaber og pensionskasser med mere kan godt købe landbrugsjord i Danmark. De skal blot sørge for, at der forgår en forsvarlig landbrugsmæssig drift på ejendommen. Det kan de gøre ved at forpagte den ud til en landmand, som står for driften. Men hvorfor gør de det ikke? Fordi der ikke er penge i det. De kan heller ikke spå om prisudviklingen på jorden på lang sigt. Derfor er det alt for usikker en investering for dem. Husk igen at landbrug er en forretning, og landbrugsjorden er kun noget værd, hvis man kan tjene penge på at drive den. Her er der set bort fra muligheden for at jorden evt. kan komme i byzonen, og herved blive mere værd. Her kan du være sikker på, at en landmand, som ligge nabo til byen, har godt styr på byudviklingen, og om hans jord på denne måde evt. kan blive mere værd. Hvad man kan tjene på at dyrke jorden i fremtiden er meget vanskeligt at spå om. Dels kan der komme en masse lovmæssige begrænsninger (f.eks. i form af brugen af plantebeskyttelsesmidler med mere) som reducerer afkastet. Der kan også ske det, at prisen på traditionelle landbrugsvarer falder kraftigt i pris. Her kan der dels ske store tekniske fremskridt i selve produktionsprocessen, og der kan også ske det, at vi bliver påtvunget at spise meget mere vegetarmad. Alt med den konsekvens, at prisen på landbrugsvarer falder. Derfor er det meget usikkert, og dermed en dårlig ide for pensionskasserne at investere i landbrugsjord.
21-06-2025 13:48
Euro ★★★★☆ (1787)	Tomhjerne - har du glemt hvilket forslag det er at vi sidder og diskutterer? Så tag og læs første indlæg i tråden igen. Og du følger ikke særlig godt med i hvad der foregår i Danmark gør du? En meget stor andel af den landbrugsjord der handles i Danmark er opkøb fra multinationale selskaber der lejer jorden ud til landmænd. Og det gør de fordi det er en god forretning. Jeg kender ikke deres deal, men kan da godt se at en ny landmand som har svært ved at låne til 100ha med 8-9% af brutto lånet i rente og afdrag, så kan han måske bo til leje for det halve. Konceptet ligner jo lidt mit, men deres koncept tvinger stadig landmanden til at optimere sin omsætning bl.a. vha pesticider. Mit koncept køber pensionsbranchen det, får lejen af jorden af staten som så kan bestemme at der kun må dyrkes økologisk. Derfor får landmanden lov til at dyrke jorden uden at der betales for det, så der nærmest altid er overskud, så han betaler skat til staten. Med mit forslag bestemmer staten over jorden, uden mit forslag bestemmer de multinationale fonde, hvordan jorden dyrkes!
21-06-2025 15:50
Euro ★★★★☆ (1787)	Det var lidt for kækt svaret af mig, undskyld, men af og til bliver jeg i tvivl om hvem der svarer, om det er dig eller AI, fordi ligesom her, glemmer du at der er en rød tråd man følger i debatten. Men jeg burde opføre mig bedre...
22-06-2025 09:19
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Pensionskasser skal administrere folks pensionsopsparing, så folk kan få deres pension, når den tid kommer. De skal ikke kaste sig ud i risikable investeringer med folks pensionspenge. Vi har ses rigeligt med skræmmende eksempler på at pensionskasser (her under ATP) som har investerer pensionspenge i den såkaldte grønne omstilling, og tabt masser af penge på dette. Dette skal vi ikke se mere af. Det er jo folks pensionspenge, som vi her taler om. Hvad private investorer laver af risikable investeringer, er en helt anden sag. Det må de selvom. Sætter de deres egne penge til, så er det deres egen sag.
22-06-2025 12:31
Euro ★★★★☆ (1787)	Jord i Danmark købt til 150000/Ha som staten garanterer 3% i årlig rente, svarende til afkastet på obligationer, blot at din jord over de næste 100år, i teorien kan falde med 15kr./m2 men er du heldig stiger noget af det med 15000kr./m2 , med en overvejende sandsynlighed for at jorden stiger i værdi over tid. En ekstra profit oveni de 3% som staten yder. Det er nærmest en garanti på at få 7% i årlig rente stort set uden risiko, og væsenligt bedre afkast end at investere i danske obligationer, og væsentlig lavere risiko end at investere i aktier. Og husk, landmænd der ikke skylder penge, kan som hovedregel leve ret godt...mit forslag giver alle landmænd mulighed for at være gældsfrie. Jeg siger blot at istedet for at betale en privat fund leje af jorden, så har man med mit forslag mulighed for, at drive den økologisk og derved undgå at betale leje, for så betaler staten lejen.
22-06-2025 16:56
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Du drømmer
22-06-2025 20:13
Euro ★★★★☆ (1787)	Nej ikke specielt, jeg er blot højere uddannet end du...lader det til. Kan du fortælle mig om en 20års periode siden 2. verdenskrig, hvor jord ikke er steget med 100% i værdi? Det svarer til ca. 4% om året. Og hvis erhverv/bolig jord koster 2000kr/m2 i dag så kan vi faktisk forvente at prisen om 100år er 64000kr. - så du mener jeg drømmer ved at forestille mig en m2 pris på 15000kr? Og landbrugsjord der i dag koster 150k/Ha er sikkert også steget til over 300k/Ha om 20år Havde du en pointe med din kommentar eller er det bare svært at følge med...fordi at nedladende kommentere at jeg drømmer, beviser jo blot at du ikke kan følge med.

23-06-2025 09:57
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Der er ingen garanti for, at hvad der skete i fortiden, også vil ske i fremtiden. Det du gør svare til at køre bil ved udelukkende at ligge i bagspejlet. Det er dømt til at gå galt før eller siden.
23-06-2025 13:33
Euro ★★★★☆ (1787)	Derfor valgte jeg en sikkerhedmargin, ved at sige en m2 pris på 15000kr er mulig om 100år, selv om en fortsættelse af fortiden ville betyde en pris på 64000kr/m2 om 100år. Altså for lidt af jorden. Nej det svarer ikke til at køre bil og kun kigge i bakspejlet! Det svarer til samme måde som man udvikler en førerløs bil. Først lader man en computer vurdere alt hvad der er sket i fortiden, inden for så mange sammenlignelige områder som muligt, derefter har du en sensor der registrerer alt hvad der sker fremadrettet mens din computer forsøger at optimere din drift, i forhold til det den kender fra fortiden, så den ikke laver de samme fejl en gang til, som andre tidligere har begået.
23-06-2025 15:18
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Pensionskasser skal administrere folks pensionsopsparing, så folk kan få deres pension, når den tid kommer. De skal ikke kaste sig ud i risikable investeringer med folks pensionspenge. Vi har ses rigeligt med skræmmende eksempler på at pensionskasser (her under ATP) som har investerer pensionspenge i den såkaldte grønne omstilling, og tabt masser af penge på dette. Dette skal vi ikke se mere af. Det er jo folks pensionspenge, som vi her taler om. Hvad private investorer laver af risikable investeringer, er en helt anden sag. Det må de selvom. Sætter de deres egne penge til, så er det deres egen sag. Hvis du mener det er godt at invester i landbrugsjord, så kan du bare gøre det med dine egne penge.
24-06-2025 11:45
Euro ★★★★☆ (1787)	Der er ikke noget risikabelt i det...det er sådan pensionsselskaber arbejder, og i øvrigt bliver tvunget til at arbejde. Det Grundlag (lovgrundlag) som man driver forsikring efter foreskriver, at et pensionsselskab for at blive i branchen hvert år SKAL som MINIMUM give en rente svarende til den rente grundlaget er beregnet på. Har et pensionsselskab investeret i aktier og aktierne et år giver et tab på 20%, så skal pensionsselskabets aktionærer selv æde tabet og give kunderne grundlagsrenten. Derfor er det en kæmpe gevinst for ATP hvis de kan lave en investering og være sikker på, at staten giver 3% i afkast, når deres rente bygger på 2% grundlaget. Og kan de kan den deal i 100år så gør de det gerne. Og man handler ikke sine aktiver blot fordi nogen skal have penge og andre skal indsætte, man udbetaler af indskuddet og handler differencen.
24-06-2025 15:05
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Pensionskasser skal administrere folks pensionsopsparing, så folk kan få deres pension, når den tid kommer. De skal ikke kaste sig ud i risikable investeringer med folks pensionspenge. Vi har ses rigeligt med skræmmende eksempler på at pensionskasser (her under ATP) som har investerer pensionspenge i den såkaldte grønne omstilling, og tabt masser af penge på dette. Dette skal vi ikke se mere af. Det er jo folks pensionspenge, som vi her taler om. Pensionskasserne skal med andre ord investere deres penge fornuftigt og forsvarligt. De skal således ikke kaste sig ud i ideologisk betingede investeringer.
26-06-2025 15:18
Euro ★★★★☆ (1787)	Det er da en investering på linie med alt andet man investerer i som pensionsselskab, i modsætning til det kæmpesats som ATP tog da de vælger at deltage i en opstartsvirksomhed med indskud af flere mia kr. Helt uhørt i dansk erhvervsliv og ufatteligt den ansvarlige stadig er ansat. Det er første gang i mit lange liv jeg har set så stor uansvarlighed med folks pension. Men hvis selskabet ejer jorden, og staten garanterer 3% så længe selskabet ejer jorden, så er der jo tæt på nul risiko.
26-06-2025 15:27
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Hvorfor skal staten garantere for det?
26-06-2025 15:30
Euro ★★★★☆ (1787)	Skulle du ikke tage og læse hvad tråden handler om i stedet for blot at svare impulsivt!
26-06-2025 15:33
Jørgen Petersen ★★★★★ (7743)	Staten skal ikke bruge penge på den slags garantier. Så må landmændene og evt. private investorer selv sørge for deres forretning.
26-06-2025 16:02
Euro ★★★★☆ (1787)	Og så må staten og samtlige borgere i landet bare leve med at der er sprøjtemidler i deres mad og kvælstof og phosfor der dræber livet i havet omkring os? Eller synes du det er bedre at staten køber jorden for 100% som de så mangler andre steder. Og mener du ikke at hvis staten betaler 150000kr/Ha at det så koster dem 3% at administrere det? Hvordan vil du løse problemet med pesticider og næringssalte?

Side 1 af 2

Deltag aktivt i debatten Pensionsbranche og politikere - se her!:

Lignende indhold

Debatter	Svar	Seneste indlæg
Vore Politikere	225	05-02-2026 16:18
Danske politikere er parat til at aflive sæler	3	26-03-2019 19:24
Forskere som politikere?	20	02-11-2010 13:13

Artikler

Samtale med politikere

Nyheder	Dato
Amerikanske politikere spiller sikkerhedsargumentet	15-09-2009 06:04
Svenske politikere vil stoppe flytrafik med skat	25-08-2008 07:05

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.