Husk mig
▼ Indhold

Prof Ole Humlum – en superforsker eller en bedrager...



Side 2 af 2<12
21-08-2021 11:44
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Det har du ikke noget, der viser. Din tabel er forældet.
21-08-2021 11:46
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Faldet fra år 1900 er så stort at de sidste par år er ligegyldige.
21-08-2021 11:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Faldet i det brændte areal forsætter som det ses.
Tilknyttet billede:

21-08-2021 12:15
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Og sattelit data giver fyldestgørende overblik?

Jeg spørger bare, du har jo vist med temperatur justeringer, at du ikke har styr på data...
21-08-2021 12:35
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Som det ses er det brændte areal faldet meget kraftigt fra år 1900 og til nu. Det er det alt afgørende.
21-08-2021 18:47
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Jeg spurgte om sattelitdata var fyldestgørende.

Siden du svarer udvigende, må jeg antage, at de ikke er...
21-08-2021 20:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
På dette punkt er satellitterne meget nøjagtige. Der er stor forskel på at måle et areal også på at måle i dybden. Det første er meget lettere.
21-08-2021 20:10
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Har du dokumentation, eller er det bare din personlige holdning igen?
21-08-2021 21:27
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Den er da helt åbenlyst at det er let for satellitterne at måle et areal. At stille spørgsmål ved det er som at stille spørgemål ved om det nu også er rigtigt, at 2 + 2 = 4.
21-08-2021 21:55
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Tja, det er da også helt åbenlyst, at justerede data viser mindre opvarmning, end rådata gør, så jeg ved ikke, hvad der er åbenlyst for dig, jeg spørger bare og du har stadig ikke dokumenteret...
22-08-2021 08:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
@ Robert Wagner

Har du stadig ikke forstået, at der er sket et meget kraftigt fald i det brændte areal fra år 1900 og til nu?
Tilknyttet billede:

22-08-2021 08:24
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Og hvad skyldes fald i brændt areal?
22-08-2021 09:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Jeg går ud fra at hovedårsagen til dette fald skyldes den teknologiske udvikling. Det vil sige, at vi har både bedre udstyr og bedre viden om brandforebyggelse men også væsentligt bedre råd rent økonomisk til at lave brandforebyggelse med mere. Og den teknologiske udvikling vil forsætte. Det kan der ikke være tvivl om.
22-08-2021 09:28
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Jørgen Petersen skrev:
@ Robert Wagner

Har du stadig ikke forstået, at der er sket et meget kraftigt fald i det brændte areal fra år 1900 og til nu?


Har du stadig ikke forstået, at der er sket en meget kraftig stigning i temperatur fra 1900 til nu?
22-08-2021 18:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Der er med andre ord ingen sammenhæng imellem GW og det brændte areal på denne klode.

Hvis varme øger problemerne med skov- og naturbrande, så skulle det brændte areal være steget. Og det er det ikke. Det er som det ses faldet.
Tilknyttet billede:

22-08-2021 19:07
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Robert Wagner skrev:
Og her kan man se skovbrandene i Sibirien fra rummet...

...der udleder mere CO2, end Tyskland udleder på et helt år.

https://www.space.com/siberia-wildfires-greenhouse-gas-emissions-satellite-images


Der er 885 mio. Ha skov i Rusland og der er 82 mia. m3 tømmer i de Russiske skove. https://en.wikipedia.org/wiki/Forestry_in_Russia

Tyskland udleder omkring 750 mio. ton co2 årligt, som svarer til at brænde 3,4 mia. m3 tømmer eller 4,1 % af den stående vedmasse i Rusland eller endnu et bevis på at skovbrænde er voldsomt på retur.
Redigeret d. 22-08-2021 19:49
22-08-2021 19:24
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Der er i år brændt 13 mio. Ha i Rusland https://www.themoscowtimes.com/2021/08/04/russia-sees-record-wildfire-spread-as-siberian-blazes-rage-on-a74695

I 2019 brændte der 9 mio. Ha i Brasilien der har et betydelig mindre skovareal sammenholdt med Rusland se https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Amazon_rainforest_wildfires
Redigeret d. 22-08-2021 19:25
22-08-2021 20:31
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
delphi skrev:
Der er i år brændt 13 mio. Ha i Rusland https://www.themoscowtimes.com/2021/08/04/russia-sees-record-wildfire-spread-as-siberian-blazes-rage-on-a74695

I 2019 brændte der 9 mio. Ha i Brasilien der har et betydelig mindre skovareal sammenholdt med Rusland se https://en.wikipedia.org/wiki/2019_Amazon_rainforest_wildfires


Mon ikke også mængden af co2-udledning er lidt overdreven på de 750 mio. ton. Der er brændt 13 mio. ha. ud af Ruslands samlede skovareal på 880 mio. ha. eller 1,4 % af skovarealet er brændt. Som er et meget beskeden areal.
22-08-2021 20:47
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Verdens samlede co2 udledning fra skovbrænde er mere end 10 gange Tysklands samlede co2 udledning..




Og er også aftagende som alle naturfænomener er det som er til gene for dyr og menneskeheden.

Der udledes samlet 7 - 8000 mio. ton co2 årligt fra skovbrænde, så hvad mærkelig er der ved at der afgives 750 mio. fra nogle ubetydelige russiske skovbrænde, som jo kun indikere at skovbrænde er aftagende til gavn for alt og alle...
Redigeret d. 22-08-2021 21:27
23-08-2021 07:34
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Og en skovbrand i Sibirien, der overgår de samlede årlige skovbrande fra tifdligere år...

https://www.space.com/siberia-wildfires-greenhouse-gas-emissions-satellite-images
23-08-2021 20:05
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Der er fortsat ingen sammenhæng imellem GW og det brændte areal på denne klode.

Hvis varme skulle øger problemerne med skov- og naturbrande, så skulle det brændte areal være steget. Og det er det ikke. Det er som det ses faldet.
Tilknyttet billede:

24-08-2021 00:16
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Sammenhæng mellem årlige brændte hektar i USA og co2-koncentrationen

24-08-2021 07:39
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Det ser nu ud til, at antal årlige brændte hektar er småt stigende ...
24-08-2021 14:38
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
The greath fires of 1910 se https://i.ibb.co/Kmc8VyK/Billede1.png
Efter en tørkeperiode brænder 3 mio. Ha i Idaho og Montana på bare 48 timer. Eller de småbrænde vi ser i dag i Sibirien er ingenting sammenlignet med hændelserne i USA i 1910.
Redigeret d. 24-08-2021 14:39
24-08-2021 15:24
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Det er vist før forrest management har nedbragt afbrændt areal...
Nedgangen af afbrændt areal i det 20nde århundred skyldes jo ikke klima.
Men på trods af forrest management, er der så småt stigende tendenser pga. klima...
24-08-2021 16:37
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Hvor meget forrest management er der mon så i Sibirien!
24-08-2021 18:58
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
delphi skrev:
Hvor meget forrest management er der mon så i Sibirien!


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1873965220300827
25-08-2021 20:49
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Glem ikke at de brændte areal er faldet meget kraftigt over de sidste godt 100 år. Og der hvor arealet ikke er faldet, skyldes det at man har undladt at lave de nødvendige forebyggelsesforanstaltninger.
Tilknyttet billede:

25-08-2021 21:46
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Det forlyder at et større buskads er brændt umiddelbart nær busstoppestedet i Sønderbøvelse. En ældre bedsteborger i byen mener at huske, at der for år tilbage var en lignende brænd som dog var noget mindre i omfang.
Klimatologer fra NASA har fået hændelsen beskreven og ser helt klare tegn i forløbet via den ældre medborgers fortælling på afledte effekter at den globale opvarmning.
NASA forventer fremadrettet flere og større brænde i Sønderbøvelse
26-08-2021 12:21
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
https://www.c2es.org/content/wildfires-and-climate-change/
Tilknyttet billede:

26-08-2021 12:36
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Der er selvfølgelig en klar sammenhæng mellem denne markante reduktion af tørke på verdensplan se



Og reduktionen af skovbrænde



Tørke er en driver for skovbrænde og mindre og mindre tørke er en del af forklaringen på den markante reduktion i skovbrænde vi ser. Om end den store del af forklaringen skal findes i bedre forest management med brændbælter mm. som iværksættes forbyggende.

Men stadig så er tørke og tørre skove arnestedet for store brænde.
Redigeret d. 26-08-2021 12:45
26-08-2021 13:38
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Og igen de samme forældede data...

Stakkels forvirrede ingeniører....
26-08-2021 19:21
delphiProfilbillede★★★★★
(7089)
Når en udvikling siden 1910 udviser en stadig faldende tendens frem til 2000'erne mon så ikke de sidste 10 år udviser den samme faldende tendens! Og det sammen med tørkeudviklingen.

Men klimafolket som kalder på de sidste nye værdier tænker her givet i analog til klimacirkusset og chefartisten Michael Mann løbende korrektioner af gamle temperaturdata. Derfor forventer man sikkert at antallet af brænde i begyndelsen af forrige århundrede vil falde når man i analog til korrektioner af gamle temperaturudviklinger som korrigeres, så venter man selvfølgelig på at gamle data vedr. skovbrænde skal ændres efter de sidste nye korrektioner - klart klart..
Redigeret d. 26-08-2021 19:56
26-08-2021 20:38
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Du kan bare finde en statistik der går til 2020.

Banken er da også ligeglad med, om du har haft en million på kontoen for ti år siden, når du skylder en million nu....
27-08-2021 21:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(3903)
Mere tåbelig sammenligning skal man lede længe efter.
28-08-2021 09:37
Robert Wagner
★★★☆☆
(738)
Jørgen Petersen skrev:
Mere tåbelig sammenligning skal man lede længe efter.


Siger eksperten i tåbelige opslag...
Side 2 af 2<12





Deltag aktivt i debatten Prof Ole Humlum – en superforsker eller en bedrager...:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Snow cover and Ole Humlum4925-08-2021 20:46
The state of the climate 2020 by Ole Humlum1624-06-2021 09:02
Ole Humlum, Global Temperature, Quality Classes og hykleri8120-01-2021 00:59
Breaking news - prof Ole Humlum1216-11-2020 16:45
Ole Humlum og Christoffer Harder i et brag af en debat822-09-2020 22:31
Artikler
Ole Humlum: Frygten er IPCC's våben
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik