Racell.dk - sol energi der virker hele døgnet

Klimadebat.dk > Debatforum > Teknologi > Racell.dk - sol energi der virker hele døgnet

Racell.dk - sol energi der virker hele døgnet09-04-2023 12:56
Euro ★★★☆☆ (443)	Jeg har ganske vidst nævnt det i en debat tråd, men synes at et dansk firma som har et stærkt produkt, fortjener sin egen plads under Teknologi Racell laver 3 forskellige solceller, den bedste er 3 delt og kan lave elektricitet, varme og køling. RACELL has developed a new type of module. This is a game changer module that can generate energy also in the dark. It works 24/7 day and night with or without sunlight. It can operate like the PVT module, but due to a very efficient energy absorber, it can utilize energy from the air, the rain, from ice and snow. It can also produce cooling energy in the summer and heat energy in the cold winter night. We call it Triple Energy, because you get more than three to five times the energy than from a standard module. We also call this super module, PVT-E or PVTE.
10-04-2023 00:52
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Fedt produkt. Der kommer sikkert mere af det, da det i mine øjne er oplagt at kombinere en varmepumpe med PVT celler, så der også kan produceres varme om natten. Men jeg tvivler lidt om det kan generere nok varme til et parcelhus om vinteren. Jordvarmeanlæg kræver typisk et lidt større areal og de har den fordel at kunne trække varme fra undergrunden som typisk er 5°C, også vinteren. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-04-2023 15:17
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:... og de har den fordel at kunne trække varme fra undergrunden ... (suk) Du ved ikke engang, hvad varme er. Du tror, at "varme" = "termisk energi". Din udtalelse ovenfor giver dig væk. Lad det aldrig blive sagt, at du på en eller anden måde forstår videnskab eller måleenheder. ------- (sigh) You don't even know what heat is. You think that "heat" = "thermal energy". Your statement above gives you away. Never let it be said that you somehow understand science or units of measurement.
10-04-2023 19:00
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:... og de har den fordel at kunne trække varme fra undergrunden ... (suk) Du ved ikke engang, hvad varme er. Du tror, at "varme" = "termisk energi". Din udtalelse ovenfor giver dig væk. Lad det aldrig blive sagt, at du på en eller anden måde forstår videnskab eller måleenheder. ------- (sigh) You don't even know what heat is. You think that "heat" = "thermal energy". Your statement above gives you away. Never let it be said that you somehow understand science or units of measurement. You're getting desperate there. Did I say heat is thermal energy? Well, actually heat is thermodynamic energy, in transfer. Dismissed, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-04-2023 16:01
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:You're getting desperate there. Did I say heat is thermal energy? Du snubler dig selv. Dit "det sagde jeg ikke" virker ikke. Du antydede det med din formulering. Det er nok at sige, du aner ikke, hvad du taler om. Du gør det for nemt at makulere dine påstande. You trip yourself up. Your "I didn't say that" doesn't work. You implied it with your wording. Suffice it to say, you have no idea what your talking about. You make it too easy to shred your claims.

11-04-2023 18:35
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:You're getting desperate there. Did I say heat is thermal energy? Du snubler dig selv. Dit "det sagde jeg ikke" virker ikke. Du antydede det med din formulering. Jeg antydede ikke noget. Det er din fejlagtige antagelse. Fail. No I didn't. You made an erroneous assumption and once again you made yourself an ass with umption! Det er nok at sige, du aner ikke, hvad du taler om. Du gør det for nemt at makulere dine påstande. Lad os da lige se, hvem det er der ikke aner hvad han snakker om. IBDaMann skrev: (suk) Du ved ikke engang, hvad varme er. Du tror, at "varme" = "termisk energi". Din udtalelse ovenfor giver dig væk. Tja, varme er en gorm af term(modynam)isk energi. Hvad er definitionen af varme? Varme er en overførsel af energi mellem et system og dets omgivelser, som skyldes en temperaturforskel. Men tak for at demonstrere Dunning Kruger for fuld udblæsning. The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias whereby people with low ability, expertise, or experience regarding a certain type of task or area of knowledge tend to overestimate their ability or knowledge. Dismissed, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-04-2023 16:14
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:Jeg antydede ikke noget. Det er din fejlagtige antagelse. Du ved stadig ikke, hvad varme er. Det vil være en let sag at makulere dine fysik-trodsende påstande. Kunne du tænke dig at få et forspring? Fortæl mig om, hvordan varmen fanges? You still don't know what heat is. It will be an easy matter to shred your physics-defying sermons. Would you like to get a head start? Tell me about how the heat is trapped?
12-04-2023 18:28
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Jeg antydede ikke noget. Det er din fejlagtige antagelse. Du ved stadig ikke, hvad varme er. Det vil være en let sag at makulere dine fysik-trodsende påstande. Kunne du tænke dig at få et forspring? Fortæl mig om, hvordan varmen fanges? You still don't know what heat is. It will be an easy matter to shred your physics-defying sermons. Would you like to get a head start? Tell me about how the heat is trapped? Pathetic. Det var nu din påstand der er forkert. Din forståelse af fysik rækker min ikke engang til sokkeholderne. You were wrong about heat, since heat is thermodynamic energy under transfer. Det kommer an på definition af 'fange'. Strengt taget kan man ikke fange varmen, da det ikke er varme længere, når den er fanget. Som jeg sagde før, så er varme termisk energi under transfer og måles i Joule/J It depends on how you define capture. Strictly speaking you can not capture heat, since it's not heat anymore, when it's captured. As I said before, heat is thermo(dynamic) energy under transfer and is measured in Joule/J. Dismissed, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 12-04-2023 18:29
12-04-2023 19:02
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:You were wrong about heat, since heat is thermodynamic energy under transfer. Ukorrekt. Varme er ikke energi. Jeg gav dig simpelthen den høflighed at informere dig om, hvor let jeg vil makulere dine argumenter. Incorrect. Heat is not energy. I was simply giving you the courtesy to inform you of how easily I will shred your arguments. Robert Wagner skrev:It depends on how you define capture. Nej, det er lige meget. Varme kan ikke fanges. No, it does not matter. Heat cannot be trapped. Robert Wagner skrev: Strictly speaking you can not capture heat, since it's not heat anymore, when it's captured. Nonsens. Varme kan ikke fanges. Nonsense. Heat cannot be trapped. Robert Wagner skrev: As I said before, heat is thermo(dynamic) energy under transfer and is measured in Joule/J. Der er ingen sådan energi, men du tror på, at der er, ikke? Du tror, der er en termodynamisk energi lige deroppe med kinetisk energi, termisk energi, elektromagnetisk energi osv.. ja? Er dette din officielle holdning, resultatet af at du har brugt al din fysiksans? Hysterisk morsomt. There is no such energy, but you believe there is, right? You think there is a thermodynamic energy right up there with kinetic energy, thermal energy, electromagnetic energy etc.. yes? Is this your official position, the result of using all your physics acumen? Hysterical.
12-04-2023 19:31
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:You were wrong about heat, since heat is thermodynamic energy under transfer. Ukorrekt. Varme er ikke energi. Jeg gav dig simpelthen den høflighed at informere dig om, hvor let jeg vil makulere dine argumenter. Incorrect. Heat is not energy. I was simply giving you the courtesy to inform you of how easily I will shred your arguments. Robert Wagner skrev:It depends on how you define capture. Nej, det er lige meget. Varme kan ikke fanges. No, it does not matter. Heat cannot be trapped. Robert Wagner skrev: Strictly speaking you can not capture heat, since it's not heat anymore, when it's captured. Nonsens. Varme kan ikke fanges. Nonsense. Heat cannot be trapped. Robert Wagner skrev: As I said before, heat is thermo(dynamic) energy under transfer and is measured in Joule/J. Der er ingen sådan energi, men du tror på, at der er, ikke? Du tror, der er en termodynamisk energi lige deroppe med kinetisk energi, termisk energi, elektromagnetisk energi osv.. ja? Er dette din officielle holdning, resultatet af at du har brugt al din fysiksans? Hysterisk morsomt. There is no such energy, but you believe there is, right? You think there is a thermodynamic energy right up there with kinetic energy, thermal energy, electromagnetic energy etc.. yes? Is this your official position, the result of using all your physics acumen? Hysterical. Heat is not energy? Delusional... One definition of heat: "Heat energy is the result of the movement of tiny particles called atoms, molecules or ions in solids, liquids and gases. Heat energy can be transferred from one object to another. The transfer or flow due to the difference in temperature between the two objects is called heat." Well, lets hear your definition heat, kinetic energy, thermal energy, electromagnetic energy... En definition af varme: Varmeenergi er resultatet af bevægelsen af små partikler kaldet atomer, molekyler eller ioner i faste stoffer, væsker og gasser. Varmeenergi kan overføres fra et objekt til et andet. Overførslen eller flowet på grund af forskellen i temperatur mellem de to genstande kaldes varme. Jamen så lad os høre din definition af varme, kinetisk energi, termisk energi, elektromagnetisk energi osv... Dismissed, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:
12-04-2023 19:48
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:One definition of heat: Jeg er ikke interesseret i fejlagtige "definitioner". I am not interested in erroneous "definitions". Robert Wagner skrev:"Heat energy is the result of the movement of tiny particles called atoms, molecules or ions in solids, liquids and gases. Falsk definition. Science Learning Hub er ikke en autoritativ kilde, ikke at du ville have været i stand til at finde ud af dette. Du har stadig ikke givet en holdbar forklaring på, hvordan "varme" kan "fanges" ... og alle dine argumenter hviler på denne påstand. Ergo bliver alle dine argumenter afvist, indtil du gør det. Jeg er selvfølgelig klar til at dissekere dine lamme argumenter. False definition. Science Learning Hub is not an authoritative source, not that you would have been able to figure this out. You still haven't given a viable explanation for how "heat" can be "trapped" ... and all your arguments rest on this claim. Ergo, all your arguments are rejected until you do. I am of course ready to dissect your lame arguments.
12-04-2023 19:53
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:One definition of heat: Jeg er ikke interesseret i fejlagtige "definitioner". I am not interested in erroneous "definitions". Robert Wagner skrev:"Heat energy is the result of the movement of tiny particles called atoms, molecules or ions in solids, liquids and gases. Falsk definition. Science Learning Hub er ikke en autoritativ kilde, ikke at du ville have været i stand til at finde ud af dette. Du har stadig ikke givet en holdbar forklaring på, hvordan "varme" kan "fanges" ... og alle dine argumenter hviler på denne påstand. Ergo bliver alle dine argumenter afvist, indtil du gør det. Jeg er selvfølgelig klar til at dissekere dine lamme argumenter. False definition. Science Learning Hub is not an authoritative source, not that you would have been able to figure this out. You still haven't given a viable explanation for how "heat" can be "trapped" ... and all your arguments rest on this claim. Ergo, all your arguments are rejected until you do. I am of course ready to dissect your lame arguments. I'm waiting for your definition of heat then, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-04-2023 20:05
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:One definition of heat: Jeg er ikke interesseret i fejlagtige "definitioner". I am not interested in erroneous "definitions". Robert Wagner skrev:"Heat energy is the result of the movement of tiny particles called atoms, molecules or ions in solids, liquids and gases. Falsk definition. Science Learning Hub er ikke en autoritativ kilde, ikke at du ville have været i stand til at finde ud af dette. Du har stadig ikke givet en holdbar forklaring på, hvordan "varme" kan "fanges" ... og alle dine argumenter hviler på denne påstand. Ergo bliver alle dine argumenter afvist, indtil du gør det. Jeg er selvfølgelig klar til at dissekere dine lamme argumenter. False definition. Science Learning Hub is not an authoritative source, not that you would have been able to figure this out. You still haven't given a viable explanation for how "heat" can be "trapped" ... and all your arguments rest on this claim. Ergo, all your arguments are rejected until you do. I am of course ready to dissect your lame arguments. I'm waiting for your definition of heat then, troll. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
13-04-2023 16:43
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:I'm waiting for your definition of heat then, troll. Jeg har en meget bedre idé. I stedet for at lære dig, hvad varme er, vil jeg bare lade dig forblive en total idiot. Så vil jeg makulere dine dumme, videnskabeligt analfabeter argumenter. Jeg har det fint med det, hvis du har det fint med det. Fortæl os igen præcis, hvordan "varme" på en eller anden måde "fanges". Gå på journalen med din officielle forklaring. Du er velkommen til at copy-paste fra enhver ikke-autoritativ kilde, du ønsker. Lad os danse. I have a much better idea. Instead of teaching you what heat is, I'm just going to let you remain a total moron. Then I will shred your stupid, scientifically illiterate arguments. I'm fine with it if you're fine with it. Tell us again exactly how "heat" is somehow "trapped". Go on the record with your official explanation. Feel free to copy-paste from any non-authoritative source you wish. Lets dance.
13-04-2023 16:54
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:I'm waiting for your definition of heat then, troll. Jeg har en meget bedre idé. I stedet for at lære dig, hvad varme er, vil jeg bare lade dig forblive en total idiot. Så vil jeg makulere dine dumme, videnskabeligt analfabeter argumenter. Jeg har det fint med det, hvis du har det fint med det. Fortæl os igen præcis, hvordan "varme" på en eller anden måde "fanges". Gå på journalen med din officielle forklaring. Du er velkommen til at copy-paste fra enhver ikke-autoritativ kilde, du ønsker. Lad os danse. I have a much better idea. Instead of teaching you what heat is, I'm just going to let you remain a total moron. Then I will shred your stupid, scientifically illiterate arguments. I'm fine with it if you're fine with it. Tell us again exactly how "heat" is somehow "trapped". Go on the record with your official explanation. Feel free to copy-paste from any non-authoritative source you wish. Lets dance. Typisk trold. Nægter selv at levere noget. Så medminsre du kommer med nogle definitioner der er bedre, så er mine gældende. Og jo, man kan godt fange varme, ligeså megrt som man kan fange en regndråbe, selvom regndråben heller ikke længere er en regndråbe, når den er fanget. Så tag du din semantik og stik den hvor solen ikke skinner... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.

13-04-2023 17:46
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:Typisk trold. Nægter selv at levere noget. Typisk trold. Du er blevet taget i at prædike en krænkelse af fysikken (uvidenhed om varme). Nu prøver du at presse mig til at lære dig naturvidenskab. Du havde mange chancer for at lære alt dette, men du afviste al fysik, der var i modstrid med din videnskabsfornægtende klimareligion. Du red din seng; nu skal du ligge i det. Typical troll. You have been caught preaching a violation of physics (ignorance of heat). Now you're trying to pressure me into teaching you science. You had many chances to learn all this, but you rejected all physics that contradicted your science-denying climate religion. You made your bed; now you have to lie in it. Robert Wagner skrev:Og jo, man kan godt fange varme, ligeså megrt som man kan fange en regndråbe ... Nej, varme kan ikke fanges eller indesluttes. Jeg er dog begejstret for, at du gik på rekord med din bizarre tro. Du ved tydeligvis ikke hvad "varme" er, og nu afventer jeg din forklaring på, hvordan "varme" kan "fanges", for alle dine argumenter hviler på den forklaring. Hvis du nægter at forklare, forbliver dine argumenter afvist. Hvis du giver en forklaring, vil jeg knuse den via din angivne fejl ovenfor, og knuse alle dine argumenter i processen. Så hvis du ikke har noget imod det, så forklar venligst, hvordan "varme" på en eller anden måde kan "fanges". Hidtil har du kun diskuteret forskellige former for energi, ikke varme. Vi ved allerede, at du er en videnskabeligt analfabet trold; vi har bare brug for, at du viser, hvor skamløs du er. No, heat cannot be trapped or contained. However, I am thrilled that you went on the record with your bizarre belief. You clearly do not know what "heat" is, and now I await your explanation of how "heat" can be "trapped", because all your arguments rest on that explanation. If you refuse to explain, your arguments remain rejected. If you provide an explanation, I will crush it via your stated error above, crushing all your arguments in the process. So if you don't mind, please explain how "heat" can somehow be "trapped". So far you have only discussed different forms of energy, not heat. We already know you're a scientifically illiterate troll; we just need you to show how shameless you are.
13-04-2023 17:56
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Typisk trold. Nægter selv at levere noget. Typisk trold. Du er blevet taget i at prædike en krænkelse af fysikken (uvidenhed om varme). Nu prøver du at presse mig til at lære dig naturvidenskab. Du havde mange chancer for at lære alt dette, men du afviste al fysik, der var i modstrid med din videnskabsfornægtende klimareligion. Du red din seng; nu skal du ligge i det. Typical troll. You have been caught preaching a violation of physics (ignorance of heat). Now you're trying to pressure me into teaching you science. You had many chances to learn all this, but you rejected all physics that contradicted your science-denying climate religion. You made your bed; now you have to lie in it. Robert Wagner skrev:Og jo, man kan godt fange varme, ligeså megrt som man kan fange en regndråbe ... Nej, varme kan ikke fanges eller indesluttes. Jeg er dog begejstret for, at du gik på rekord med din bizarre tro. Du ved tydeligvis ikke hvad "varme" er, og nu afventer jeg din forklaring på, hvordan "varme" kan "fanges", for alle dine argumenter hviler på den forklaring. Hvis du nægter at forklare, forbliver dine argumenter afvist. Hvis du giver en forklaring, vil jeg knuse den via din angivne fejl ovenfor, og knuse alle dine argumenter i processen. Så hvis du ikke har noget imod det, så forklar venligst, hvordan "varme" på en eller anden måde kan "fanges". Hidtil har du kun diskuteret forskellige former for energi, ikke varme. Vi ved allerede, at du er en videnskabeligt analfabet trold; vi har bare brug for, at du viser, hvor skamløs du er. No, heat cannot be trapped or contained. However, I am thrilled that you went on the record with your bizarre belief. You clearly do not know what "heat" is, and now I await your explanation of how "heat" can be "trapped", because all your arguments rest on that explanation. If you refuse to explain, your arguments remain rejected. If you provide an explanation, I will crush it via your stated error above, crushing all your arguments in the process. So if you don't mind, please explain how "heat" can somehow be "trapped". So far you have only discussed different forms of energy, not heat. We already know you're a scientifically illiterate troll; we just need you to show how shameless you are. Du kan ikke lære mig noget. Jeg har allerede giver dig definition af varme. Om man kan fange varme afhænger af hvordan man definerer fange. Hvordan måler man varme? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 13-04-2023 17:58
13-04-2023 18:02
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev:Du kan ikke lære mig noget ... fordi du er for dum til at lære. ... because you are too stupid to learn.
13-04-2023 18:32
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	Fordi du er 'ramt' af Dunning Kruger. Du er den lille røde og jeg er over ved de blå... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:
18-04-2023 16:52
IBDaMann ★★★☆☆ (999)	Robert Wagner skrev: IBDaMann skrev: Robert Wagner skrev:Du kan ikke lære mig noget ... fordi du er for dum til at lære. ... because you are too stupid to learn. Fordi du er 'ramt' af Dunning Kruger. Desværre kan man ikke bebrejde andre for sin egen dumhed. Unfortunately, you can't blame others for your own stupidity.
18-04-2023 18:17
Robert Wagner ★★★★★ (3555)	IBDaMann skrev: Desværre kan man ikke bebrejde andre for sin egen dumhed. Unfortunately, you can't blame others for your own stupidity. Nej, du kan kun bebrejde dig selv, trold. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:

Deltag aktivt i debatten Racell.dk - sol energi der virker hele døgnet:

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.