Religion

Mange mennesker mangler en tro, som kan danne udgangspunkt forderes handlinger

Hvis ikke der kommer flere indlæg fra mig er det fordi jeg har trådt over stregen og 'inkvisitionen' har fået fat i mig

De IPCC repporter jeg har kikket på seer ud til at være temmelig godt grundfæstet i videnskabelig forskning

I klima området synes jeg at tro på Svensmarks "ideer" grænser til de tro som kan beskrives som "blinde"

Det kan være at dem som hævder at en overbevisning om at menneskers udledning af drivhusgasser fører til en opvarmning af kloden er kun en religion...

at kosmisk stråling kan forårsage dannelse af (forstadier til) kondensationskerner

The data revealed that electrons released in the air by cosmic rays act as catalysts. They significantly accelerate the formation of stable, ultra-small clusters of sulphuric acid and water molecules which are building blocks for the cloud condensation nuclei.

Here is prima facie evidence for suspecting that much of the warming of the world during the 20th century was due to a reduction in cosmic rays and in low-cloud cover

During the past 10 years, considerations of the galactic and solar influence on climate have progressed so far, and have found such widespread applications, that one can begin to speak of a new paradigm of climate change. I call it cosmoclimatology and in this article I suggest that it is already at least as secure, scientifically speaking, as the prevailing paradigm of forcing by variable greenhouse gases.

...evidence for suspecting that....

Ubalance i livsvilkårene har i hele menneskehedens historie været en selvfølgelighed; det er derfor, så mange har svært ved at se, hvorfor de skulle lide afsavn for at holde noget i balance, som ifølge deres erfaring aldrig har været i balance. Og det er formentlig også derfor, klimabestræbelserne antager religiøs karakter. Overbevisninger af religiøs type er nemlig de eneste, der kan motivere folk ud over det umiddelbart begribelige i deres oplevede hverdag.
For betragterens undrende øjne danner der sig i dag et nyreligiøst Panteon, hvori selve kloden – undertiden personliggjort som Gaia – udgør den øverste gud, og hvor meningen med menneskenes tilværelse simpelthen er at tjene denne guds interesser, sådan som de fortolkes af de religiøse specialister. Deraf følger en række praksisformer, som symbolsk skal markere, at man har set lyset, og disse praksisformer fejres vidt og bredt i medierne.
Fornuften har ikke noget med sagen at gøre, når man i det idealistiske Tyskland, som i øjeblikket huser et topmøde med klimaet på dagsordenen, vigter sig af, at man i Freiburg ved en kæmpemæssig indsats og fodboldbaner af solpaneler nu dækker hele syv procent af elforbruget med solenergi. Det viser den gode vilje. Det er rituelt. Med tilsvarende motivation holder man sig i Danmark med vindmøller i lange baner; de leverer strøm adskilligt over verdensmarkedsprisen til eksport på et nordisk energimarked, som svømmer i vandenergi. Men de viser den gode vilje, og det er dét, det kommer an på. At det hele er rædsomt dyrt, gør det bare bedre; vi skal ikke tro, det er en fornøjelse at tjene Gaia. Der er tale om flagellantisme, selvpineri som bøn.
Prioriterer menneskeheden, som den plejer, vil den nye religion ganske vist skaffe sig mange varmhjertede tilhængere blandt dem med selvpineriske tilbøjeligheder. Men hovedparten af klodens befolkning vil vente og se, om det virkelig kan have noget på sig. Og når det så viser sig at være rigtig, virkelig sandt, vil de møde udfordringerne med den mest utrolige opfindsomhed, stædighed og energi. I mellemtiden er troen ikke stærkere, end at den næste store klimakonference vil sende samtlige sine deltagere, de fleste fra Europa og Nordamerika, med jetfly til – Bali.

Sandheden er, at det påståede moderne fremskridt bygger på antagelsen af, at fire femtedele af Jordens befolkning forfordeles, så fremskridtet kan fortsætte. Eller fundamentalisisk religiøsitetet besætter naturvidenskab, teknologi og teknik i troen på, at denne treenighed, faderen, sønnen og helligånden, på overnaturlig vis ophæver naturens grænser for at føre vores femtedel ind i den evige økonomiske væksts og det hellige, ukrænkelige forbrugs paradis. En religiøsitet, der i farlighed overgår alt med tørklæde på.

Eller man køber sig et afladsbrev. Et træ...

Den må direkte nedsætte sit eget materielle naturforbrug, herunder sin bilkørsel, for at menneskehedens øvrige fire femtedele også kan være her

De IPCC repporter jeg har kikket på seer ud til at være temmelig godt grundfæstet i videnskabelig forskning. I må gerne rette mig hvis jeg tager fejl.

Når man laver en rapport som udelukkende drager konklusioner fra en model man selv har udviklet via computer, så har man et troværdighedsproblem.

Specielt når man så indser at IPCC rent faktisk kun eksisterer på det grundlag at mennesker er skyld i den globale opvarming. Hvor stor er chancen rent faktisk for at IPCC ville udgive en objektiv rapport som havde mulighed for at underminere deres eksistens.

Et godt eksempel er jo den kendte hockey stic graf, som vi allerede nu kan se ikke er realistisk.

Temperaturen i troposfæren er ikke steget i mange år.

Jeg synes det er sørgeligt at politikere er så stemmeliderlige at de retter sig efter en stemning der grundlæggende er baseret på skræmme kampagner med fuldstændigt urealistiske konklusioner.

Hvordan en drivhusgas som er så sparsommeligt repræsenteret i vores atnmosfære og i forhold til resten at de srivhusgasser så dom vanddamp, skulle kunne gøre så stor en forskel er for mig ikke forståeligt.

Mig bekendt får forskerne slet intet vederlag for at lave arbejde for IPCC? Hvad er der overhovedet i det for dem?

- at vanddamp derfor er en tilbagekoblingsmekanisme og i modsætning til co2 ikke kan udløse en opvarmning i sig selv?

Malthe skrev:
F.eks. var der jo en kult omkring Hale-Bopp kometen for nogen år siden - men det var jo irrelevant for videnskaben omkring den der komet.