Husk mig
▼ Indhold

Rystende at se totalt indoktrinerede unge på gaden "for klimaet".


Rystende at se totalt indoktrinerede unge på gaden "for klimaet".16-03-2019 13:19
jasbg
☆☆☆☆☆
(2)
Idiotiet på denne planet er uden grænser.

Alt imens at klodens samlede befolkning vokser med 250.000 mennesker i døgnet - så sørger FN for at + 40.000 jakkesæt på verdens bedste ferie lokationer og 'holder liv' i løgnen - på de årlige juleferier (Cop møder).

Først hed det Global opvarmning (de sammensvorne overvejede faktisk i 1970'erne at kalde det 'på vej mod istid'). Da globale opvarmning udebliver - så hedder det pludselig 'Klimaforandringer' - altså det 'normale mennesker kalder for 'Vejr Udsigter'.

Co2 er alene en 'pengemaskine' opfundet at FN (Gro Brundtland i 1992).

Hvor mange har f..eks hørt om Coleman's afsløringer af 'den kyniske svindel' der er baggrunden for 'de uendelige' temperatur rekorder - som de indviede vejrprofeter igen og igen taler om (indoktrineringen af befolkningerne):

http://talksense.dk/cop-21-manipulation-er-begyndt-for-mange-penge-i-den-nye-co2-religion-til-at-den-bliver-opgivet.html

Ønsker alle en god dag med 'et vejr' det er bestem af af millioner af enkeltfaktorer helt uden for os små menneskers række vidde.

http://talksense.dk/professor-richard-lindzen-climate-lecture-8th-oct-2018.html

Til slut lidt underholdning af en komiker - der har forstået hvordan verden hænger sammen:

http://talksense.dk/al-gore-i-was-wrong-about-global-warming-learn-about-it.html

God weekend
16-03-2019 14:33
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Rystende så mange uvidende, der render rundt og udstiller deres konspirationsteorier i det offentlige forum.
Redigeret d. 16-03-2019 14:34
16-03-2019 15:48
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Man kan også sige det således: Der er absolut ingen klimakatastrofe under opsejling. Måske bliver det en smugle varemere. Det skal ikke være kede af, for varmer er grundlæggende en fordel og kulde en ulempe.
16-03-2019 17:15
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Det er en grov forsimpling, som er forkert.
Ekstrem kulde og ekstrem varme er lige dårlige.
Det kan enkelt ses ved at betragte det nuværende klima på forskellige lokaliteter.
Derfor en god ide at fastholde de temperaturer vi har nu og ikke bevæge for mange områder, der nu er beboet over i ekstremt varme områder.
16-03-2019 17:46
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Der er fortsat ingen klimakatastrofe under opsejling. Så simpelt er det.

Jeg siger kun, hvis det skulle blive lidt varmere fremover så er det en fordel og ikke en ulempe. Den opvarmning, som vi har haft i de sidst 100 eller 200 år, har vi haft stor gavn af. Det klima, som vi har nu, er langt at foretrække frem for det klima som vi havde for 100 eller 200 år siden.
16-03-2019 18:00
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Det er lommefilosofier, du arbejder med. Intet konkret, bare kedelige påstande.
Hvad er en klimakatastrofe?
Klimaødelæggelser i stort omfang kommer, hvis vi forholder os passive.
Hvis vi reducerer udledninger kan de værste ødelæggelser undgås.
Det er enkelt og helt op til os selv.
16-03-2019 19:50
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
@ Peter Villadsen

Jo mere man ved om CO2- og klimaproblemet, jo bedre kan man se at dette problem er blevet overdrevet helt vild igennem lang tid. Jeg er godt klar over at du ikke er kommet så vidt endnu.

I øvrigt er det meget konkret når jeg skriver således: Den opvarmning, som vi har haft i de sidst 100 eller 200 år, har vi haft stor gavn af. Det klima, som vi har nu, er langt at foretrække frem for det klima som vi havde for 100 eller 200 år siden. De klimatiske livsbetingelser for planter, dyr og mennesker er således væsentligt bedre idag en de var for 100 eller 200 år siden. Eksempelvis kan vi i dag dyrke afgrøder her i landet, som vi ikke kunne med det klima som vi havde for 100 eller 200 år siden. Det kunne f.eks. være majs og vinterbyg.

Tilsvarende er denne klode i dag væsentligt grønnere og mere frodig i dag end den var for 100 eller 200 år siden. Se nedenstående billed:
Tilknyttet billede:

21-03-2019 01:25
jasbg
☆☆☆☆☆
(2)
Fik lyst til lige at tilføje - Dan Pena ! Stærk personlighed men en mening om klima hysteriet:

https://youtu.be/NjlC02NsIt0

Foråret mærkes så småt (som det har gjort i millioner/milliarder af år) !

Faren for atomkrig (ved et uheld) er virkelig - som den var i unges bevidsthed i 1970'erne og 1980'erne.

Klimaet kan ingen mennesker styre/ændre på - men den Nye Religion 'indoktrineret i skoler og på universiteter' - har hjernevasket en hel generation af unge - som kommer til at leve hele deres liv - med dette falsum i deres underbevidsthed.

Beviser bare nok engang at 'denne race' - stadigt kan manipuleres af 'snedige/kyniske' udnyttere - her i det enogtyvende århundrede, præcis som det er sket siden aberne/mennesket rejste sig og gik på 2 ben.

Intet nyt under solen !
21-03-2019 06:57
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Manipulation af "racen" sås meget tydeligt i 30erne, hvor uhyrer flankeret af medløbere troede de kunne dyrke race og verdensherredømme.
Disse monstre blev dog nedkæmpet af frihedselskende personer, der satte livet på spil for at kunne leve i frihed. Og sejrede ad helvede til.
Idag er det omvendt.
Fodslæbende personer klamrer sig til fortiden og tror den varer evigt, men de unge forstår forstokketheden, ser risici og rejser sig i protest mod uvidenheden og handlingslammelsen, der har ramt det politiske system igennem årtier.
Den samme forstokkethed gjorde ungdommen oprør mod i 60'erne, iøvrigt ikke uden store og positive samfundsmæssige ændringer til følge.

Så der kommer også denne gang noget godt ud af det begyndende ungdomsoprør mod fortidens handlingslammelse og uvidenhed.
21-03-2019 07:22
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Der er fortsat ingen klimakatastrofe under opsejling. Måske bliver det en smugle varmere, men det skal vi ikke være kede af, for varmer er grundlæggende en fordel og kulde en ulempe.

Antallet af mennesker som mister livet p.g.a. ekstremvejrshændelser vil fortsætte fortsætte med at falde som følge af den teknologiske udvikling, hvor vi bliver bedre og bedre til at beskytte os selv imod den slags uvejr.
21-03-2019 09:30
Kosmos
★★★★★
(4843)
Der er fortsat ingen klimakatastrofe under opsejling

- læs dette fortrinlige, åbne brev fra Johannes Krüger til statsministeren mfl.
21-03-2019 18:04
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
kosmos, kan du fortælle hvorfor jorden er opvarmet 0,8 grader igennem de sidste 150 år og hvorfor den stadig opvarmes?
Du må jo have indgående kendskab til det, når du bringer Krūgers indlæg, som sådan set ikke rigtigt giver nogen forklaringer, men blot løs kritik af andre forskere uden meget substans.
21-03-2019 19:23
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Kosmos, det er denne figur, som du og Krüger må have en god forklaring på?
Hvad får temperaturen til at stige markant fra omkring år 1900?



Hint: vi er på vej mod solar minimum, men temperaturen stiger stadigvæk.
21-03-2019 20:28
Kosmos
★★★★★
(4843)
kosmos, kan du fortælle hvorfor jorden er opvarmet 0,8 grader igennem de sidste 150 år og hvorfor den stadig opvarmes?

- det ultrakorte svar er (som du utvivlsomt allerede ved!(?)): Genopvarmning efter Lille Istid/Maunder Minimum:



Der findes et kommentarspor under Krügers brev, så jeg synes, du skulle stille dit spørgsmål dér...så får du måske et mere kvalificeret svar(?)
21-03-2019 21:54
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Kosmos, kan du ikke linke til de videnskabelige forklaringer, der omhandler den voldsomme genopvarmning efter lille istid?
Bare så vi kan se teorien bag.
22-03-2019 00:31
Kosmos
★★★★★
(4843)
kan du ikke linke til de videnskabelige forklaringer, der...

-nej! Læs bogen - eller luft din skepsis her.
Tilknyttet billede:

22-03-2019 05:59
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Ok, sÅ du tror på en teoretisk forklaring, som du ikke selv kan forklare.

Der er ikke en entydig videnskabelig forklaring på, hvorfor temperaturerne i 15-16 hundrede tallet faldt omkring 0,2 til 0,3 grader.
Der er foreslået vulkanudbrud, svækkelse af golfstrømmen, mindre solaktivitet med mere samt kombinationer af disse.
De sidste hundrede år er temperaturstigningen 0,8 grader og stadigt stigende, så en forklaring om stigende temperaturer efter sidste lille istid passer ganske enkelt ikke med ovenstående forklaringer.
Den lille istid er bare et navn til en køligere periode, der ikke har noget med istiderne at gøre.

Der må så være andet, der driver temperaturerne op.
Vi har fra midten af 1800 tallet vidst at temperaturerne på kloden påvirkes af mængden af drivhusgasser i atmosfæren. Det er ubestrideligt.
De 0,8 graders stigning til dato sket sammenfaldende med, at vi mennesker har øget CO2 indholdet i atmosfæren fra 280 til 400 ppm.

Underligt nok tror nogle mennesker ikke på den forklaring, også selvom den er 100% verificeret videnskabeligt, men søger eksotiske eller konstruerede forklaringer som kosmisk stråling eller "læs en bog af Krūger".

Tro hvad du vil, Kosmos, men der er altså en overalt anerkendt teori, der enkelt forklarer hvad hovedårsagen til de voldsomme temperaturstigninger vi ser, kan være. Og som langt hovedparten af al forskning understøtter.

Jesper Teilgaard giver her også et fint input til solaktivitet og den lille istid.
https://klimaformidling.dk/solaktivitet-og-istid-klima/
Redigeret d. 22-03-2019 06:05
22-03-2019 10:02
Kosmos
★★★★★
(4843)
Jesper Teilgaard giver her også et fint input til solaktivitet og den lille istid

- jeg vil anbefale (et gensyn med) denne lille video, hvor Jørgen Peder Steffensen belyser temperaturudviklingen siden afslutningen af sidste istid (start fx. 6m 30 s inde i klippet).
22-03-2019 21:57
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Det Jørgen Peder Steffensen siger 6 min 30 sekunder inde i videoen er, at klimaet også kan ændre sig uden menneskets påvirkning. Eksemplifceret med den lille istid.
Ja, de globale gennemsnitstemperaturer var omkring 0,3 grader koldere end pre industriel tid i den lille istid. På Grønland var der større udsving i temperaturen som Jørgen Steffensen viser.
Udsvinget i den lille istid var 30% i forhold til de ændringer vi har set de sidste 100 år.
Hvad er dit budskab egentligt, Kosmos?
22-03-2019 23:19
Kosmos
★★★★★
(4843)
Hvad er dit budskab egentligt, Kosmos?

- mon ikke budskabet fremgår rimeligt klart for alle (andre), der ser indslaget?

Dig opgiver jeg hermed at spilde mere tid på
22-03-2019 23:38
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Ja, det er jo det letteste at smutte, istedet for at se på det, der er virkeligt og faktuelt.
Så den lille istid var altså en mindre kuldeperiode i 15-16 hundrede tallet, hvis årsag ikke er endeligt bestemt, men de temperursænkning, der var, skabte stor ravage og sult.
Men den lille istid var klimatisk en væsentlig mindre ændring i globale temperaturer end den opvarmning, som menneskets udledning af drivhusgasser har forårsaget indtil nu.
Bare så vi lige får det på bordet, som videnskaben beretter om.
23-03-2019 20:20
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
@ Peter Villadsen

Du har fortsat ikke forstået, at den kun er den temperaturstigning, som der er sket efter 1950, som kan være menneskeskabt.

Helle den temperaturstigning, som der er sket fra slutningen af 1600-tallet og til omkring 1950 er således naturlig. Med andre ord er langt den største del af den temperaturstigning, som der er sket fra Maunder Minimum og til nu sket af naturlige årsager. Se nedenstående temperaturkurve.

I øvrigt vil noget af den temperaturstigning, som der er sket efter 1950, givet vis også være sket af naturlig årsager. Det kan man på ingen måde udelukke.
Tilknyttet billede:

23-03-2019 20:26
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Bemærkes skal det også, ai i historisk sammenhæng er der ingen sammenhæng imellem atmosfærens CO2-indhold og temperaturen. Se nedenstående figur.
Det er med andre ord ikke CO2, som er den drivende kraft i relation til temperaturændringerne her på kloden.
Tilknyttet billede:

24-03-2019 08:55
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Jørgen Petersen:
Du har fortsat ikke forstået, at den kun er den temperaturstigning, som der er sket efter 1950, som kan være menneskeskabt.

Helle den temperaturstigning, som der er sket fra slutningen af 1600-tallet og til omkring 1950 er således naturlig. Med andre ord er langt den største del af den temperaturstigning, som der er sket fra Maunder Minimum og til nu sket af naturlige årsager. Se nedenstående temperaturkurve.


Det er total uvidenhed, der styrer ovenstående opråb.
Hvor trist at niveauet er så vanvittigt useriøst og drevet af påståelige afvigere.
24-03-2019 09:45
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)


Jørgen Petersen:
Du har fortsat ikke forstået, at den kun er den temperaturstigning, som der er sket efter 1950, som kan være menneskeskabt.

Helle den temperaturstigning, som der er sket fra slutningen af 1600-tallet og til omkring 1950 er således naturlig. Med andre ord er langt den største del af den temperaturstigning, som der er sket fra Maunder Minimum og til nu sket af naturlige årsager. Se nedenstående temperaturkurve.
24-03-2019 10:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Denne kurve viser et mere præcist indhold af C02-indholdet i atmosfæren i gennem vores levetid.
Tilknyttet billede:

24-03-2019 10:05
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Også mangler vi fortsat at få svar på hvorfor der igennem historien ikke er sammenhæng imellem atmosfærens CO2-indhold og temperaturen. Nedenstående figur taler således for sig selv.
Tilknyttet billede:

24-03-2019 18:46
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Jørgen Petersen : Så du anerkender at dit postulat om, at menneskeskabt påvirkning af klimaet startede i 1950, er forkert?
24-03-2019 19:13
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
@ Peter Villadsen

Du læser hvad jeg skriver som en vis herre læser bibelen.

Jeg siger, at siden 1950 har vores CO2-udledning formentlig haft en vis opadgående indvirkning på temperaturen.
24-03-2019 19:36
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(164)
Jørgen Petersen:
Du har fortsat ikke forstået, at den kun er den temperaturstigning, som der er sket efter 1950, som kan være menneskeskabt.

Altså, i 1950 startede den menneskelige påvirkning af de globale temperaturer.
Synes Jørgen Petersen.
24-03-2019 19:46
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1894)
Sagt på en anden måde, så er det urealistisk at tro, at der lille CO2-udledning, som fandt sted frem til 1950 havde nogen indvirkning temperaturen.
Se nedenstående figur.
Tilknyttet billede:

24-03-2019 23:00
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(152)
Selvfølgelig er der en klar sammenhæng mellem CO2 koncentration og temperaturstigninger, som man kan se på nedenstående graf.

Desuden er det gået stærkere, end hvad naturlige årsager har kunne medvirke til. Dette kan læses i artiklen The Anthropocene equation.

CO2 koncentrationen er steget med 100 gange større hastighed, end det var
tilfældet i overgangen fra den glaciale til den interglaciale periode.

Temperaturstigningen i de seneste årtier er foregået med 170 gange større hastighed end de foregående årtusinders temperaturændringer, der var grundet naturlige årsager i den holocæne periode, ifølge forskningsartiklen.

In the last 7000 years, ice volumes on Earth stabilised and carbon dioxide (CO2) levels have changed only slowly over that period. This provides a Holocene baseline for assessment of the Anthropocene rate of change of the climate system (Waters et al., 2016). Atmospheric CO2, now above 400 parts per million (ppm) is 120 ppm higher than the Holocene baseline, and has increased ~100 times as fast as the most rapid rise during the last glacial termination (Loulergue et al., 2008). Atmospheric CH4 concentration has risen rapidly to 1810 ppb in 2012, a level 2.5 times the level in 1750 (722 ppb) (Saunois et al., 2016). The rate of change appears extraordinary compared with natural changes and is more than double any observed value in the past 800,000 years (Loulergue et al., 2008; Wolff, 2011).

From 9500 to 5500 years BP global average temperature plateaued, followed by a very slight cooling trend (Marcott et al., 2013). Over the last 7000 years the rate of change of temperature was approximately −0.01°C/century. Over the last hundred years, the rate of change is about 0.7°C/century (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), 2013), 70 times the baseline – and in the opposite direction. Over the past 45 years (i.e. since 1970, when human influence on the climate has been most evident), the rate of the temperature rise is about 1.7°C/century (NOAA, 2016), 170 times the Holocene baseline rate.


Der er så dem, der mener, at man kan bruge grafen fra Scotese (som Jørgen Petersen) i forhold til anskueliggørelsen af fortidens temperaturer. Det mener jeg ikke, er en god idé, da det er kommet bedre eksempler i de seneste år.

Synes i stedet for at man skal placere den langt nede i skrivebordsskuffen. Scotese er fra flere sider blevet kritiseret for at have en forældet tilgang til området.

Scotese is an expert in reconstructions of continental positions through time and in creating his 'temperature reconstruction' he is basically following an old-fashioned idea (best exemplified by Frakes et al's 1992 textbook) that the planet has two long-term stable equilibria ('warm' or 'cool') which it has oscillated between over geologic history.

This kind of heuristic reconstruction comes from the qualitative geological record which gives indications of glaciations and hothouses, but is not really adequate for quantitative reconstructions of global mean temperatures.

Over the last few decades, much better geochemical proxy compilations with better dating have appeared (for instance, Royer et al (2004)) and the idea that there are only two long-term climate states has long fallen by the wayside.


Hvis man tager udgangspunkt i nedenstående graf, får man derimod et godt indblik i sammenhængen mellem CO2 koncentration og gennemsnitstemperatur i fortiden, som i store træk følger hinanden.

Det er ikke de unges initiativ, der ryster mig herinde. De viser vilje til at demonstrere, at der er brug for handling i de kommende år. Der er snarere enkelte lidt ældre personers holdninger på området, der ryster mig.
24-03-2019 23:05
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(152)
Jeg linker lige til artiklen hvor man kan se den oplagte sammenhæng mellem CO2 koncentration og temperaturstigninger, som jeg henviser til i ovenstående indlæg.

http://www.am.ub.edu/~jmiralda/fsgw/lect5.html
Tilknyttet billede:





Deltag aktivt i debatten Rystende at se totalt indoktrinerede unge på gaden "for klimaet".:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Til de unge: Husk at stemme..!522-11-2017 00:41
Nemmere at gøre bolig klimavenlig for unge?413-10-2017 16:19
DR til de unge: "Vi kommer til at dø"2414-05-2017 10:29
Dumme unge..!?308-08-2008 09:57
NyhederDato
Unge frygter klimaet01-07-2011 14:01
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik