Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 4 af 16<<<23456>>>
02-08-2017 13:40
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Crank-
Som tidligere forklaret her på Klimadebat kan man ikke tillægge udstrålingen fra vores energiproduktion og forbrug af energi nogen betydning i Jordens energi udstråling.
Målt fra himmelrummet i 5 kms højde.er Jordens strålings temperatur- 18C.
Fra 5 kms højde ned mod jordoverfladen stiger temperaturen til + 33C.
Den gennemsnitlige temperatur ved overfladen er derfor : - 18 + 33 = ca. 15C.,hvilket skyldes den naturlige "drivhuseffekt".
02-08-2017 13:59
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Som tidligere forklaret her på Klimadebat kan man ikke tillægge udstrålingen fra vores energiproduktion og forbrug af energi nogen betydning i Jordens energi udstråling.



Du har jo ikke engang styr på præmisserne. Ingen har snakket om 'udstråling' her.

.


02-08-2017 18:30
christian-roskilde
★★★★☆
(1018)
Kjeld Jul skrev:
Crank-
Som tidligere forklaret her på Klimadebat kan man ikke tillægge udstrålingen fra vores energiproduktion og forbrug af energi nogen betydning i Jordens energi udstråling.
Målt fra himmelrummet i 5 kms højde.er Jordens strålings temperatur- 18C.
Fra 5 kms højde ned mod jordoverfladen stiger temperaturen til + 33C.
Den gennemsnitlige temperatur ved overfladen er derfor : - 18 + 33 = ca. 15C.,hvilket skyldes den naturlige "drivhuseffekt".


Hej Kjeld.

Når du skriver jordens gennemsnitstemperatur, hvordan kan man overhovedet fastlægge en sådan grad?. Kan se du skriver ca. 15 grader, som også er det jeg når frem til ved at søge på det.

http://www.einsten.net/12/2015/05/hvad-er-den-gennemsnitlige-temperatur-pa-jorden-.html

Hvis man så tager den gennemsnitlige temperatur vi bruger som reference punkt for temperaturen i dag benytter vi oftest den såkaldte WMO 30 års periode mellem 1961-1990, den ligger på 14,0, hvilket er en grad under hvad man mener er den gennemsnitlige temperatur. Så fra 1961-1990 WMO normal perioden frem til i dag er den globale gennemsnits temperatur steget med 0,5 grader, således at vi de seneste par årtier har været omkring 14,5 grader - celsius.

Så hvordan kan man fastlægge en global middeltemperatur for en længere periode end blot en 30 års? - for mig lyder det mere som gætværk end som konkredt tal?.

Derudover så det også svært at afgøre hvad den ideelle temperatur er for dyr mennesker og planter? er det 13, 14, 15 eller 16 grader? hvordan kan man tale om en idel temperatur?. og hvordan kan den fastsættes?.


Mvh.
Redigeret d. 02-08-2017 18:44
02-08-2017 19:13
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Christian-jeg er enig i dine betragtninger.
Som jeg ganske rigtig antyder,kan man ikke tale om en eksakt temperatur for overfladen på Jorden.
Den kan ligeså godt være 14 som 16C,derfor er det også meningsløs når man taler om en overophedning af kloden og at temperaturen nu er ude af kontrol.
Man siger,at den bedste gennemsnitstemperatur for livets velbefindende er omkring 15C.
02-08-2017 19:15
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Kjeld Jul skrev:
Der er et alt for stort overforbrug i verden;men det er meget ulige fordelt over kloden og i landene.
De fattige lande er langt efter industrilandene,og det er tendensen, at overforbruget vil stige i de kommende år.
En løsning på overforbruget er mere recycling,mindre fiskeri i havene,mere fiskeopdræt,mindre skovhugst og meget mere.
Her skal man ikke forledes til at tro,at en grøn omstilling med vind- og solenergi vil være mindre ressourcekrævende end brugen af fossil- eller kerneenergi.


Kernekraft kan ikke med i deres beregning når de siger vi har brugt de ressourcer som var til rådighed for et år, med mindre de ligestiller det med fossil energi. Det er skørt. Tåbelig regnstykke som kun er til for at jage en skræk i livet på almindelig mennesker


Tiden går - mens vi stadig fejlinformeres
02-08-2017 19:56
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Morten Riber skrev:
Kernekraft kan ikke med i deres beregning når de siger vi har brugt de ressourcer som var til rådighed for et år, med mindre de ligestiller det med fossil energi. Det er skørt. Tåbelig regnstykke som kun er til for at jage en skræk i livet på almindelig mennesker



Jeg kan da give et lille eksempel. Her de nye fiskemetoder. Artiklen er to år gammel. Jeg kan komme med mange flere eksempler (for almindelige mennesker, som ikke fortrænger virkeligheden, og som ikke vælger at lukke øjnene):


Halvdelen af alt liv i verdenshavene er forsvundet på 40 år

http://borsen.dk/nyheder/generelt/artikel/1/311075/halvdelen_af_alt_liv_i_verdenshavene_er_forsvundet_paa_40_aar.html



Fiskeriet er blevet så effektivt, at der nu bliver fanget så store mængder, at arterne ikke er i stand til at reproducere sig hurtigt nok. Samtidig bliver mange af gydestederne ødelagt, advarer Marco Lambertini, direktør for WWF International.

"Overfiskning, ødelæggelse af marinehabitater og klimaforandringer har alvorlige konsekvenser for hele den menneskelige befolkning".


.


02-08-2017 21:53
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Selvom der et stort overforbrug af mange ressourcer, skal man tage en opgørelse over resterende ressourcer af metaller, mineraler og fossile brændsler etc. samt forekomsten af fx fisk med et stort forbehold.
Fx. troede man for 10 år siden,at der kun var olie til max 50 år,nu regner man med oliereserver til mindst 100 år endnu.
Det samme med kul,her er tilstrækkelig til måske 200 år endnu.
For 5.år siden regnede man med at ædelmetaller som neodynium og lathan ville være næsten opbrugt om få år,nu har man fundet forekomster af disse i mange andre lande udover Kina,så der er til mange år endnu.
Vi skal selvfølgelig passe på vores forbrug og recycle alt det der er muligt, ikke overfiske og ikke foretage unødvendig skovhugst til landbrugsdrift eller fremstilling af biomasse til brændsel.
02-08-2017 22:36
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Vi skal selvfølgelig passe på vores forbrug og recycle alt det der er muligt, ikke overfiske og ikke foretage unødvendig skovhugst til landbrugsdrift eller fremstilling af biomasse til brændsel.


Selvfølgelig, og da vi her energi nok kan vi producere alt den mad vi vil. Der er masser af ressourcer

Det heler handler om hvad vi vil og hvordan vi vælger at prioritere. Det er der til gengæld mange meninger om. Men at skræmme folk med at der ikke er ressourcer nok, i et forsøg på at få sine egne meninger igennem, er umoralsk.
Redigeret d. 02-08-2017 22:37
03-08-2017 00:22
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Artiklen som crank linker til, er WWFs Ritzau bekendtgørelse.
Udsendt i forbindelse med deres rapport til FNs klima-bæredygtighedsmål, som skulle fastsættes senere samme måned. -September 2015...

Der bruges derfor store armbevægelser her.

Fra artiklen:
"Verdensnaturfonden har tidligere påvist, at halvdelen af alle koraller allerede er forsvundet, og i 2050 kan udryddelsen være total, hvis havtemperaturerne fortsætter med at stige i samme tempo."

Det lyder godt nok overdrevet...
-Jeg har ikke hørt om dette problem. Hvilke undersøgelser understøtter disse udsagn?
Link venligst.

Her, link til nogle nye seriøse internationale studier/undersøgelser, der viser at koraller er mestre i at klare både varme og pH-svingninger. -De er meget hårdføre, og har udviklet denne evne igennem millioner af år.
Koral-videnskab 2015-16

Mere fra WWF-artiklen:

"I rapporten, der offentliggøres onsdag, opfordres verdens ledere til at sikre, at genopretning af livet i oceanerne bliver prioriteret højt, når FN's nye bæredygtighedsmål for de næste 15 år senere denne måned formelt skal vedtages."

Tja'.. Panda-propagandaen fik vist et nøk opad, i de sidste desperate dage op til "valget".

Lad os få nogle videnskabelige facts på bordet om de koraller.
Og ikke flere Greenpeace/WWF pressemeddelelser.. -Det er jo værre end politiske pamfletter.

Herunder, koral-eksperimenter in situ. (St. Petersburg Coastal and Marine Science Center - USGS)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2017 00:57
03-08-2017 00:35
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Der bruges derfor store armbevægelser her.


Ja, det tør siges. Spørgsmålet er om det ikke giver bagslag for dem. Personlig stoler jeg på mindre og mindre af det jeg hører omkring miljø, naturens tilstand ect. Tænker efterhånden at regnskoven, havet og dyrelivet trives rigtig fint derude - eller mindst okay.

Under alle omstændigheder er vi henvist til, mere eller mindre, at gætte os til sandheden, så hvem gider for alvor lytte til sådanne officielle eller halv officielle meldinger længere?
03-08-2017 09:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Så er der dem,som kan være nervøse for,hvad der sker med vores energiforsyning,når olie,gas og kul er udfasede om hundrede år eller mere.
Bare rolig,det bliver ikke nødvendigt at skrue tiden tilbage til begyndelsen af 1800 tallet og nøjes med vind-og vandkraft,suppleret med en smule sol og biogasanlæg.
Vi har store forekomster af højeffektive energikilder og materialer i form af uran,thorium og brint,her er tilstrækkeligt brændsel til at skabe vedvarende energi.
Dertil kommer,at vi sikkert om nogle årtier vil kunne teste det første fusions pilot anlæg.
03-08-2017 15:07
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Lige nu er jeg spændt på om Putin lukker for gassen til Europa. Det vil give os kolde fødder og andet at tænke over end grønne fingre
03-08-2017 15:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Niels Olsen skrev:
Lige nu er jeg spændt på om Putin lukker for gassen til Europa. Det vil give os kolde fødder og andet at tænke over end grønne fingre


Trump er allerede parat til at sende skibstransporter med LPG gas til Europa.
Det ville fryde USA at kunne spænde ben for Putins gas eksport.
03-08-2017 22:05
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Sådan går det til, når mennesker udrydder arter




På kun 40 år har Jorden mistet halvdelen at sit vilde dyreliv, og intet tyder på at vi kan bremse masseudryddelserne, der ikke blot fattiggør os alle ved at svække den biologiske mangfoldighed – de truer også de økosystemer, vi selv er afhængige af

https://www.information.dk/debat/2015/08/saadan-gaar-naar-mennesker-udrydder-arter


.


03-08-2017 23:21
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Tak crank.
Mere gammel propaganda fra tiden op til Paris 2015. -Altid godt med lidt historie.
Artiklen fra Information d. 17 Aug. 2015, er skrevet af Paul R Ehrlich, (og hans kone).

Ehrlich er mest kendt for sine ekstreme befolknings-dommedagsprofetier fra de tidlige 70'ere.
Han var vist meget populær i visse kredse.

Ronald Bailey fra Reason Magazine mener dog, at Ehrlich er en: "Irrepressible doomster ... who, as far as I can tell, has never been right in any of his forecasts of imminent catastrophe."

-On the first Earth Day in 1970, he warned that "in ten years all important animal life in the sea will be extinct. Large areas of coastline will have to be evacuated because of the stench of dead fish."

-In a 1971 speech, he predicted that: "By the year 2000 the United Kingdom will be simply a small group of impoverished islands, inhabited by some 70 million hungry people."
"If I were a gambler," Professor Ehrlich concluded before boarding an airplane, " I would take even money that England will not exist in the year 2000."
When this scenario did not occur, he responded that "When you predict the future, you get things wrong."...

Overordnet mente han der var for mange mennesker, og det derfor var/er nødvendigt at "gøre noget ved problemet"....

Ehrlich er uddannet zoolog i 1950'erne (først mider, senere sommerfugle).
Han er i dag(siden 2013) ansat på Stanford U. som leder af en sommerfugle-research-gruppe (Euphydryas editha bayensis).

Her nogle af hans tidlige miljø/klima priser:

-The John Muir Award of the Sierra Club
-The Gold Medal Award of the World Wildlife Fund International
-A MacArthur Prize Fellowship
-The Crafoord Prize, awarded by the Royal Swedish Academy of Sciences and considered the highest award given in the field of ecology
-ECI Prize winner in terrestrial ecology, 1993
-A World Ecology Award from the International Center for Tropical Ecology, University of Missouri, 1993
-The Volvo Environmental Prize, 1993
-The United Nations Sasakawa Environment Prize, 1994
-The 1st Annual Heinz Award in the Environment (with Anne Ehrlich), 1995

Han skiftede fra det mislykkede overbefolknings-tema, til miljø/klima-katastrofe-teorier i 90'erne. Her var han pludselig populær igen, og pengene var gode.
Han passede fint ind i selskabet, og havde stor erfaring med dommedags-rutinerne.

I forbindelse med 2015 klima-aftalen, var alle soldater af reserven indkaldt, og Ehrlich og frue kunne få lidt rampelys som bonus.

Fra Informations-artiklen:
" Jorden skønnes at have mistet halvdelen af sit vilde dyreliv inden for de seneste 40 år."
-Siger Paul Ehrlich... -Helt ærlig.? -Tror nogen stadig på ham ?
(Måske tror John Kerry og konen(Heinz) på ham, og måske Al Gore, hvem ved?)

Her Wiki link om professor Ehrlich.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich


PS. Ehrlich har dog sagt nogle sjove sætninger i tidens løb. -Det må jeg indrømme.
Herunder, en af mine favoritter. (Jeg tænker tit på den, når jeg hører om IPCCs utroligt kostbare($$$'s) computer-modeller der rammer forkert, gang på gang.)
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 03-08-2017 23:40
04-08-2017 02:58
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Sandheden er ilde hørt. Især, når man som dig, "Søren", ingen argumenter har. Jeg vil derfor ikke spilde en masse tid på dig.

Men det er da underligt, at næsten ikke kan finde de vante fiskearter i butikkerne mere! Synes du ikke? Du er måske ikke gammel nok til at kunne huske en voksen makrel?


.


04-08-2017 07:38
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Tusenvis av makrellstimer 31/7- 2017 fra Havfiskeflåtens Organisasjon, Norge.

Østgrønlands makrelkvote 6/6- 2017 : 66.000 ton
http://sermitsiaq.ag/fordeling-makrelkvoter-i-oestgroenland-offentliggjort
Tilknyttet billede:

04-08-2017 07:44
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Syn's du, det er ok argumentation at hente et link fra 'Havfiskeflåtens Organisasjon'?


.


04-08-2017 08:37
Morten Riber
★★★★★
(2292)
Hej Søren

Godt arbejde. Tak for god information
04-08-2017 09:35
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Morten Riber skrev:
Hej Søren
Godt arbejde. Tak for god information



- tænkte nok, at i havde noget sammen.



.


04-08-2017 18:24
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Makrel-info:

Norge er de mest certificerede m.h.t. erhvervs-fiskeri.

"Our fisheries have the biggest share of environmental certifications in the world. So you can enjoy eating Norwegian mackerel, knowing that we're doing our very best to protect your planet."
(Fra https://mackerel.fromnorway.com/sustainability/quotas/.)

Da det er en milliard-industri, gøres der selvfølgelig alt for at beskytte fremtidens fangster. Det skal være bæredygtigt, for at kunne høste profitten "uendeligt". Nordmændende, og rigtigt mange andre udviklede kapitalistiske lande ved dette.
Industrien skal helst eksistere i lang tid. -Hvorfor ødelægge forretningen?

Der reguleres derfor på kvoterne.
Herunder, makrelkvoter for Norge.
-De bliver bl.a. påvirkede af makrelforekomsten i regionerne. Man ser derfor udsving i antal ton(x-aksen) fra ca. 100.000ton til 280.000ton årligt.
Der er intet der tyder på problemer med makrel-bestanden.
Tilknyttet billede:

04-08-2017 18:32
Kosmos
★★★★★
(4988)
Hvilke ressourcer er pt. de mest truede ? (Hvad løber vi først tør for?)

- nogle bemærkninger vedr. dagen:

Earth Overshoot Day: An Anthropocene Fable[...]
I think future historians will be amazed at how the Anthropocene was filled with more myths and fables than the combined cultures of ancient Greece, Rome and wherever Thor came from...


(I artiklen er 'indlagt' nogle betragtninger af Bjørn Lomborg).
04-08-2017 18:42
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Nordøstatlantens (EU og Norge+Færøerne) totale makrel-kvote er steget 16% fra 2016 til nu 2017.

"EU er nået til enighed med Norge og Færøerne om makrelkvoterne i Nordøstatlanten for 2017, og det betyder, at fiskerne kan se frem til en kvotestigning på 16 procent.
Det meddeler såvel EU-Kommissionen som Nærings- og Fiskeridepartementet.

Den samlede makrelkvote for 2017 bliver på 1.020.996 tons, hvoraf EU får lige knap halvdelen – 503.245 tons – mens Norge får en kvoteandel på 229.821 tons.
Færøerne snupper 128.655 tons i 2017, mens der er en "restkvote" på 159.275 tons til de øvrige Kyststater – bl.a. Island og Grønland – og andre nationer, der fisker makrel i internationalt farvand i Nordøstatlanten."

Fra: http://fiskeritidende.dk/eu-norge-enige-makrelkvoterne/
05-08-2017 09:50
Niels Olsen
★★★☆☆
(541)
Kjeld Jul skrev:
Niels Olsen skrev:
Lige nu er jeg spændt på om Putin lukker for gassen til Europa. Det vil give os kolde fødder og andet at tænke over end grønne fingre


Trump er allerede parat til at sende skibstransporter med LPG gas til Europa.
Det ville fryde USA at kunne spænde ben for Putins gas eksport.


Ja man kan mistænke de amerikanske kapitalister for at lave sanktioner mod rusland for selv at få en større markedsandel, især nu, hvor USA melder sig ud af Paris aftalen. Verden vil bedrages.
05-08-2017 10:18
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Niels O, Hvad mener du med " Verden vil bedrages"?

Hvorfor er konkurrence på gaspriserne ("kapitalisterne" mod "kommunisterne") dårligt for EU?
Er Putin at foretrække som leverandør i en krisesituation?

-Næsten alle i USAs senate/congress er, på tværs af partierne, enige om Rusland-sanktionerne.
Der er blevet stemt om det.

Når vi begynder at fryse, er det vist meget godt at der er lidt indkøbsmuligheder at vælge blandt, og ikke kun monopol-gassen fra Prins-Putin.

VH. Søren.
Redigeret d. 05-08-2017 10:20
05-08-2017 10:36
Kosmos
★★★★★
(4988)
Der er blevet stemt om det

- ja, mon ikke?

'Huset': 419 for 3 mod
Senatet: 98 for 2 mod!


Kongressen ville åbenbart forebygge et muligt præsidentielt veto så ganske eftertrykkeligt(?)

Redigeret d. 05-08-2017 10:39
05-08-2017 12:00
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:
Niels O, Hvad mener du med " Verden vil bedrages"?

Hvorfor er konkurrence på gaspriserne ("kapitalisterne" mod "kommunisterne") dårligt for EU?
Er Putin at foretrække som leverandør i en krisesituation?

-Næsten alle i USAs senate/congress er, på tværs af partierne, enige om Rusland-sanktionerne.
Der er blevet stemt om det.

Når vi begynder at fryse, er det vist meget godt at der er lidt indkøbsmuligheder at vælge blandt, og ikke kun monopol-gassen fra Prins-Putin.

VH. Søren.



Det Hellige, Frie Marked er nu engang den værste trussel imod klimaet.

Og gudhjælpemig om ikke du også får EU blandet sammen med det.


.


05-08-2017 12:21
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Niels Olsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Niels Olsen skrev:
Lige nu er jeg spændt på om Putin lukker for gassen til Europa. Det vil give os kolde fødder og andet at tænke over end grønne fingre


Trump er allerede parat til at sende skibstransporter med LPG gas til Europa.
Det ville fryde USA at kunne spænde ben for Putins gas eksport.


Ja man kan mistænke de amerikanske kapitalister for at lave sanktioner mod rusland for selv at få en større markedsandel, især nu, hvor USA melder sig ud af Paris aftalen. Verden vil bedrages.


-crank, som du kan se, har vi en debat kørende om EUs nødvendige gas-import.
Det er derfor svært ikke at blande EU ind i den.
Tilknyttet billede:

05-08-2017 12:45
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:


-crank, som du kan se, har vi en debat kørende om EUs nødvendige gas-import.
Det er derfor svært ikke at blande EU ind i den.



EU og lobbyisterne kan flikke en masse cirkulærer sammen til fordel for kapitalen; men EU har INGEN import.


PS: Makrel i den dér størrelse findes ikke mere.


.


05-08-2017 12:49
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Det er en miniature-dåse makrel-i-tomat... -Fisken er normal!

-Spøg til side.
Den danske rekord for makrel er (sept. 2016) lige blevet slået med et halvt kilo.
3 kilos grænsen er brudt!
http://www.fiskeavisen.dk/nyhed/dk-rekord-3-kilos-graensen-brudt-makrel
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-08-2017 12:56
05-08-2017 13:20
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
crank, laver du sjov igen?
Du sagde:
"EU og lobbyisterne kan flikke en masse cirkulærer sammen til fordel for kapitalen; men EU har INGEN import."

Kender du kilden Eurostat?
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Energy_production_and_imports

Uddrag:

"Imports.
The downturn in the primary production of hard coal, lignite, crude oil, natural gas and more recently nuclear energy has led to a situation where the EU has become increasingly reliant on primary energy imports in order to satisfy its demand--"

Og:
"Indeed, more than half (54.0 %) of the EU-28's gross inland energy consumption in 2015 came from imported sources."

Rusland som største kilde i alle kategorier(Olie, gas og kul).

Klik på billedet for bedre skarphed.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-08-2017 13:29
05-08-2017 14:07
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
EU er klar til at importere LNG gas med skibe fra USA,Rotterdam har netop udvidet sit importanlæg for LNG.
LNG kommer i tankskibe ,hvor gassen bliver nedkølet til - 161C.
Indtil videre har EU domstolen forpurret etableringen af Gazprom ledningen Nord Stream 2 gennem Østersøen fra Rusland.
Det afhænger af Tyskland,Merkel,om EU kommissionen vil forsøge at omstøde EU domstolens beslutning om udskydelse af gaspipelinen.
Redigeret d. 05-08-2017 14:17
05-08-2017 19:03
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:
EU has become increasingly reliant on primary energy imports


Det er en lille smule løgn, det der. Det er nogle lande i Europa, der importerer. Ikke EU. Sammensværgelsen Eurostat er heller ikke EU.
- bare for en ordens skyld.


.


05-08-2017 19:36
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Alle lande i EU importerer energi,derfor er det et samlet EU,der importerer.
05-08-2017 19:45
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Kjeld Jul skrev:
Alle lande i EU importerer energi,derfor er det et samlet EU,der importerer.


Nej. Den skal du nu længere ud på landet med.


.


05-08-2017 19:51
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
Sandheden er at EU er blevet et Energifattigt Fællesskab.
-Blodfattige og sårbare medlemmer..

For nogle år siden (2012?) var Danmark, som eneste EU-land, selvforsynende.. Ikke mere!
-Vi er dog stadig næsten de artigste i klassen. Vi importerer i dag kun ~ 13%.
Norge er mere end selvforsynende.(Og eksporterer til bl.a. EU i stor stil.)

Herunder EUs lande m. fl. -Listet(Eurostat data) efter deres energi-import %.
(Turkis=2005, lilla=2015)
Energy dependency rate — all products, 2005 and 2015 (% of net imports in gross inland consumption and bunkers, based on tonnes of oil equivalent):
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 05-08-2017 20:13
05-08-2017 21:01
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:

-Vi er dog stadig næsten de artigste i klassen. Vi importerer i dag kun ~ 13%.
Norge er mere end selvforsynende.(Og eksporterer til bl.a. EU i stor stil.)



Nope. Man kan eksportere til et land, men ikke til EU.
- beklager.


.


05-08-2017 21:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3888)
Søren-
Crank ist nicht zu retten
05-08-2017 21:45
Søren R NielsenProfilbillede★★★☆☆
(733)
crank skrev:
Søren R Nielsen skrev:

-Vi er dog stadig næsten de artigste i klassen. Vi importerer i dag kun ~ 13%.
Norge er mere end selvforsynende.(Og eksporterer til bl.a. EU i stor stil.)



Nope. Man kan eksportere til et land, men ikke til EU.
- beklager.
.


-Det var i gamle dage, da landene havde lidt selvstændighed tilbage.
EUs overherredømme har haft frit spil i mange år, og det bliver kun strammere som tiden går.

Her lidt nyheder om hvordan energien skal kontrolleres centralt.
Lars Christian Lilleholt, eller hvem der nu sidder på taburetten, har intet at skulle ha' sagt..
Der er et større system der ved bedre.

" Energy Union
The Commission has launched plans for a European Energy Union. This will ensure secure, affordable and climate-friendly energy for EU citizens and businesses.
Energy will flow freely across national borders in the EU. New technologies, energy efficiency measures and renewed infrastructure will help cut household bills, create new jobs and skills and boost growth and exports.

Europe will become a sustainable, low-carbon and environmentally-friendly economy. It will lead the way in renewable energy production and the fight against global warming."

Lyder det ikke bare fantastisk? Det bli'r så godt!

Kilde EU:
https://europa.eu/european-union/topics/energy_en
Redigeret d. 05-08-2017 21:47
05-08-2017 22:27
crankProfilbillede★★★★★
(2329)
Søren R Nielsen skrev:

-Det var i gamle dage, da landene havde lidt selvstændighed tilbage.
EUs overherredømme har haft frit spil i mange år, og det bliver kun strammere som tiden går.


HVAD var i gamle dage ??
Jeg synes, du bliver mere og mere vrøvlet, Søren. Se nu at få sovet lidt.



.


Side 4 af 16<<<23456>>>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik