Sandheden

Morten Riber skrev:
Det er en påstand, at opvarmningen vil løbe løbsk.
Det er, hvad vi i alt stilfærdighed siger.

Ingen her benægter noget som helst.

Kjeld Jul skrev:
Det er ganske sandt - ingen forskere kan forudse den fremtidige klimaudvikling og komsekvenserne - derfor er det vigtigt at holde hovedet koldt og ikke gå i panik mode .

Emnet om løbskkørsel, som flere generalister synes er vældigt spændende at harcelere over, synes jeg er at afspore debatten fra at blive seriøs og interessant.
Det interessante er: hvilken skade opstår som følge af øget opvarmning, og hvilke fordele er der.
End ikke de bedste forskere kan forudse det særligt præcist.

Morten Riber: det emne kan vi ikke diskutere, da du ikke tror på videnskaben fsv angår drivhuseffekten.

Niels Olsen skrev:
Har I set den med 1,5 millioner pingviner opdaget på en ø ved Antarktis. Man, hvem det så er havde så vidt jeg forstod frygtet at denne pingvin art var truet af global opvarmning grundet smeltende havis, men de var bare flyttet til en anden ø.

Sådan en alarmist som NKS burde også gribe i egen barm og se hvordan han benægter fordele for os mennesker ved et varmere klima, hvis vi altså er på vej mod noget varmere, hvad denne vinter ikke tyder på.

Niels K Sørensen skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:
Januar 2018 var den femte varmeste januar registreret nogensinde!
iøvrigt, jeg kan godt se nogle få fordele ved mere varme, men jeg fortrænger ikke risici, som andre i dette forum er mestre i.

Niels Olsen skrev:

Niels K Sørensen skrev:
[quote]Niels Olsen skrev:
Januar 2018 var den femte varmeste januar registreret nogensinde!
iøvrigt, jeg kan godt se nogle få fordele ved mere varme, men jeg fortrænger ikke risici, som andre i dette forum er mestre i.

Femte varmeste. hvor, I DK, USA, Arktis, gennemsnit over jorden?

Ja klima må opfattes som noget generelt og derfor er al isen på min strand irrelevant i debatten, men hvis NKS kan se fordele ved global opvarmning så sig HVAD du tænker på. Det vil højne debatten.

Results showed that carbon dioxide fertilization explains 70 percent of the greening effect, said co-author Ranga Myneni, a professor in the Department of Earth and Environment at Boston University. "The second most important driver is nitrogen, at 9 percent. So we see what an outsized role CO2 plays in this process."

The beneficial impacts of carbon dioxide on plants may also be limited, said co-author Dr. Philippe Ciais, associate director of the Laboratory of Climate and Environmental Sciences, Gif-suv-Yvette, France. "Studies have shown that plants acclimatize, or adjust, to rising carbon dioxide concentration and the fertilization effect diminishes over time."

Niels Olsen skrev:
Hvis det som jeg TROR er således, at det er C atomet, der optager IR, så er det ligegyldigt om det forekommer i CO2 eller methan, der som bekendt også er en drivhusgas. Hvad siger videnskaben?

Niels K Sørensen skrev:
Et eksempel herpå er de polarvinde, der tidligere har holdt kulden omkring Arktis.
Opvarmningen af Arktis fører til en svækkelse af disse vinde.
Et eksempel er netop givet, i og med Europa i en kort periode var koldere end Nordpolen, der oplevede plusgrader i buldrende mørke.
Hvordan vil det udvikle sig de næste 50 år og hvilken konsekvens får det for Arktis og landene på den nordlige del af kloden?

kulden-varmen skrev:

Niels K Sørensen skrev:
Et eksempel er netop givet, i og med Europa i en kort periode var koldere end Nordpolen

Det giver en general afkøling at varmen kommer ind i polarnatten.
Samtidig giver det mere medbør på Grønland, så verdenshavene ikke stiger.

crank skrev:
Morten >
Kunne du ikke godt prøve at holde dig til emnet/overskriften nu?



.

Morten Riber skrev:
Sandheden er at <snip> fortsætter sin destruktive stil i en lang undelighed

John Niclasen skrev:

Morten Riber skrev:
Sandheden er at <snip> fortsætter sin destruktive stil i en lang undelighed

Måske sandheden er, at Branner hellere vil se sin internetside destrueret, end at lade den oplyse om videnskabelige sandheder.

Morten Riber skrev:
Branner burde tage sig sammen overfor en som <snip>, som sander forummet til og gør det ubrugeligt.

Branner er ikke mand for at styre et site om klimadebat.
Det må vi desværre blot sande.

Hans inaktivitet vidner om hans inkompetence.
Og det kan være helt bevidst, at han vælger ikke at handle

Niels Olsen skrev:
Tak til crank
artiklen i ingeniører beviser jo, at kapitalismen løser alle problemer. når sol, vind leverer el til lavere pris end kul og olie så vil sol og vinde vinde markedet. hurra for kapitalismen. Er Crank mon blevet omvendt?

crank skrev:

Niels Olsen skrev:
Tak til crank
artiklen i ingeniører beviser jo, at kapitalismen løser alle problemer. når sol, vind leverer el til lavere pris end kul og olie så vil sol og vinde vinde markedet. hurra for kapitalismen. Er Crank mon blevet omvendt?

He. Udvikling i den rigtige retning kan man da kun sige velkommen til.

Nu tænker jeg ikke hele tiden på politik til højre eller venstre.
Det er rigtigt, at jeg ikke lovpriser Det Hellige frie Marked, Niels. Men lige her er der da ikke noget at komme efter.

.

crank skrev:

https://ing.dk/artikel/elprisernes-himmelflugt-aflyst-vind-sol-giver-fremtid-med-billig-stroem-211137
.

Kjeld Jul skrev:
Niels-
I Tyskland er "nur ein Haken dabei",de 28000 landmøller har kun 1600 fuldlasttimer on året,de 1000 havmøller 3500.
Møllerne har brug for backup af koventionelle fossile- eller kernekraftværker for at kunne sikre Tysklands elforsyning.
Tyskland importerer 40% gas,og supplerer selv med sten-og brunkul,vandkraft og endnu nogle år med 10000MW kernekrsft
For ikke at blive endnu mere afhængig af gasimport fra Rusland fortsætter man derfor med brunkul på ubestemt tid,regeringen har overladt bedlutningen om lukningen af brunkulskraftværkerne til en kommission.
At man forstsætter med brunkul og lukker kernekraftværkerne har medført,at CO2 udledningen ikke er faldet siden 2009.
Pga. tilskud til VE har Tyskland sammen med Danmark verdens højeste strømpriser - 31,5 eurocent pr. kWh.