Sandheden

pifpafpuf skrev:
Sandheden er at is er irriterende:

Niels Olsen skrev:
Siden 1990 har vi mindsket CO2med nogle procent og vore vækst med flere procent.
siden 1990 har vi outsourcet alverdens industri. Nu eksporterer vi vist IT og andet meget lidt energikrævende.

Iøvrigt fyrer jeg med gas fordi EL er forbudt til opvarmning, men gaser dejligt, fordi det udsender mindre CO2. Dog burde gas forbydes fordi der udsendes 2, TO vandmolekyler for hvert molekyle CO2 og vand er den værste af alle drivhusgasser.

Nå pyt, verden går sin skæve gang og om hundrede år er alt dette klimaævl glemt.

Jørgen Petersen skrev:
@ crank

Frygter du a-tomkrig? A-tomkrig er da det eneste, som realistisk set kan ødelægge denne klode inden for den omtalt tidshorisont.

Jørgen Petersen skrev:
Som tidligere nævnt, så bliver de klimatiske livsbetingelser for såvel planter, dyr og mennesker langsomt bedre og bedre. Der er ikke noget, som truer med ændre på denne udvikling?

Jørgen Petersen skrev:
@ crank
Hvis du sætter spørgmål ved de oplysninger, som jeg fremlægger, så...

Jørgen Petersen:
En hver som følge lidt med ved også at det bevoksede areal på denne klode er steget med ca. 2 gange USAs areal på kun 35 år.

Er dog stadig af den overbevisning, at stigningen i CO2 er skidt for klimaet...

Der er ingen grund til at være nervøs. Tidligere har der været et CO2-indhold i atmosfæren, som er mange gange højere end det nuværende. Dengang var der meget gode livsbetingelser for såvel dyr og planter. Mennesker eksisterede ikke dengang.

Anders Christiansen skrev:
Alt andet lige mener jeg ikke der er tvivl om, at den menneskeskabte CO2-påvirkning er med til at forrykke en balance, som vi næppe kan gennemskue konsekvenserne af. I den udstrækning, vi kan se en forandring i klimaet som følge af CO2, mener jeg, vi må forsøge at begrænse virkningerne. Også selv om en del af virkningen måske kan dokumenteres at være øget bevoksning. Jeg mener, det er veldokumenteret, at der også er andre og mere negative virkninger af CO2 udledning.

Anders Christiansen skrev: Alt andet lige mener jeg ikke der er tvivl om, at den menneskeskabte CO2-påvirkning er med til at forrykke en balance,

Jørgen Petersen skrev:
Som tidligere nævnt, så er det fattigdom og fattigdomsrelaterede problemer, som koster mange menneskeliv.

Anders Christiansen skrev:
Hej Morten
Ha ha. En retorisk finte.
Man kan selvfølgelig godt sige, at der altid er tvivl til stede, når vi ikke kender de fulde konsekvenser af CO2-påvirkningerne. Men jeg tror, du forstår min pointe...

God påske

Anders Christiansen skrev:
Hej igen Morten
Jeg sletter gerne mit udtryk "overbevist", hvis det bliver forstået som, at jeg ikke er åben for ny viden og information. Det er er jeg, og det er hovedårsagen til, at jeg prøver at følge med herinde.
Jeg er ikke hard-core ekspert på nogen af de tekniske detaljer, så du får ikke den type af indlæg fra min side.
Det, jeg efterspørger er en levende og nysgerrig debat, hvor I, der ved noget om emnet, bliver klogere ved at lytte til hinanden.
Jeg kan ikke selv bidrage med ny viden, men jeg håber at kunne være med i en sund debat, hvor det primært handler om at blive klogere og i mindre grad om nødvendigvis at overbevise sine meddebattører.

crank skrev:
Kan i ikke tage jeres metadebat et andet sted? Morten magter, som altid, at komme væk fra emnet - og ikke andet.



.

crank skrev:

Niels Olsen skrev:
Siden 1990 har vi mindsket CO2med nogle procent og vore vækst med flere procent.
siden 1990 har vi outsourcet alverdens industri. Nu eksporterer vi vist IT og andet meget lidt energikrævende.

Det gælder ikke længere, Niels. Læs: http://www.klimadebat.dk/forum/klima-eller-kapitalisme-d7-e2912-s160.php#post_67628

Iøvrigt fyrer jeg med gas fordi EL er forbudt til opvarmning, men gaser dejligt, fordi det udsender mindre CO2. Dog burde gas forbydes fordi der udsendes 2, TO vandmolekyler for hvert molekyle CO2 og vand er den værste af alle drivhusgasser.

Det der med vanddamp kan vi vist heller ikke rigtigt gøre noget ved, Niels. Mængden af vand er konstant:

Aksel Walløe Hansen, lektor i klima- og geofysik på Niels Bohr Institutet:
I en simpel forstand er mængden af vand konstant her på Jorden. Langt det meste vand, vi kender til, findes i oceanet, der dækker størstedelen af Jordens overflade. Havets totale vandmængde er ca. 1,4 x 10^21 kg. Verdenshavene har en gennemsnitslig dybde på 3,7 km.
Vandet kører rundt i et kredsløb på Jorden – det dannes ikke og forsvinder ikke. F.eks. kører ca. 5 x 10^15 kg vand rundt i det globale hydrologiske kredsløb, dvs. via fordampning fra vandoverfladen og tilbage igen som nedbør. Det svarer til ca. 2 mm vand pr. døgn set over hele Jordens overflade.
https://ing.dk/artikel/spoerg-scientariet-er-vandmaengden-paa-jorden-konstant-183185

Nå pyt, verden går sin skæve gang og om hundrede år er alt dette klimaævl glemt.

Tja, så længe holder den nu nok ikke.

.

Jørgen Petersen skrev:
Mængden af vand på denne klode er nu ikke helt konstant. Hvis vi f. eks. opgraver gamle kulbrinte-forbidelser og afbrænder dem, så frigives der både H2O og CO2.

Jeg tror, at mange såkaldte videnskabsmænd og kvinder bare er mennesker, der gerne vil være om ikke rige så have et godt job og gerne blive berømte. Måske er flertallet bare medløbere.

Kjeld Jul skrev:
Danile Fanelli fra University Edinburgh har i et studie gennemført en forespørgsel af videnskabsfolk omkring deres ærlighed mht. forskning.
1,97% har mere end en gang forfalsket data og resultater for at kunne leve op til forventninger fra politikerne og den offentlige mening.
14% siger de har kendskab til andre forskere, som har fusket med resultaterne.
Undersøgelsen blev vist i tidsskriftet PlosOne i 2009.