Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 14 af 15<<<12131415>
17-05-2018 15:20
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Kjeld Jul skrev:
Migration fra øst Afrika skyldes ikke klimaforandringer ,men bla. fattigdom viser en undersøgelse fra University College London (UCL) fra lima.
http://www.ucl.ac.uk/news/news-articlskyldes es/0418/240418-climate-change-east-africa


Denne faktuelle oplysning for at fortælle,at ikke al migration fra Afrika skyldes klimaforandringer.
Mange mennesker differencerer ikke, når de drøfter konsekvenserne af GW.
OBS.
Denne tråd er beregnet til alle indlæg af en aktuel sandhedsværdi, og ikke reserveret skribenter
som mener ,deres skriv er mere konstruktiv end andres.
Hvis man ønsker at diskutere afbrænding af biomasse,er der allerede en tråd til dette formål med en del indlæg.
17-05-2018 16:35
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Kjeld Jul skrev:
Denne tråd er beregnet til alle indlæg af en aktuel sandhedsværdi, og ikke reserveret skribenter
som mener ,deres skriv er mere konstruktiv end andres.



- ikke underligt, at du har behov for at spamme indlæg, der kommer fra mig. Jeg siger jo de ting, som en fortrænger ikke kan have inde i sit hoved.

Men jeg må vel bare acceptere, at man ved bedre end andre, når man har arbejdet på et tysk atomkraftværk?

.

crank skrev:

Biogas luner, ligesom når man tisser i bukserne.
Beslutningstagerne har endda skidt i bukserne - ved at opføre biogas kraftværker. Så hellere naturgas m.v., indtil vi får det lært.
.



En rettelse: Varmepumper har overhalet.


Varmepumper vipper biomasse af pinden,
hvis lav elvarme-afgift gennemføres

Elbesparende varmepumper vil virkelig få vind i sejlene og skubbe biomasse, naturgas samt olie- og naturgasfyr ud i kulden, hvis regeringens forslag om nedsættelse af elvarmeafgiften til cirka 15 øre pr kWh i 2021 realiseres.
https://ing.dk/artikel/varmepumper-vipper-biomasse-pinden-hvis-lav-elvarme-afgift-gennemfoeres-212177

.


Kjeld > Du er tilsyneladende for den førte politik, men imod beslutningerne.

Hvem ER beslutningstagerne egentlig i spørgsmål om, hvilken energi der anbefales/støttes? Og er der kapital/lobbyisme/spindoktorer bagved?



.


17-05-2018 17:13
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
crank skrev:
Kjeld Jul skrev:
Denne tråd er beregnet til alle indlæg af en aktuel sandhedsværdi, og ikke reserveret skribenter
som mener ,deres skriv er mere konstruktiv end andres.



- ikke underligt, at du har behov for at spamme indlæg, der kommer fra mig. Jeg siger jo de ting, som en fortrænger ikke kan have inde i sit hoved.

Men jeg må vel bare acceptere, at man ved bedre end andre, når man har arbejdet på et tysk atomkraftværk?

.

crank skrev:

Biogas luner, ligesom når man tisser i bukserne.
Beslutningstagerne har endda skidt i bukserne - ved at opføre biogas kraftværker. Så hellere naturgas m.v., indtil vi får det lært.
.



En rettelse: Varmepumper har overhalet.


Varmepumper vipper biomasse af pinden,
hvis lav elvarme-afgift gennemføres

Elbesparende varmepumper vil virkelig få vind i sejlene og skubbe biomasse, naturgas samt olie- og naturgasfyr ud i kulden, hvis regeringens forslag om nedsættelse af elvarmeafgiften til cirka 15 øre pr kWh i 2021 realiseres.
https://ing.dk/artikel/varmepumper-vipper-biomasse-pinden-hvis-lav-elvarme-afgift-gennemfoeres-212177

.


Kjeld > Du er tilsyneladende for den førte politik, men imod beslutningerne.

Hvem ER beslutningstagerne egentlig i spørgsmål om, hvilken energi der anbefales/støttes? Og er der kapital/lobbyisme/spindoktorer bagved?



.


Crank-
Er du her endnu - kan du ikke få ind i hovedet at jeg ikke vil have din spammen af mine indlæg-
har du ikke forstået ,at jeg og mange af de andre skribenter ikke ønsker din tilstedeværelse i dette forum.
Du opfører dig som en gøgeunge.
Hvordan kan du bilde dig ind at du sætter reglerne her - har du storhedsvanvid - her er det Branner der skal sætte kursen og anvise dig din plads.
17-05-2018 17:26
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
Kjeld >

Nu vil du så diktere, hvad Branner skal. Det vil jeg ikke blande mig i; men hvad angår mig, holder du patterne for dig selv. Husk, det er dig selv, der har lagt linjen.

Du modtager fremover ikke yderligere opmærksomhed herfra.



.


17-05-2018 17:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
crank skrev:
Kjeld >

Nu vil du så diktere, hvad Branner skal. Det vil jeg ikke blande mig i; men hvad angår mig, holder du patterne for dig selv. Husk, det er dig selv, der har lagt linjen.

Du modtager fremover ikke yderligere opmærksomhed herfra.



.


Du kan tro at ikke mere vil røre dig med en ildtang - ikke flere dialoger - det er dig der har været for langt ude på banen med din lømmelretorik - husk at pudse glorien.
17-05-2018 17:40
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
crank skrev:
Kjeld >

Nu vil du så diktere, hvad Branner skal. Det vil jeg ikke blande mig i; men hvad angår mig, holder du patterne for dig selv. Husk, det er dig selv, der har lagt linjen.

Du modtager fremover ikke yderligere opmærksomhed herfra.



.


Du kan tro at jeg ikke mere vil røre dig med en ildtang - ikke flere dialoger - det er dig der har været for langt ude på banen med din lømmelretorik - husk at pudse glorien.
Redigeret d. 17-05-2018 17:57
RE: ALARMERENDE KLIMATAL13-10-2018 21:27
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
.
Alarmerende klimatal fra Det Internationale Energiagentur
Kilde: IEA


Inden for samme uge kom to alarmerende klimatal. FN's fremtidsrapport om klimaet, der fastslår, at CO2-udledningerne skal falde 45 procent i løbet af 12 år og tal fra Det Internationale Energiagentur, IEA, der viser de faktiske CO2-udledninger fra energisektoren – og de er igen stigende.

http://bagomenergi.dk/alarmerende-klimatal/



.


23-10-2018 07:30
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Positivt nyt.
Nyt studie af NASA viser at Jorden de sidste 35 år er blevet grønnere.
NASA Gov
Carbon Dioxide Fertilization Greening Earth,Study Finds.
02-11-2018 19:44
crankProfilbillede★★★★★
(2169)
* På toppen sidder der nogle få personer og udplyndrer hele kloden. I frihedens navn.

* Vi skal ned i forbrug/indkomst. Boligpriserne skal nok følge med ned.

* Når vi har en mindsteløn, burde det være logisk også at have en max. indkomst.

* Vi mennesker skal lære at dele med hinanden.

* Vi kunne sagtens distribuere gratis mad og prævention til alle på kloden. Det er en dum undskyldning, at det koster en krig.

* Lille, uskyldige Danmark kunne passende gå foran som et godt eksempel.



.


30-04-2019 16:30
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Da Brundtlandrapporten kom i 1987 udgjorde de fossile 80%.
Idag udgør de fossile stadig 80%;Vind og sol ca. 2%,kernekraft 5%,Hydro og biomasse resten
Eneste forskel er ,at der er blevet mere af det hele.
Gad vide, hvordan fordelingen er på verdensplan i 2050?
Redigeret d. 30-04-2019 17:16
30-04-2019 19:30
Krutzou
★★★☆☆
(513)
Kjeld Jul skrev:
Da Brundtlandrapporten kom i 1987 udgjorde de fossile 80%.
Idag udgør de fossile stadig 80%;Vind og sol ca. 2%,kernekraft 5%,Hydro og biomasse resten
Eneste forskel er ,at der er blevet mere af det hele.
Gad vide, hvordan fordelingen er på verdensplan i 2050?

Det er den kendsgerning, som mange klimakrigere og grønne vindmølle entusiaster stædigt fornægter. Vi bruger stadig mere elektricitet på verdensplan, med en acceleration som ingen "grønne" tiltag kan følge med i, med mindre man ønsker at udråbe kernekraft som grøn, hvad den jo rent faktisk er.
30-04-2019 20:20
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Der er meget tvivl om, hvor meget CO2 udledningen vil falde, efterhånden det bliver produceret og solgt flere elbiler.
Nogle studier viser at CO2 udledningen ikke vil falde, så længe elforsyningen foregår på basis af fossile brændstoffer - overvægt af kulkraftværker i Kina og Indien.
I KINA kommer der flere el- og hybridbiler årligt på gaden end i USA og Europa tilsammen.
I Kina har man dog store problemer med manglen på ladestationer, derfor køber flere kinesere istedet hybridbiler, men glemmer til sidst at slå forbrændingsmotoren fra .
Fremstillingen af bilerne og batteriet udleder store mængder CO2, som gør at den samlede CO2 udledning ved el/hybrid bliver større end ved kørsel med benzin/diesel - siger flere studier.
Vi må afvente og se
01-05-2019 23:42
Peter Villadsen
★★★☆☆
(400)
USA satser stort på havvind fra Danmark.

Delstaterne langs den amerikanske østkyst har tilsammen udbudt projekter på havvind på 20 gigawatt - svarende til, at 10 millioner husstande vil få deres energi fra vindmøller om få år.
- I Europa har vi brugt lang tid på at raffinere produkterne og drive omkostningerne ned, og nu ser vi et kæmpeboom her i USA. På meget kort tid er et enormt marked vokset frem, siger Lars Thaaning Pedersen, direktør for Vineyard Wind, som delvis ejes af danske Copenhagen Infrastructure Partners.


Forklaringen på boomet er først og fremmest, at prisen på energi fra havvindmøller er kommet så langt ned, at den kan konkurrere med energi fra et nybygget kulkraftværk. Grøn energi er altså blevet en god forretning, hvilket gør den attraktiv for amerikanske politikere fra begge partier.


Danmark får eksportindtægter, arbejdspladser, velfærd, innovation retur.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/usa-satser-stort-paa-havvindmoeller-fra-danmark

Glædeligt nyt for alle danskere.
29-08-2019 06:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Greta Thunbergs sejltur til New York vil indebære en stor CO2 udledning.
Efter ankomsten til New York flyver skipperen straks tilbage til UK - 5 nye til bl skibets besætning flyver fra UK til New York for at sejle skibet tilbage
CO2 emissionen ville have været betydeligt mindre for Greta,hvis hun alene havde taget et fly.
31-08-2019 22:25
Peter Villadsen
★★★☆☆
(400)
Kjeld Jul skrev:
Greta Thunbergs sejltur til New York vil indebære en stor CO2 udledning.
Efter ankomsten til New York flyver skipperen straks tilbage til UK - 5 nye til bl skibets besætning flyver fra UK til New York for at sejle skibet tilbage
CO2 emissionen ville have været betydeligt mindre for Greta,hvis hun alene havde taget et fly.


Du forstår ikke, at det er symbolikken, der er vigtig?
Gretha Thunberg gør et stort arbejde med at oplyse en uoplyst verden om, at det er tid at tage klodens klima og de menneskeskabte ændringer alvorligt. Ikke enig i alt, hvad hun siger, men hun siger det, mange unge tænker og mener.

Der er 10.000-vis, der tager på week-end shoppetur til New York.
De betaler ikke en cent for deres medvirken til ødelæggelse af klimasystemet.
Det kræver stort mod at oplyse disse personer om, at de er uansvarlige i deres helt unødvendige udledninger af drivhusgasser.
08-09-2019 07:45
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Danmarks klimaregnskab er svindel - lyder det fra flere internationale forskere.
Reelt er Danmarks udledning ikke 52 mio ton om året, men 72 mio ton fordi afbrændingen af træmasse fejlagtigt regnes som CO2 neutral.
Danmark er bestemt ikke i den grønne førertrøje.
Sandheden er,at befolkningen bliver ført bag lyset af regeringen og enegimyndigheferne.
Regeringens målsætning om at reducere CO2 udledningen med 70% indtil 2030 er det rene utopi.
Dvs udledningen skal begrænses fra 72 mio ton/ år idag til ca. 23 mio ton/år om godt 10 år .
Redigeret d. 08-09-2019 07:50
08-09-2019 20:38
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
Kjeld Jul

Hvor kommer den CO2 fra, som det træ vi brænder af, er bygget på ? Spørg eventuelt dine internationale 'forskere'. Kodeordet for bæredygtighed er - på forhånd - trukket direkte ud af atmosfæren. Hvis vi ønsker en vedvarende forsyning af træ, skal vi blot erstatte et fældet træ med et nyplantet. Hvis ikke, kan vi evt. skabe kød og mejerivarer på det samme areal - lige så bæredygtigt. Vi opsamler CO2 på forhånd i foderet eller i skoven.

Det har alt sammen intet med klima at gøre.
08-09-2019 22:31
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Peder Kruse skrev:
Kjeld Jul

Hvor kommer den CO2 fra, som det træ vi brænder af, er bygget på ? Spørg eventuelt dine internationale 'forskere'. Kodeordet for bæredygtighed er - på forhånd - trukket direkte ud af atmosfæren. Hvis vi ønsker en vedvarende forsyning af træ, skal vi blot erstatte et fældet træ med et nyplantet. Hvis ikke, kan vi evt. skabe kød og mejerivarer på det samme areal - lige så bæredygtigt. Vi opsamler CO2 på forhånd i foderet eller i skoven.

Det har alt sammen intet med klima at gøre.


Når man rydder en skov og brænder træet af i et kraftværk så er co2'en i atmosfæren og der er den til nye træer har optaget den udledte co2. Og de første 10 -15 år er optaget af co2 meget begrænset af de nye træer. Og så tager det 50 - 100 år afhængig af hvilket træsort der er tale om før skoven igen er i samme stand som før den blev fældet og brændt af, og indtil da er co2'en i atmosfæren.

Pt. udleder træ 30 % mere co2 end kul og 100 % mere co2 end gas.
08-09-2019 22:56
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
Derfor dyrker vi træer på større arealer, så tilvækst er lig med høst i perfekt kulstofbalance
08-09-2019 23:28
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Nej derfor øger vi skovens vedmasseopbygning.

De svenske skoves vedmassetilvækst se



Øget vedmasse i skovene er lige med atmosfærens co2 bundet i skovens vedmasse som kulstof.
09-09-2019 06:22
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
delphi skrev:
Peder Kruse skrev:
Kjeld Jul

Hvor kommer den CO2 fra, som det træ vi brænder af, er bygget på ? Spørg eventuelt dine internationale 'forskere'. Kodeordet for bæredygtighed er - på forhånd - trukket direkte ud af atmosfæren. Hvis vi ønsker en vedvarende forsyning af træ, skal vi blot erstatte et fældet træ med et nyplantet. Hvis ikke, kan vi evt. skabe kød og mejerivarer på det samme areal - lige så bæredygtigt. Vi opsamler CO2 på forhånd i foderet eller i skoven.

Det har alt sammen intet med klima at gøre.


Når man rydder en skov og brænder træet af i et kraftværk så er co2'en i atmosfæren og der er den til nye træer har optaget den udledte co2. Og de første 10 -15 år er optaget af co2 meget begrænset af de nye træer. Og så tager det 50 - 100 år afhængig af hvilket træsort der er tale om før skoven igen er i samme stand som før den blev fældet og brændt af, og indtil da er co2'en i atmosfæren.

Pt. udleder træ 30 % mere co2 end kul og 100 % mere co2 end gas.


Jeg er helt enig .
09-09-2019 06:38
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
Ja og så vidt jeg ved, forøger vi også vores vedmasse her i landet. Money in the bank. Så længe vi ikke høster mere end tilvæksten, er det da netop rettidig, bæredygtig arealanvendelse, hvor vi ikke udleder ekstra CO2 til atmosfæren, for at vende tilbage til 'flere internationale forskeres' angreb på vores CO2 regnskab.
09-09-2019 08:11
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Kulkraftværker og et gaskraftværk- Skærbækværket - er blevet ombygget til fyring med træpiller og flis for flere milliarder kroner.
Man ville dermed opnå en reduktion af CO2 emissionen - men resultatet er blevet en forøget CO2 udledning.
09-09-2019 08:25
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
@Kjeld

Den CO2 Skærbækværket udleder nu, er på forhånd trukket ud af atmosfæren. Før ombygningen udledte Skærbækværket millioner af år gammel CO2, som var isoleret fra det naturlige kulstofkredsløb og udgjorde på den måde en tilførsel i forhold til kulstofbalancen. Kan du ikke se forskellen ?
09-09-2019 09:00
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Peder Kruse skrev:
@Kjeld

Den CO2 Skærbækværket udleder nu, er på forhånd trukket ud af atmosfæren. Før ombygningen udledte Skærbækværket millioner af år gammel CO2, som var isoleret fra det naturlige kulstofkredsløb og udgjorde på den måde en tilførsel i forhold til kulstofbalancen. Kan du ikke se forskellen ?


Den totale CO2 udledning fra kraftvætkerne er forøget siden ombygningen - man går med bind for øjnene, såfremt man tror andet.
Man kan sige luftforureningen er blevet mindre med lukningen af kulkraftværkerne, men træforbrændung giver også en luftforurening.
09-09-2019 09:02
Peter Villadsen
★★★☆☆
(400)
Det er klar tale.
Hvordan beregnes CO2 belastningen i træafbrænding, når træerne gror op igen?
Kul, olie og gas er lette at beregne, der er ingen formildende omstændigheder.
09-09-2019 10:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Klimaaftrykket er uændret uanset man udleder CO2 ved forbrænding af fossilt materiale eller frisk træ..
En fordobling af atmosfærens CO2 giver en temperatur på ca 1,1C.
CO2s varmeeffekt sætter gang i flere forskellige tilbagekoblingsmekanismer, som er klimastyrende .
Atmosfærens CO2 indhold ligger pt. på 410 ppm
Såfremt man fortsætter med at brænde biomasse vil indholdet forøges .
I mange lande, som Rusland og Baltikum har man ikke bæredygtig skovbrug og genplantning af træer.
Den eneste erstatning for de termiske kul- og biomassekraftværker for at opnå en nul CO2 udledning under driften, er at anvende nuklear brændsel .
Redigeret d. 09-09-2019 10:33
09-09-2019 13:44
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Peter Villadsen skrev:
Det er klar tale.
Hvordan beregnes CO2 belastningen i træafbrænding, når træerne gror op igen?
Kul, olie og gas er lette at beregne, der er ingen formildende omstændigheder.


Man ved at de Svendske skove de næste 60 år kan fortsætte denne udvikling med stigning vedmasseopbygning se



Og et hvert træ der udtages af af skoven de næste 60 år vil 100 % reducere denne vækst og derfor netto ender træets kulstof som co2 i atmosfæren i stedet for at være lagret som kulstof i træet.
Redigeret d. 09-09-2019 13:45
09-09-2019 19:50
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
Helt ærligt hvor er vi henne ?

Hvis vi fælder et træ i skoven og brænder det af, så er træet væk, og kulstoffet fra træet er ikke længere i skoven, men i atmosfæren, hvor det oprindelig kom fra. Hvad er pointen ?
09-09-2019 20:21
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Hvad er pointen ?


Når vi ønsker så lidt co2 i atmosfæren som mulig.

Hvis Skærbækværket brænder 2.000.000 MWh gas årligt så efterlader det 12,5 mio. ton co2 i atmosfæren over 30 år.

Hvis der tilsvareden fældes 1.000.000 m3 træ årligt som indeholder 2.000.000 MWh energi og nu kommer der over de 30 år 25 mio. ton co2 ud af skorstenen på kraftværket som pumpes op i atmosfæren.

I stedet for f.eks. at de svenske skoves tilvækst have indeholdt denne træmasse og kulstoffet så udtages træet og brændes af og co2 indholdet i atmosfæren er netto øget med 12.5 mio. ton, i forhold til at brænde gassen, når vedmassen i de Svendske skove er reduceret med den træmængde der er brændt af i Danmark
Redigeret d. 09-09-2019 20:26
09-09-2019 21:38
Peder Kruse
☆☆☆☆☆
(22)
Træer dør, og hvis de svenske børnebørn ikke gider grave stammerne langt nok ned, siver CO2 og CH4 tilbage til atmosfæren, uanset om vi brænder dem eller ej.
09-09-2019 21:45
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Træer dør, og hvis de svenske børnebørn ikke gider grave stammerne langt nok ned, siver CO2 og CH4 tilbage til atmosfæren, uanset om vi brænder dem eller ej.


Nej det gør det nemlig ikke! Skovene omdriftes til stadighed, og skovarealer fældes og arealerne nyplantes og drives med udtynding for øje. Netop så der sker en maksimal tilvækst i skoven. Og sådan at der ikke efterlades noget henfald som bare rådner. Der er selvfølgelig skovområder som er svært tilgængelig hvor det sker. Men dette ville under alle omstændigheder ske også hvis man brændte meget træ.

Der høstes årligt 90 mio. m3 træ i de svendske skove, og tilvæksten er omkring 30 mio. m3 årligt se


Redigeret d. 09-09-2019 21:47
10-09-2019 01:59
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Ørsted indrømmer nu; at de har importeret træpiller fra USA uden at sikre sig at træmassen kom fra bæredygtig skovdrift .
Hele skove i Missouri er blevet ryddet uden genplantning af træer.
10-09-2019 10:45
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Træpillefabrikker og deres forsyningsopland i USA se



Og det er et ganske simpelt regnestykke; når fabrikkerne optager mere træ end skovene i forsyningsområderne kan producere så flyttes der kulstof op i atmosfæren.

Når de første skove nedlægges og der plantes nyt, så efter en årrække så mangler fabrikken træ fra gamle træer for de er fældet, og så fældes de nye træer inden de er ret store og det hele er en ond spiral og til sidst er der kun små træer og fabrikken lukker, og enorme mængder co2 er flyttet til atmosfæren.

Bare Amagerværkets nye Bio4 som lige er sat i produktion aftager 1,5 mio. ton træ årligt.
Redigeret d. 10-09-2019 10:48
10-09-2019 11:31
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Det amerikanske firma Enviva er verdens største fremstiller sf træpiller.
Sidste år blev der eksporteret 3 mio ton træpiller til Europa.
De største aftagere er Ørsted og Drax
Power Station i UK.
Envivas målsætning er i 2040 at kunne erstatte mindst 65 mio ton kul med træpiller.
Ak ja - er det den fagre nye grønne energi med endnu mere CO2 i atmosfæren? - og samtidig at være med til.at ødelægge biodiversiteten i mange af verdens skove.
10-09-2019 11:51
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)


Skove anno 2020 totalt gold for dyreliv

10-09-2019 12:01
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
delphi skrev:


Skove anno 2020 totalt gold for dyreliv



Sørgeligt, sørgeligt.
10-09-2019 12:04
delphiProfilbillede★★★★★
(5259)
Drax forbruger 20.000 ton piller dagligt eller 7,3 Mio. ton årligt se https://www.drax.com/technology/5-incredible-numbers-worlds-largest-biomass-port/
17-09-2019 21:51
Peter Villadsen
★★★☆☆
(400)
Råddenskaben stortrives i US:

Leaked communications suggest that the UN's migration agency is censoring itself on the climate crisis and the global compact on migration, following pressure from the US government.

An email sent by a US-based official of the International Organization for Migration (IOM) on 28 August to colleagues around the world relayed that the US state department's Bureau of Population, Refugees and Migration (PRM) told the agency documents related to programme activities it funds "must not be in conflict with current [US government] political sensitivities".

Sensitivities include the climate crisis, sustainable development goals, the global compact for migration and "anything that seems at odds with the administration's take on US domestic/foreign issues", the official wrote in the email.
20-09-2019 08:07
Kjeld Jul
★★★★★
(3823)
Kina er verdens største CO2 udleder, men her er der ingen klimastrejker.
Energiproduktionen er primært baseret på kul - investeringer til vind- og solenergi er faldet med 39%.
På verdensplan er investeringer i vind og sol faldet med 14%.
I USA med 6% i EU med 4%.
Side 14 af 15<<<12131415>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik