Husk mig
▼ Indhold

Sandheden



Side 15 af 16<<<13141516>
20-09-2019 09:48
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Kjeld

Der er ingen tvivl om at fiaskoen i danmark på en eller anden måde har påvirket udviklingen i resten af verden.

Danmark:

I 2016 tilføres fjernvarme og el-sektoren 10 mia. i støtte. Dansk Fjernvarmes medlemmer havde en omsætning i 2017 på hele 21 mia. for at afsætte 29 TWh varme i boligerne med fjernvarme.

Det danske el-system afsatte i 2017 32 Twh el som i gennemsnit havde en markedspris på omkring 35 øre/Kwh og den samlede omkostning var 10 mia.

Det er et ekstremt ineffektivt system og miljøreduktionen kommer kun ved at lave forskellige bogholderitiltag f.eks. at antage flis for co2fri.
Redigeret d. 20-09-2019 09:50
20-09-2019 13:28
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Blomberg NEF har fastslået ,at investeringerne i vind- og solenergi i verden det første halvår 2019 lå på 117,7 mia.USD., det er en tilbagegang på 14% i forh.t 2018, og det laveste siden 2013.
Dette stemmer ikke med det man hører gennem de fleste medier, at investeringerne i vind og sol på verdensplan er stigende
Hos nogle af de store CO2 udledere Kina og Japan stiger brugen af.fossile brændsler til energiproduktion.
20-09-2019 14:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Meningsmåling i Tyskland.
50% af tyskerne tror at en del af klimaforandringer har naturlige årsager - resten tror, at klimaforandingerne er menneskeskabte .
20-09-2019 14:37
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Det er meget vigtigt at man fremadrettet pålægger firma som Google den reelle øgede co2udledning når de foretager sig sådanne ting se https://energiwatch.dk/secure/Energinyt/Renewables/article11629784.ece?utm_campaign=EnergiWatch%20Middag&utm_content=2019-09-20&utm_medium=email&utm_source=energiwatch

De sidste 30 års udbygning med vind og sol har ikke haft nogen virkning på kraftværkernes brændselsforbrug som kun er skifte ud med træ som udleder mere co2 end kul og gas.

Det kan jo ikke være rigtig at Google forøger elforbruget til deres servercentraler og så skal el-systemet stå klar med strøm når deres solceller bare dumper strøm ud i nettet når sollen skinner om der er brug for strøm eller ej og når der ikke er strøm fra sol så må kraftværkerne træde til, og reelt herved bare øger brændselsforbruget på kraftværkerne. Og på den måde som vi har set det over de sidste 30 år så stiger kraftværkernes brændselforbrug til den producerede strøm, til skade for miljøet.
Redigeret d. 20-09-2019 15:12
20-09-2019 15:23
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
delphi skrev:
Det er meget vigtigt at man fremadrettet pålægger firma som Google den reelle øgede co2udledning når de foretager sig sådanne ting se https://energiwatch.dk/secure/Energinyt/Renewables/article11629784.ece?utm_campaign=EnergiWatch%20Middag&utm_content=2019-09-20&utm_medium=email&utm_source=energiwatch

De sidste 30 års udbygning med vind og sol har ikke haft nogen virkning på kraftværkernes brændselsforbrug som kun er skifte ud med træ som udleder mere co2 end kul og gas.

Det kan jo ikke være rigtig at Google forøger elforbruget til deres servercentraler og så skal el-systemet stå klar med strøm når deres solceller bare dumper strøm ud i nettet når sollen skinner om der er brug for strøm eller ej og når der ikke er strøm fra sol så må kraftværkerne træde til, og reelt herved bare øger brændselsforbruget på kraftværkerne. Og på den måde som vi har set det over de sidste 30 år så stiger kraftværkernes brændselforbrug til den producerede strøm, til skade for miljøet.


Jeg er enig.
Og så forgøgler man befolkningen med,at bare man spiser mindre oksekød og lukker dele af landbruget ned kan man reducere CO2 udledningen drastisk.
Luk dog biomassekraftværkerne , de resterende kulkraftværker
og skån landbruget og store eksportindtægter.
Importer den manglende strøm eller byg et par kernekraftværker.
Redigeret d. 20-09-2019 15:30
20-09-2019 21:03
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Der mangler faktuel viden om reduktionsmålene.
Hvis der skal reduceres til 30%, så skal alle deltage.
Landbruget, der udleder 20% af Danmarks samlede udledninger, skal lægges om mod mindre udledninger.

Men løsningen på landbrugets problemer kommer fra en helt andet kant.

Ny rapport fra amerikansk tænketank forudsiger, at mejeri- og kødindustrien vil blive nærmest udraderet i løbet af det næste årti af langt billigere kunstigt dyrkede kød- og mælkeproteiner. Det bliver den dybeste omvæltning i fødevareproduktionen i 10.000 år. Det er skidt for landmanden, men en kæmpe gave til klimaet, siger dansk ekspert, der dog ikke tror på, at det vil gå så hurtigt.


Så effektivt dansk landbrug kommer tænkeligt til at lide samme skæbne som typograferne indenfor de næste årtier.
20-09-2019 21:50
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Landbruget i Danmark og kvæghold i andre lande vil aldrig blive demonteret til fordel for fremstilling af syntetiske fødevarer.
Det er idag muligt at opsamle CH4 fra stalde.
Derudover bliver der arbejdet på at give et foder der ikke udleder så meget metan.
Redigeret d. 20-09-2019 22:10
21-09-2019 01:57
no100
★☆☆☆☆
(82)
Danmark er en stor succes inden for miljø, vi var hurtige til at brænde affald og udnytte varmen, vi slap for nedgravet affald og at folk selv brænde affald, det er da succes.

Så forbød folketinget landbruget at brænde halm på marken og landmænd begynde at sælge halmen til fjernvarme, dette var en stor fejl, industrilandbruget uden dyer hold har mistet kuldstof i muldlaget svarende til at muld % er gået fra 6 % til kun 2 %, halmen skal nedmuldes og det skal landmandene selvfølgelig ikke have penge af samfundet for.

Alle andre fjernvarme anlægger der ikke bruger sol/ vind er co2 belastende og bør pålægges en co2 skat.

Til slut varmepumper til køling af bygninger bør også co2 beskattes da det er bevist at man kan hente kølingen i jorden.

no100.
21-09-2019 09:33
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Kjeld Jul skrev:
Landbruget i Danmark og kvæghold i andre lande vil aldrig blive demonteret til fordel for fremstilling af syntetiske fødevarer.
Det er idag muligt at opsamle CH4 fra stalde.
Derudover bliver der arbejdet på at give et foder der ikke udleder så meget metan.


Læs artiklen og indse, at verden forandrer sig.
https://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/art7389231/Koen-er-færdig-om-ti-år
21-09-2019 09:40
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Peter Villadsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Landbruget i Danmark og kvæghold i andre lande vil aldrig blive demonteret til fordel for fremstilling af syntetiske fødevarer.
Det er idag muligt at opsamle CH4 fra stalde.
Derudover bliver der arbejdet på at give et foder der ikke udleder så meget metan.


Læs artiklen og indse, at verden forandrer sig.
https://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/art7389231/Koen-er-færdig-om-ti-år


Basale fødevarer med proteiner ,som grundnæring til mennesker vil aldrig ændre sig til en kunstig ernæring .
21-09-2019 09:40
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Peter nu er artiklen bag en paywall. Hvad er inputtet til disse syntetiske madprodukter , eller hvad laves de af?
Redigeret d. 21-09-2019 09:43
21-09-2019 13:10
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Præcisionfermentering er en proces, hvor gærceller eller bakterier 'programmeres' med DNA fra levende dyr til at producere dyreproteiner. Mikroorganismer bliver fodret med sukker i store fermenteringstanke.

Fermenteringsteknikkerne er gammelkendte og bruges til at lave blandt andet insulin, c-vitamin, sødestoffer og kunstig vanilje.

I en nær fremtid vil bioteknologien også masseproducere mælkeproteiner og kødproteiner.

I 2030 vil 'fake' mælkeprotein koste 5 gange mindre end mælkeprotein fra køer. I 2035 vil det koste ti gange mindre.

I 2030 vil efterspørgslen på hakket kød vil falde 70 pct. Markedet for mælkeprodukter til falde 90 pct. Markedet for andre produkter som læder og kollagen vil ligeledes falde 90 pct.

De nye erstatningsprodukter vil spare en gennemsnitlig amerikansk familie 8.100 kroner om året.

I 2035 vil 60 pct. af det land, der bruges til kvæg og foderproduktion, være frigivet til andet brug. I USA alene er det et område på 2 mio. kvadratkilometer eller 46 Danmark'er.

Hvis det frigivne landområde i USA bliver beplantet med træer med det formål at opbevare CO2, vil det neutralisere hele USA's CO2-udledning.

Halvdelen af jobbene i kød og mejeriindustrien vil forsvinde inden 2030. Lige så mange jobs vil dog opstå i de nye fødevareindustrier.

Værdien af landbrugsjord vil kollapse med 40-80 pct.

RethinkX's rapport, 'Rethinking Food and Agriculture 2020', bruger tal fra USA, men ifølge tænketanken vil de samme trends vil ske i hele verden, da markedet for mælk og kød er globalt.
21-09-2019 13:14
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Der vil ikke til at være en enkel årsag - den vil dø af hundrede snitsår«, siger Seba på en telefon fra San Francisco. Tirsdag udgav Seba og hans tænketank RethinkX en diger analyse med titlen 'Rethinking Food and Agriculture 2020-2030' og undertitlen 'Den Anden domesticering af planter og dyr, disruptionen af koen, og det industrielle kvæglandbrugs kollaps'.

I en nøddeskal lyder RethinkX's analyse sådan her. Lige nu arbejder omkring 40 hightech-firmaer rundt omkring i verden på at kopiere mælke- og kødproteiner ved at dyrke dem ud fra køers stamceller i store fermenteringstanke.

Proteinerne er identiske med ægte proteiner fra mælk. Teknologien hedder 'præcisions-fermentering' og er en teknologi, der er så velkendt og velbeskreven, at man allerede nu kan forudsige, hvor hurtigt priserne falder: Allerede i 2023-25 vil de kunstige proteiner være konkurrencedygtige med ægte proteiner, og fra da af er det begyndelsen på enden for koen.

Sagen er nemlig, at 35 pct. af al mælk bliver forhandlet på det store globale verdensmarked i form af pulvere - her især proteiner som valle eller kasein. Den andel vil på kort tid blive fuldstændig udkonkurreret af billige og lige så gode tankdyrkede alternativer. Samtidig vil biprodukter som kollagen og læder blive udkonkurrerede af bedre alternativer, og plante-'kødprodukter' vil snitte bidder af indtjeningen på det hakkede oksekød. Det er de hundrede snitsår, der vil rive tæppet væk under et landbrug, der i forvejen er presset i bund i det meste af verdenen.

»Det her er en udvikling, som er helt uafvendelig, og som vil blive drevet rent af økonomi. Mange analytikere begår den fejl, at de tror, at de nye bioteknologiske produkter skal erstatte en liter mælk eller en bøf én til én. Men for mejeriindustrien er den store nøgleværdi i mælk dets indhold af proteiner - kasein og valle. Når det salg bliver undermineret, så vil det udradere hele industrien - og det kommer til at ske, langt før techvirksomhederne er i stand til at lave en kopi af en velmarmoreret bøf«, siger Seba.

De nye fermenteringsteknikker vil kunne kopiere ethvert protein, og med tiden vil også kyllinger, grise og andre animalske produkter blive udkonkurreret, og ende som nicheprodukter.
21-09-2019 13:15
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Kritikere mener dog, at udviklingen vil komme, men at det vil tage længere tid ...
21-09-2019 14:29
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Peter Villadsen skrev:
Kritikere mener dog, at udviklingen vil komme, men at det vil tage længere tid ...


Syntetisk mad vil forblive et nicheprodukt - det drejer sig jo ikke om blot at fylde maven - smagsoplevelsen og tilvejeblivelsen/dyreopdræt, suppleret med jagt og anskaffelsen og tilberedningen af vores kødprodukter spiller den primære rolle
CO2 vil jo ikke forblive et mantra.
Redigeret d. 21-09-2019 14:30
21-09-2019 15:11
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Kjeld Jul skrev:
Peter Villadsen skrev:
Kritikere mener dog, at udviklingen vil komme, men at det vil tage længere tid ...


Syntetisk mad vil forblive et nicheprodukt - det drejer sig jo ikke om blot at fylde maven - smagsoplevelsen og tilvejeblivelsen/dyreopdræt, suppleret med jagt og anskaffelsen og tilberedningen af vores kødprodukter spiller den primære rolle
CO2 vil jo ikke forblive et mantra.


Det er din holdning, måske ikke helt gennemtænkt.

Der er 2 oste at vælge imellem.
Den ene koster 100 kr.
Den anden 20 kr.
Smagen er den samme. Indholdet iøvrigt 100% identisk.
Hvilken sælger mon bedst?

Køerne vil engang om nogle årtier kunne ses på Frilandsmuseet.

CO2 vil forblive et mantra indtil der er kontrol over opvarmningen.
Redigeret d. 21-09-2019 15:26
21-09-2019 15:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Peter Villadsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Peter Villadsen skrev:
Kritikere mener dog, at udviklingen vil komme, men at det vil tage længere tid ...


Syntetisk mad vil forblive et nicheprodukt - det drejer sig jo ikke om blot at fylde maven - smagsoplevelsen og tilvejeblivelsen/dyreopdræt, suppleret med jagt og anskaffelsen og tilberedningen af vores kødprodukter spiller den primære rolle
CO2 vil jo ikke forblive et mantra.


Det er din holdning, måske ikke helt gennemtænkt.

Der er 2 oste at vælge imellem.
Den ene koster 100 kr.
Den anden 20 kr.
Smagen er den samme. Indholdet 100% identisk.
Hvilken sælger mon bedst?

CO2 vil forblive et mantra indtil der er kontrol over opvarmningen.


Det er godt holdningerne er divergerende - ellers var tilværelsen uholdbar .
Min.madholdning deler jeg med de fleste - spørg bare.
Redigeret d. 21-09-2019 15:27
22-09-2019 11:23
Jakob
★★★★★
(7327)
­



Kjeld Jul skrev:

Det er godt holdningerne er divergerende



Det er på en måde meget heldigt, at du ser sådan på det, så jeg ikke behøver at føle min ytringsfrihed hæmmet, når jeg har lyst til at udtrykke, at jeg absolut intet har tilovers for gamle ingeniører, som i 10 år kører en intensiv propaganda kampagne for atomkraft i Danmark.
Jeg kunne måske til nød acceptere det, hvis det var troværdigt og kun handlede om at oplyse om atomkraft. Men langt størstedelen af arbejdet går jo med urimelig tilsvining af den VE, som Danmark netop ikke kan undvære, hvis vi skal løse klimaproblemet med mest mulig velfærdsstat i behold.
Det forekommer mig at være dybt godnat og komplet uforståeligt.


Et kæmpe mysterium, hvor du får din motivation fra.
Drivkraften kan umuligt logisk være et hensyn til at fremme Danmarks økonomi eller Danmarks klimapolitik, fordi dit arbejde er dødvægt for begge dele.
Det kan næppe heller være atomindustrien, som har hyret dig, for så ville du nok vide meget mere faktuelt om kernekraft.

Måske er det noget socialt, at du kender nogen i den branche, som du gerne vil bevare en tilknytning til og et åndeligt fællesskab med. Men i givet fald må det nok siges at være et noget tyndt grundlag for Danmark at føre energi- og klimapolitik på. Endsige overhovedet afholde en demokratisk debat.
Det må nærmere henføre dialogen til en læresætning som denne:
https://www.quora.com/How-do-you-interpret-this-quote-by-Churchill-Never-hold-discussions-with-the-monkey-when-the-organ-grinder-is-in-the-room
"Never hold discussions with the monkey when the organ grinder is in the room"



Har du selv en bedre beskrivelse..?




­
22-09-2019 15:53
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Iflg. Blomberg NEF bliver der i 2019 investeret mindre i vind- og solenergi end i 2018.
I Kina er det 39% , i USA 6% , i EU 4% og på verdensplan 14% mindre .
22-09-2019 16:09
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Jakob

Det kunne måske tænkes at Kjeld fandt motivation i den kæmpe fiasko udviklingen inden for den danske energisektor har udvist over de sidste 30 år.

Se side 13 tabel over brændselforbrug til elproduktion og side 17 tabel 2 over brændsel til fjernvarme https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/pub2017dk.pdf

I 2017 afsatte møllerne og udlandet 70 Pj el og danske kraftværker afsætte sølle 52 Pj men brændselsforbruget var astronomiske 230 Pj når boligerne aftog 107 Pj fjernvarme.

Og hovedparten af brændsler er nu træ som udleder langt mere co2 end alternativerne.

Det er en så altomfattende fiasko og en reel øget co2 udledning i forhold til 1990.

Og man kan kun forvente det værste vedr. co2 udledningen når Danmark skal reducere udledningen med 70 % inden 2030.
Redigeret d. 22-09-2019 16:10
22-09-2019 16:58
Kosmos
★★★★★
(4922)
Og man kan kun forvente det værste vedr. co2 udledningen når Danmark skal reducere udledningen med 70 % inden 2030

- du kan roligt regne med, at udledningen fra træafbrændingen ikke vil 'tælle med', når boet til sin tid skal gøres op (hvis altså reduktionsmålet overhovedet 'overlever' så længe??).
22-09-2019 17:35
Jakob
★★★★★
(7327)
­


Danmark er meget velegnet til vindmøller, og landvindmøller kan producere langt den billigste strøm, og sådan har det efterhånden været i en del år.

Jeg kan ikke se, at der kan blive ved med at være noget at rafle om.

Der må skulle opstilles mindst 2020 stk. statslige gigant landvindmøller i Danmark år 2020 og yderligere 2030 stk år 2030


­
­
23-09-2019 20:57
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Et tilbageblik på FNs første " Emissionn Gap" rapport viser, at verdens CO2 udledning har fulgt en udvikling svarende til, at vi intet har gjort
Kilde: Ing.dk
01-10-2019 21:46
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Dan Jørgensen sagde i aften i Debatten, at Danmarks CO2 udledning er faldet siden 1990 ' det er ikke korrekt - dengang var det ca. 70 mio. ton - idag er det 72 mio.ton - nogle kulkraftværker er blot erstattet med biomassekraftværker plus en øget udledning fra forbrændingsanlæg.
02-10-2019 07:28
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Sandheden i følge Danmarks statistik:
Udslippet af drivhusgasser fra danske økonomiske aktiviteter toppede i 2006 og faldt derefter hvert år frem til 2015. I 2016 steg det for første gang i ti år bl.a. pga. af en kold vinter og stigende udslip fra international transport foretaget af danske virksomheder. I 2017 faldt udslippet igen, så udslippet af drivhusgasser lå 3 pct. under niveauet fra 1995. Ser man bort fra udslip fra den del af dansk økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er faldet på næsten 40 pct.

Med en enkelt undtagelse fra 2015 til 2016 har udslippet af drivhusgasser inklusive international transport udviklet sig modsat BNP siden 2009. Dermed er det i perioden lykkedes at skabe stigende økonomisk vækst og samtidig sænke udslippet af drivhusgasser. En stor del af faldet i udslip af drivhusgasser skyldes grøn omstilling, hvilket her især omfatter skift til energityper med mindre CO2-udledning og energieffektivisering. Se mere i Green National Accounts for Denmark 2015-2016 (s. 80-82).


Ses på landet uden at medregne international transport, så er der sket en stigning i bnp og et fald i udledning af drivhusgasser, hvilket er bemærkelsesværdigt.
Der er ved at komme fokus på, at vi skal have biomasse forbruget ned, hvilket er glædeligt.

Så Dan Jørgensen kan sagtens sige, at Danmarks udledninger er faldende trods stigende bnp.
Det er endvidere sandt, at det er meget lidt, hvis international transport medregnes, men dog afkoblet fra stigende bnp.

Og selvfølgeligt er det faldende: opsætning af blandt andet 1000vis af møller, der fortrænger kul forbrug må logisk set føre til reduktioner.
Redigeret d. 02-10-2019 07:35
02-10-2019 07:39
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Peter Villadsen skrev:
Sandheden i følge Danmarks statistik:
Udslippet af drivhusgasser fra danske økonomiske aktiviteter toppede i 2006 og faldt derefter hvert år frem til 2015. I 2016 steg det for første gang i ti år bl.a. pga. af en kold vinter og stigende udslip fra international transport foretaget af danske virksomheder. I 2017 faldt udslippet igen, så udslippet af drivhusgasser lå 3 pct. under niveauet fra 1995. Ser man bort fra udslip fra den del af dansk økonomisk aktivitet, der vedrører international transport, er faldet på næsten 40 pct.

Med en enkelt undtagelse fra 2015 til 2016 har udslippet af drivhusgasser inklusive international transport udviklet sig modsat BNP siden 2009. Dermed er det i perioden lykkedes at skabe stigende økonomisk vækst og samtidig sænke udslippet af drivhusgasser. En stor del af faldet i udslip af drivhusgasser skyldes grøn omstilling, hvilket her især omfatter skift til energityper med mindre CO2-udledning og energieffektivisering. Se mere i Green National Accounts for Denmark 2015-2016 (s. 80-82).


Ses på landet uden at medregne international transport, så er der sket en stigning i bnp og et fald i udledning af drivhusgasser, hvilket er bemærkelsesværdigt.
Der er ved at komme fokus på, at vi skal have biomasse forbruget ned, hvilket er glædeligt.

Så Dan Jørgensen kan sagtens sige, at Danmarks udledninger er faldende trods stigende bnp.
Det er endvidere sandt, at det er meget lidt, hvis international transport medregnes, men dog afkoblet fra stigende bnp.

Og selvfølgeligt er det faldende: opsætning af blandt andet 1000vis af møller, der fortrænger kul forbrug må logisk set føre til reduktioner.


Rigtig er, at CO2 udledningen i 2018 var 52 + 20( skjult fra biomasse) = 72 mio.ton , er bekræftet sf Dansk Energi - Lars Aagaard.
02-10-2019 21:09
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Hvad siger Lars Aagaard egentligt - her er nogle udtalelser fra ham
Alligevel påstår TV2, at Danmark "svindler med klimaregnskabet" og dermed sminker sig grøn, men det er noget vrøvl, mener Dansk Energi.

– At påstå at Danmark svindler er simpelthen, ja, svindel med ord. Danmark afrapporterer brug af biomasse i energisystemet på samme måde, som alle andre lande gør. Vores land følger gældende regler, siger Lars Aagaard, administrerende direktør, Dansk Energi.

Når Danmark ikke tæller afbrænding af træet med i sit klimaregnskab, er det, fordi træet tæller med som CO2-udledning i det øjeblik, det bliver fældet. Hvis Danmark tæller det med, når vi brænder det af, sker et dobbeltregnskab, så træet tæller med to gange.

– Om det er den rigtige måde at opgøre det på, er en fair diskussion, men det gør ikke Danmark til svindler, at vi følger de internationale regler, mener Lars Aagaard.


Så afbrænding af importeret træ er talt med i træ-leverandørens land. Så hvor er den skjulte biomasse ?
02-10-2019 22:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
Peter Villadsen skrev:
Hvad siger Lars Aagaard egentligt - her er nogle udtalelser fra ham
Alligevel påstår TV2, at Danmark "svindler med klimaregnskabet" og dermed sminker sig grøn, men det er noget vrøvl, mener Dansk Energi.

– At påstå at Danmark svindler er simpelthen, ja, svindel med ord. Danmark afrapporterer brug af biomasse i energisystemet på samme måde, som alle andre lande gør. Vores land følger gældende regler, siger Lars Aagaard, administrerende direktør, Dansk Energi.

Når Danmark ikke tæller afbrænding af træet med i sit klimaregnskab, er det, fordi træet tæller med som CO2-udledning i det øjeblik, det bliver fældet. Hvis Danmark tæller det med, når vi brænder det af, sker et dobbeltregnskab, så træet tæller med to gange.

– Om det er den rigtige måde at opgøre det på, er en fair diskussion, men det gør ikke Danmark til svindler, at vi følger de internationale regler, mener Lars Aagaard.


Så afbrænding af importeret træ er talt med i træ-leverandørens land. Så hvor er den skjulte biomasse ?


Det er da klart en forkert måde at opgøre CO2 belastningen på - så skulle kulforbrænding jo også belastes oprindelseslandet - fx. Australien.
Og hvad med benzin og diesel?
Redigeret d. 02-10-2019 22:18
03-10-2019 07:46
Peter Villadsen
★★★☆☆
(465)
Det er jo sådan set en åben diskussion.
Fælder Danmark alle sine træer og sælger træet til Tyskland, så belaster det Danmark.
Da alle lande skal reducere deres udledninger, så er en del af opgaven også at reducere, at træ fældes.
Det vigtige er, at det er talt med.
Det fortæller jo også, at afbrænding af biomasse fra træfældning skal reduceres fremover.
03-10-2019 09:29
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Det Dansk Energi taler om er co2 belastningen fra den Benzin motorsaven bruger i f.eks. Sverige og co2 udledningen fra den olie skibet forbruger når det sejler til danmark med flisen.
03-10-2019 09:57
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
delphi skrev:
Det Dansk Energi taler om er co2 belastningen fra den Benzin motorsaven bruger i f.eks. Sverige og co2 udledningen fra den olie skibet forbruger når det sejler til danmark med flisen.


Hej Delphi.
Hvor kan man finde de internationale optagelsesregler,der henvises til?
03-10-2019 10:04
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Hej Kjeld

Vedr. biomasse så er det FN's klimapanel som har bestemt at biomasse skal antages co2-fri. Og den egentlige grund var at store skovnationer som USA som har en stor tilvækst af biomasse i deres skove og for at de ikke skulle have det og dermed kunne udlede mere co2 på den konto, så vedtog man at biomasse var co2-fri og dermed også afbrænding
03-10-2019 10:34
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
delphi skrev:
Hej Kjeld

Vedr. biomasse så er det FN's klimapanel som har bestemt at biomasse skal antages co2-fri. Og den egentlige grund var at store skovnationer som USA som har en stor tilvækst af biomasse i deres skove og for at de ikke skulle have det og dermed kunne udlede mere co2 på den konto, så vedtog man at biomasse var co2-fri og dermed også afbrænding


Hej Delphi
Er det rigtigt, som det bliver hævdet, at der allerede ved skovningen er taget højde for CO2 udledningen ved afbrænding?
03-10-2019 10:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Ja den er co2-neutral fordi det er biomasse. Og når man i rusland nedlægger store skovarealer og planter landbrugsafgrøder så er det co2-fri brændsel
03-10-2019 12:08
Kjeld Jul
★★★★★
(3853)
delphi skrev:
Ja den er co2-neutral fordi det er biomasse. Og når man i rusland nedlægger store skovarealer og planter landbrugsafgrøder så er det co2-fri brændsel


Hej Delphi.
Ja, med sådanne antagelser, forstår man godt, at den globale CO2 udledning ikke kan ses at være faldet i 10 år - se FN Emission Gap rapport.
Redigeret d. 03-10-2019 12:13
03-10-2019 12:44
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
Hej Kjeld

Verdens skove er stærkt på retur og derfor flyttes der co2 fra skovens vedmasse op i atmosfæren som ikke er med i de officielle statistikker.

Men det som står tilbage er at vi har investeret 170 mia. i nye møller og sikkert mere i fjernvarmeværker og den eneste måde vi kan reducere co2-udledningen er ved at antage træ co2 fri.

Men det groteske er jo at alle de penge der er investeret i møller og fjernvarme, det har ikke virket overhovedet. Hvis vi ikke havde investeret en krone i møller og fjernvarme og lavet bogholderitiltaget med med biomassen så havde resultatet været det samme.
03-10-2019 23:52
no100
★☆☆☆☆
(82)
sandheden er at nogle er Bange for fremtiden, de holder krampagtigt fast i gammel teknologi
vindmøller er virkeligt et gode, uden dem ville co2 regnskabet værre meget være.
Sandheden er at flere mennesker på kloden giver støre forbrug og der for mere co2, omlægning / opdyrkning af skov og ørken til landbrug verden over giver også mere co2.
lag energi huse, led pære, varmepumper burde give en god besparelse på co2 men det giver ikke helt den gevinst det burde, fordi når det er billigt i brug skruer folk op for forbruget.
Dansk landbrug tæver deres jord så kuldstoffet i jorden ender i luften som co2.
Hvis man kun har evner til at se på tal i kolonner skal man nok være varsom med sine udtalelser.

no100.
04-10-2019 00:30
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
sandheden er at nogle er Bange for fremtiden, de holder krampagtigt fast i gammel teknologi
vindmøller er virkeligt et gode, uden dem ville co2 regnskabet værre meget være.


Hvis vi skrottede alle møller og installerede de bedste og mest effektive kraftværker og købte (eller får betaling for at tage i mod) den overskudsstrøm vandkraft og atom i udlandet har i overskud, så ville co2-regnskabet være langt bedre end det vanvid vi har set udviklet over de sidste 30 år.
Møllerne har reelt sammen med udbygning med fjernvarme øge co2 udledning set i forhold til 1990.
Redigeret d. 04-10-2019 00:31
04-10-2019 01:48
no100
★☆☆☆☆
(82)
Du hægter hele tiden fjernvarme sammen med vindmøller, der er ikke en eneste vindmølle der har ansvar for en politisk beslutning om biomasse.

vindmøller er virkeligt et gode, uden dem ville co2 regnskabet værre meget være.

no100.
04-10-2019 10:52
delphiProfilbillede★★★★★
(5334)
vindmøller er virkeligt et gode, uden dem ville co2 regnskabet værre meget være.


Det nye 150 MW (el) kraftværk på Amagerværket som omsætter noget med 650 MW flis. Før ydede det 315 MW el af den samme mængde kul.

Tiltaget i Københvan øger brændselsforbruget voldsomt til den strøm der skal produceres som backup til møllerne, og tiltaget med at ødelægge kraftværket som har kostet 6 mia. er ene og alene taget grundet møllerne.

LAndets mest effektive kraftvarmeværker i Silkeborg som ydede 50 % el af naturgas sammen med fjernvarme, har man brugt 600 mio. på at ødelægge så det yder langt mindre strøm men mere fjernvarme så der til den backup der skal ydes til møllerne skal fyres mere naturgas ind i anlægget.

Værket



Og processen med at ødelægge landets mest effektive kraftværk og herved medvirke til at udvande møllernes miljøgevinst


Redigeret d. 04-10-2019 11:46
Side 15 af 16<<<13141516>





Deltag aktivt i debatten Sandheden:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ?1801-05-2015 15:54
Sandheden om klimaproblemerne!416-04-2012 18:03
Artikler
Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010)
Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009)
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik