Sandheden
| Sandheden04-08-2016 22:21 | |
crank ★★★★★(2454) |
. Confirmed: 2015 set all-time heat records http://climateandcapitalism.com/2016/08/04/confirmed-2015-set-all-time-heat-records/ The annual State of the Climate report confirms that 2015 surpassed 2014 as the warmest year ever recorded. Greenhouse gases, surface temperatures and global sea levels all passed previous highs.  . |
| 05-08-2016 08:53 | |
| crank★★★★★ (2454) |
. DMI: Første halvår 2016 http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/ Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år . |
| 05-08-2016 12:22 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Nå, og hvad er forskellen imellem vejr og klima? |
| 05-08-2016 15:47 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@crank Pro og contra Jeg skrev den 14. marts 2016 følgende: Saudiarabien havde snestorm i december 2015, inden for de seneste få dage har der været snestorm i Tyrkiet, Spanien og Mexico. 87 mennesker døde af kulde på den tropiske ø Taiwan her i marts måned. Det sneede i Hong Kong. Man havde snevejr i begyndelsen af juli 2016 i Finland. Andetsteds her på klimadebat kan du læse at DMI oplyser at der er sat ny kulderekord for juli måned på Grønland. Alt sammen lidt ekstraordinært, men det er ikke ensbetydende med at en ny istid er startet. Det er spørgsmål om viden!!! Et er klima, et andet er vejr. |
| 05-08-2016 15:57 | |
| crank★★★★★ (2454) |
- ekstraordinært, ja. Du snakker om små pudsigheder for at bortlede opmærksomheden fra fakta: Det globale problem. Med det ene, primitive incitament at forsvare Det Hellige, Frie Marked. Viden min bare. Man kender efterhånden lusene på travet. . |
| 05-08-2016 17:45 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@crank Hvorfor er du så vred? Det er da korrekt at der er sat kulderekord på Grønland her i juli med -30,7 graders frost og 87 mennesker døde af kulde på Taiwan. etc. etc. Se det er skinbarlig viden som du kan finde dokumenteret. Min nabo siger det er den dårligste sommer her til lands i mands minde! Det er vejr. Hvad har klima med det frie marked at gøre? Hvad er det du partout skal skyde folk, du ikke er enige med, i skoene. Hvad med det at at du kaldte mig ærkekapitalist. Du har også udtalt at det er kapitalisterne der styrer politikerne. Hvad er det iflg. dig jeg lige styrer? |
| 05-08-2016 19:10 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Frank > Oplægget handler jo om global varmerekord. Derfor opfatter jeg det (tager jeg fejl) som en bevidst provokation at poste nogle lokale kulderekorder. PS: Dit politiske ståsted er vi jo gjort bekendt med. . |
| 05-08-2016 19:27 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
crank skrev: Der findes intet frit marked. Det vil det vil kun eksister i en kort periode inden at nogen har sat sig på det. Det store globale problem er korrupte politikere. |
| 05-08-2016 19:35 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@crank Jeg må gøre dig opmærksom på at emnet er SANDHEDEN. Hvorfor svarer du ikke på mine spørgsmål? Hvad kender du til mit politiske ståsted. Hvad er årsagen til at du bliver ved med at bringe dine formodninger om mit politiske ståsted ind i klimadebat.dk. Kan du svare mig eller kryber du uden om igen. Nu du har udråbt mig til ærkekapitalist, hvad er det så jeg styrer? Iflg. dig styrer kapitalisterne vore politikere. Det bedes du også svare på. Ellers er det jo at betragte som alle dine andre vilde beskyldninger overfor deltagerne her på klimadebat.dk TÆNK DIG GODT OM INDEN DU SVARER PÅ HVAD MIT POLITISKE STÅSTED ER. JEG HAR EN TIDLIGERE LANG POLITISK TILKNYTNING TIL AT BESTEMT PARTI. DU GÆTTER DET ALDRIG. Og hvorfor er du så vred på alt og alle? |
| 05-08-2016 20:07 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Frank > Jeg forbeholder mig min ret til kun at svare på de ting, jeg finder relevante og (for mig) interessante. Hvis du gerne vil lede debatten hen omkring din person, må du søge andre steder. . |
| 05-08-2016 20:11 | |
| crank★★★★★ (2454) |
kulden-varmen skrev: Måske. Man kan jo altid forsøge at vende begreberne, så de passer ind i ens forklaring. . |
| 05-08-2016 20:12 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
Der ingen tvivl om vi har set en global opvarmning de sidste 400 år godt og vel og vi er væsentlig varmer end vi var i 1850erne hvor vi officielt går tilbage til med de globale temperaturmålinger. Heller ikke at det seneste par års El Niño har givet en god stigning i den globale temperatur og vi har dermed sat en unik varmerekord, der afbryder næsten 15 år uden nogle nævneværdig ændring i den globale temperatur, da stigningen kommer i etaper med pauser/kuldeperioder imellem. Men selve siden CLIMATE & CAPITALISM er alligevel ny for mig, har hverken set eller hørt om den før, men er som der skrives om dem en ecosocialist journal som er så langt inden i ideologi som man vidst kan komme, det kan man ikke tage alvorligt?, jeg væmmes.
Men hvis man kigger på det link de bruger som kilde stiger troværdigheden og lysten til og bruge tid på det alligevel, nemlig AMS rapporten. https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/state-of-the-climate/ Mvh. |
| 05-08-2016 20:36 | |
| crank★★★★★ (2454) |
christian > Jeg håber da for dig, at du kommer godt igennem din væmmelse. Hvad er der galt med ideologi, når du mener, deres kilder er troværdige? Du glemte lige Økosocialisternes motto: 'Ecosocialism or barbarism: There is no third way' . |
| 05-08-2016 20:52 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
crank skrev: Jo tak det går, har set og læst mange artikler, sites der drevet af ideologier hvor man må tage sig til hovedet, og her er endnu en, men nu har jeg jo kun kigget i en kilde og ikke gennemgået hele sitet og alt hvad der skrives, men siger blot AMS American meteorological society så har vi med en mere troværdig kilde at gøre. Men blot af den grund gøres selve deres egen side jo ikke bedre, de ville da aldrig vælge at skrive om noget der gik dem imod? men vælge det der går mod deres syn på tingene, det der dog mange blogge og sites der er, så hvis der er kildeangivelse kan man smergel gå videre og se om argumentet holder. Men her er det ikke kun det vi taler om, men en hel ideologi der vidst handler om langt mere end videnskab og klimapolitik, det kan ikke blive mere farvet og useriøst, ligesom der modsat er folk der mener vi skal gå mod socialister og den slags da det dem der står bag klimaforskningen og den globale opvarmnings hoax, her er der så en den anden vej.
Haha ejjjj.......skal man grine eller græde? Den ideologiske tanke gang og verdensopfattelse med at vores ideologi og livssyn er det eneste rigtige og kun ved at gøre det får vi det perfekte liv. Disse former for ideologiske tankegange har man desværre set ligene af igennem tiderne og har vidst ikke medført noget godt for hverken miljø eller mennesker, så jo jeg væmmes stadig, men der mange tosser i verden, så det går. Mvh. Redigeret d. 05-08-2016 20:54 |
| 05-08-2016 22:59 | |
| Frank123★★☆☆☆ (384) |
@crank For det første er det ikke mig der henleder opmærksomheden på min person men derimod dig der gentagne gange fortæller at jeg er ærkekapitalist, og du kender mit politiske ståsted, underforstået et eller andet ultra højreorienteret. Crank du kan ikke tage mere fejl, det har jeg fortalt dig en del gange efterhånden når du kommer med alt dit vås. Nu forbeholder du dig retten til ikke at svare på mine spørgsmål. FORDI DU IKKE KAN! SÅ MÅ JEG POINTERE OVERFOR ALLE ANDRE HER PÅ KLIMADEBAT.DK AT AL DIT SKVADDER OM DINE FORMODNINGER OM MIN PERSON ER TOTAL MISVISENDE. JEG GENTAGER: IGEN TAGER DU GRUELIGT FEJL. DET ER DIG DER GANG PÅ GANG RETTER PERSONLIGE ANGREB MOD MIG OG ANDRE DEBATTØRER HER PÅ KLIMADEBAT.DK |
| 06-08-2016 01:10 | |
| John Niclasen★★★★★ (6386) |
Det er en sandhed, at klimahysteriet også (for nogen) handler om ideologiers kamp. For de værste af slagsen helliger målet midlet. De lyver og bedrager og gør hvad-som-helst for deres ideologiske overbevisning. |
| 06-08-2016 08:48 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Frank123 skrev: Du kører en film, Frank. Jeg har aldrig kaldt dig ærkekapitalist. OG DU BEHØVER IKKE AT RÅBE! . |
| 06-08-2016 17:06 | |
| crank★★★★★ (2454) |
crank skrev: . DMI: Første halvår 2016 http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/juli/foerste-halvaar-16-i-ny-varmeliga/ Juni 2016 er den 14. måned i træk, hvor den globale temperatur sætter nye rekord, og første halvår af 2016 har knust et væld af varmerekorder, hedder det i en ny pressemeddelelse fra FN-organisationen for vejr og klima, WMO. Dermed placerer 2016 sig i en ny liga af varme år . |
| 06-08-2016 19:27 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
crank skrev: Da Stillehavets opsparede varme nu er brugt så forudser jeg at temperaturerne i de kommende år falder. Samtidig vil der ske en nedjustering af fortidens temperaturer, så at nutiden bliver stadigt varmer. Hvis du vil finde en virkelig klimaændring så er du nødt til at korrigere særlige varme år væk, for at finde den langsigtede tendens. |
| 06-08-2016 20:27 | |
| crank★★★★★ (2454) |
kulden-varmen skrev: Temperaturerne falder lidt efter EL Nĩno - forhåbentlig da. Det er der vist også andre, der har forudset. Men, måske, DMI gerne vil høre om dine åbenbaringer? . |
| 06-08-2016 22:26 | |
| christian-roskilde★★★★☆ (1018) |
kulden-varmen skrev:crank skrev: Den globale opvarmning har rigtig nok ikke været lineær, men afbrudt af perioder med global afkøling og global opvarmning. Men så siger du Stillehavet? er det PDO svingningen du mener? mig bekendt har PDO sivningerne mellem kolde og varme faser i det østlige Stillehavs overfladetemperature været årsagerne til vi har set disse kulde og varmeperioder der har været, så afhænger det af den. Så hvis vi får en varm fase vil vi igen se en øgning i temperaturstigningen, går vi over i en kold fase vil vi se en svagt faldene tendens i den globale temperatur, hvis disse cyklusser fortsætter som de har gjort indtil nu ud i fremtiden. Er det muligt at lave en nogle lunde god forudsigelse af hvordan den vil se ud? Mvh. Redigeret d. 06-08-2016 22:29 |
| 06-08-2016 23:56 | |
| John Niclasen★★★★★ (6386) |
Nå, vi må hellere til det.crank skrev: DMI bygger deres alarmistiske påstande på datafuskeri fra amerikanske NOAA. Danskerne bliver også fra tid til anden præsenteret for NOAAs røde temperaturkort i DRs propagandaprogram, Vores Vejr, hvor især Jesper Theilgaard er glad for de røde grafer. Man ser aldrig, hvor få data fra jordbaserede målestationer, der ligger til grund for datafuskeriet. Men NOAA har faktisk disse temperaturkort tilgængelige, så dem viser jeg her. F.eks. januar 2016 viste ganske lave temperaturer flere af de få steder, man målte:  Hovedparten af Jorden, de grå og hvide områder, der har man ikke data fra til at danne disse alarmistiske kort, DMI og DR benytter. Maj 2016 var også kølig mange steder:  Man kan selv se kortene med de sparsomme data på NOAAs side: Global Temperature and Precipitation Maps Det er alarmisme og klimavidenskab, der er lige til skraldespanden. Hvis en person i et privat firma leverede sådan noget humbug, så blev vedkommende fyret på stedet. Men nu er DMI og DR jo offentligt betalte propaganda-apparater, og så går det. En blogger dokumenterer ofte disse bedrag, så der kan man følge med: World Experiences Record Climate Fraud |
| 07-08-2016 00:42 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
crank skrev:kulden-varmen skrev: Jeg tror DMI er glade for den Katastrofale Menneskeskabte Globale Opvarmning. Jeg tror på kulde fordi: EL Nĩno er slut og der er langt til den næste. PDO svingningen er i den kolde fase. Isen omkring Antarktis burde ikke kunne blive ved med at vokse, og så kan man tænke sig at vi får en varm fase i syd og en kold fase i nord. Dertil kommer at solen mangler pletter, og det plejer at betyde køliger vejr i Norge, Danmark, Arizona. |
| 07-08-2016 23:59 | |
| jsj-midtfyn☆☆☆☆☆ (6) |
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger, hvor man ikke grundlæggende set tager fat på at diskutere arbejdsmetoderne nuanceret og mere detaljeret i forhold til data eller de mellemregninger, der er grundlaget for slutproduktet den grafiske fremstilling. Har nu stor tiltro til produkterne fra amerikanerne i NOAA, og mange organisationer i verden benytter sig af disse data. Slutresultatet med analyse af de globale temperatur anomalier er ikke helt det samme landene eller organisationerne imellem, da der er forskellige metoder til beregning af global surface temperature, men trenden med global opvarmning forbliver den samme uanset metoderne, som NASA's artikel her konkluderer: http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/earthmatters/2015/01/21/why-so-many-global-temperature-records/ Det er selvfølgelig en udfordring at kvalitetssikre data fra de mere ubeboede områder i fremtiden. Det kunne på sin vis være rart med en lidt mere almen tilgang til at forstå metoderne, og nogen kan mene, at de kunne være bedre til at forklare, hvordan de er kommet fra punkt A til punkt B end bare kortfattede forklaringer, for det kan da være svært at gennemskue for folk, der ikke er eksperter på området. Her er NASA's grafiske fremstilling for maj 2016:  |
| 08-08-2016 00:58 | |
| John Niclasen★★★★★ (6386) |
jsj-midtfyn skrev: Jamen man kunne da godt gentage den fulde argumentation og dokumentation hver gang, alarmister præsenterer dette vrøvl, som bygger på manipulation med sparsomme data. Det vil bare fylde så meget, at læsere drukner i information. Kort: NOAA benytter meget sporadiske data. Store dele af Jorden bliver slet ikke målt. Derudover er mange af deres data estimater. Op mod halvdelen af deres data bare i USA er estimeret, ikke målt.  Du kan finde dette beskrevet mange steder her på klimadebat.dk. Benyt søgefeltet øverst til venstre på siden. Du kan også følge denne blog, hvor der ofte skrives om netop NOAA: Global Temperatures Are Mostly Fake Eksempler på indlæg her på klimadebat.dk, som omhandler NOAA og deres globale temperaturer: Klima Kampen Data stabilitet Desuden, hvis man benytter global temperatur som et argument, så bør man vide noget grundlæggende fysik omkring termodynamik. Det giver ikke mening termodynamisk at snakke om en global temperatur for Jorden, fordi systemet Jorden ikke er i termodynamisk ligevægt. Det er det samme, som hvis du talte om en gennemsnitstemperatur for dit hjem, hvor du har 21 C i stuen, 15 C på loftet, -18 C i fryseren, og 1000 C i flammen på det stearinlys, der står på bordet. Det er en vægtet statistik, ikke en temperatur. En sådan statistik kan stige og falde uafhængigt af mængden af energi i systemet. Resultatet af beregningen afhænger af hvor og hvor mange steder, du måler, og hvordan du vægter dine måleresultater. Der er ikke et endegyldigt svar, og bl.a. derfor er der forskel på globale temperaturserier. NOAA benytter meget få målepunkter, og derefter manipulerer de dataene til det resultat, de er betalt af offentlige midler for at give. Redigeret d. 08-08-2016 01:00 |
| 08-08-2016 10:28 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger,... Vi sidder lige midt i en debat her på klimadebat.dk og har samlet en laaang række af problemer med klimavidenskaben, herunder NOAA, samme. Så kommer du og flår en lillebitte brik ud af sammenhængen og skriver en masse vrøvl om dette lille element uden først at have opdateret dig på noget som helst. |
| 08-08-2016 19:26 | |
| crank★★★★★ (2454) |
jsj-midtfyn skrev: - hvilket jeg også foretrækker at tro på. . |
| 09-08-2016 14:01 | |
| crank★★★★★ (2454) |
. Uden at være religiøs vil jeg lige bringe pavens ord: At kapitalismen ødelægger planeten og er terrorisme imod menneskeheden: Pope Francis: Capitalism Is 'Terrorism Against All of Humanity'  http://www.truthdig.com/report/item/pope_francis_capitalism_is_terrorism_against_all_of_humanity_20160802 . |
| 09-08-2016 22:34 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
jsj-midtfyn skrev: Problemet med dette verdenskort er at klimaet ændre sig ved at klimabælterne flytter sig. Den tropiske zone opvarmes ikke ret meget når jorden klima bliver varmere. Fordi varmen transporteres i mod polerne. Derimod så flytter grænserne sig for klimazonerne så at vi kunne have et subtropisk klima i Danmark i stenalderen. Det ville sige opvarmningen sker i zoner eller striber, som har skiftet klimazone. Dette kan man ikke se på kortet, så jeg tror ikke på det. |
| 12-08-2016 14:59 | |
| Lars Buhrkall★★☆☆☆ (204) |
kulden-varmen skrev: Hvor i al verden har du dog det vrøvl fra? Opvarmningen sker i striber? |
| 13-08-2016 00:05 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Lars Buhrkall skrev:kulden-varmen skrev: Det er almindeligt anerkendt at jorden har klimazoner. http://heleverdeniskole.dk/laeseraketten/klimazoner/ Da man i nogen grad kender fortidens klima, så kan man se at klimazonerne flytter sig. Bare i denne mellemistid Danmark har både været bar jord med spredte Rypelyng (Dryas) og et subtropisk klima med tørke, skildpadder og pelikaner. |
| 16-08-2016 22:54 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Overbefolkning og kapitalisme er skyld i klimaproblemerne. Det hjælper sgu ikke at fylde internettet op med grafer. . |
| 12-09-2016 21:18 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Morten Riber skrev:Det er en omgang sludder efter min mening at kritisere NOAA på grundlag af to grafiske fremstillinger,... Hej Morten Jeg fik ikke helt fat i, hvad du, præcist, mener, der var vrøvl? . |
| 17-09-2016 21:53 | |
| crank★★★★★ (2454) |
'El Niño har fået en afløser'. Hurra for videnskaben? August 2016 - den varmeste måned, der nogensinde er målt på kloden. Klimaforsker: Fortsatte rekorder er 'bemærkelsesværdige' http://www.dmi.dk/nyheder/arkiv/nyheder-2016/september/klimaforsker-fortsatte-rekorder-bemaerkelsesvaerdige/ . |
| 23-09-2016 09:41 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Hundredvis af forskere i åbent brev: Klimaforandringerne ér menneskeskabte "Menneskeskabte klimaforandringer er ikke tro, svindel eller en konspiration. Det er den fysiske virkelighed. Fossile brændstoffer satte gang i den industrielle revolution. Men afbrændingen af olie, kul og gas førte også til størstedelen af den historiske forøgelse af drivhusgasser i atmosfæren. Denne øgning af drivhusgasser ændrer Jordens klima. Vores fingeraftryk på klimasystemerne er synlige overalt. De ses i opvarmningen af verdenshavene, på landets overflader og i den nedre del af atmosfæren. De kan ses i en stigning af verdenshavene, ændrede regnvejsmønstre, smeltning af den arktiske is, forsuring af havet og mange andre aspekter af klimasystemet. Menneskeskabte klimaforandringer er ikke noget, der ligger fjernt fra vores hverdag og kun påvirker det fjerne Arktis. Det er her og nu, i vores eget land, i vores egne stater og i vores egne lokalområder. Undervejs i præsidentvalgets primærkampagne (i USA, red.) blev det påstået, at Jorden ikke bliver varmere, eller at varmen udelukkende skyldes naturlige årsager, som mennesket ikke har indflydelse på. Disse påstande hænger ikke sammen med virkeligheden. Andre har påstået, at man ikke bør gribe ind, før vi med fuldstændig sikkerhed kender til menneskets påvirkninger på klimaet. Fuldstændig sikkerhed kan ikke opnås. Vi er dog sikre på - uden for enhver tvivl - at problemet med menneskeskabte klimaforandringer er reel, alvorlig og umiddelbar, og at dette problem udgør markante risici; for vores evne til at trives og bygge en bedre fremtid, for den nationale sikkerhed, for menneskets helbred og fødevareproduktion og til det sammenvævede system inden for økosystemer. Den basale videnskab om, hvordan drivhusgasser har en opvarmende effekt, er klarlagt og har været det i over et århundrede. I sidste ende var det styrken bag den basale videnskab, der fik verdens regeringer til at drage til Paris i december 2015. De tog til Paris på trods af klare forskelligheder i nationernes styreform, den nationale egeninteresse, ansvaret for tidligere udledninger af drivhusgasser og sårbarheden over for fremtidige klimaforandringer. Lederne i over 190 lande anerkendte problemet med, at menneskeskabte klimaforandringer er en fare for nuværende og fremtidige borgere på denne planet. De forpligtede sig nationalt til at håndtere dette problem. Det var et lille, men historisk og vitalt skridt mod en mere oplyst forvaltning af Jordens klimasystem. Fra studier af ændringer i temperaturerne og havstigninger i løbet af de seneste millioner år ved vi, at klimaet har tipping points (herefter følger voldsomme forandringer, red.). Hvor tæt vi er på at have nået disse tipping points er usikkert. Vi ved dog, at hurtig opvarmning af planeten øger risikoen for at nå et klimatisk point of no return, muligvis vil igangsætte store ændringer i havstrømme, massive tab af is og udryddelse af dyrearter. Klimakonsekvenserne ved at nå forbi disse smertegrænser er ikke begrænset til de næste par valgperioder. De varer ved i tusindvis af år. Det politisk system har også tipping points. Derfor er det med stor bekymring, at republikanernes præsidentkandidat har talt for, at USA trækker sig fra klimaaftalen. Et "Parexit" vil sende et klart signal til resten af verden: "USA er ligeglad med menneskeskabte klimaforandringer. I må klare jer selv". En sådan beslutning vil gøre det langt sværere at udvikle effektive globale strategier for at håndtere og tilpasse sig klimaændringerne. Konsekvenserne ved at trække sig ud af det globale samfund vil være store og langvarige - for vores planets klima og for den internationale troværdighed om USA. USA kan og bør indtage en markant rolle i at udvikle innovative løsninger på at reducere udledningerne af drivhusgasser. Lande, der finder innovative måder at gøre energisystemer rene og absorbere CO2 på, vil blive de økonomiske ledere af det 21. århundrede. Ved at træde ud af Paris-aftalen bliver det mindre sandsynligt, at USA vil indtage en global lederrolle både politisk, økonomisk og moralsk. Vi har ikke råd til at krydse dette tipping point. De følgende underskrivere af dette brev har underskrevet det som individuelle Nas-medlemmer og ikke på vegne af Nas (National Academy of Sciences) eller deres institutioner." Globalen.dk *** Benjamin D. Santer, Member, National Academy of Sciences^ Kerry A. Emanuel, Massachusetts Institute of Technology^ George B. Field, Harvard University^ Ray Weymann, Carnegie Institution for Science Emeritus^ Peter C. Agre, Johns Hopkina Malaria Research Institute Bruce Alberts, University of California San Francisco Thomas D. Albright, The Salk institute for Biological Studies Richard M. Amasino, University of Wisconsin-Madison Jim Anderson, Harvard University Phillip W. Anderson, Princeton University Roger Angel, University of Arizona Luc E. Anselin, University of Chicago Fred Anson, California Institute of Technology David Arnett, Univerity of Arizona Mary T. Kalin Arroyo, University of Chile Greg Asner, Carnegie Institution for Science Sir Michael Atiyah, University of Edinburgh Tanya M. Atwater, University of California Santa Barbara Francisco J. Ayala, University of California Irvine George Backus, University of California San Diego Neta Bahcall, Princeton University Steven Balbus, University of Oxford David Baltimore, California Institute of Technology Allen Bard, University of Texas Sir David Baulcombe, University of Cambridge Adriaan Bax, Member, National Academy of Sciences Barry J. Beaty, Colorado State University Michael Bender, Princeton University Charles L. Bennett, Johns Hopkins University Michael V.L. Bennett, Albert Einstein College of Medicine Jeffrey L. Bennetzen, University of Georgia John Bercaw, California Institute of Technology May R. Berenbaum, University of Illinois at Urbana-Champaign Howard Berg, Harvard University Robert Bergman, University of California Berkeley Jacques E. Blamont, Centre National d' Etudes Spatiales Roger Blandford, Stanford University Michael R Botchan, University of California Berkeley Ed A. Boyle, Massachusetts Institute of Technology Daniel Branton, Member, National Academy of Sciences Winslow Briggs, Carnegie Institution for Science Steven P. Briggs, University of California San Diego Wallace Broecker, Columbia University Axel T. Brunger, Stanford University Douglas W. Burbank, University of California Santa Barbara E. Margaret Burbidge, University of California San Diego Emerita John Cairns, Virginia Polytechnic Institute and State University Mark A. Cane, Columbia University Claude Canizares, Massachusetts Institute of Technology Marian Carlson, Columbia University John Carlson, Yale University Stephen Carpenter, University of Wisconsin-Madison Sean B. Carroll, University of Wisconsin-Madison Emily A. Carter, Princeton University Katherine Cashman, University of Bristol Juan Carlos Castilla, Pontificia Universidad Católica de Chile Anny Cazenave, Centre National d'Etudes Spatiales Thure E. Cerling, University of Utah Sylvia T. Ceyer, Massachusetts Institute of Technology Martin Chalfie, Columbia University F. Stuart Chapin, University of Alaska Roger Chevalier, University of Virginia Steven Chu, Stanford University Ralph Cicerone, Professor Emeritus, University of California David E. Clapham, Harvard Medical School George Clark, Massachusetts Institute of Technology Michael T. Clegg, University of California Irvine Claude Cohen-Tannoudji, Laboratoire Kastler Brossel Jonathan J. Cole, Cary Institute of Ecosystem Studies Rita R. Colwell, University of Maryland Karen S. Cook, Stanford University Richard M. Cowling, Nelson Mandela Metropolitan University James Cronin, University of Chicago Paul J. Crutzen, Max Planck Institute for Chemistry Roy Curtiss III, University of Florida Gretchen Daily, Stanford University G. Brent Dalrymple, Oregon State University Sir Partha Dasgupta, University of Cambridge Earl W. Davie, University of Washington Russ E. Davis, University of California San Diego Marc Davis, University of California Berkeley Ruth DeFries, Columbia University Edward F. DeLong, University of Hawaii Manoa David L. Denlinger, Ohio State University George Denton, University of Maine Donald DePaolo, Univerity of California Berkeley Bob Dickinson, University of Texas Rodolfo Dirzo, Stanford University Michael J. Donoghue, Yale University Russell F. Doolittle, University of California San Diego Dennis A. Dougherty, California Institute of Technology John E. Dowling, Harvard University Bruce Draine, Princeton University Alan Dressler, Carnegie Institution for Science Thomas Dunne, University of California Santa Barbara Joseph R. Ecker, Member, National Academy of Sciences R. Lawrence Edwards, University of Minnesota Paul Ehrlich, Stanford University John M. Eiler, California Institute of Technology David Eisenberg, University of California Los Angeles Richard Eisenberg, University of Rochester W. Gary Ernst, Stanford University Mark Estelle, University of California San Diego James A. Estes, University of California Santa Cruz Paul Falkowski, Rutgers University Nina V. Fedoroff, Pennsylvania State University Emerita Juli Feigon, University of California Los Angeles Joseph Felsenstein, University of Washington Alex Filippenko, University of California Berkeley Gerald D. Fischbach, Simons Foundation, Chief Scientist Edmond H. Fischer, University of Washington Donald Forsyth, Brown University Stewart Fotheringham, Arizona State University Wendy Freedman, University of Chicago Katherine H. Freeman, Pennsylvania State University Perry Allen Frey, University of Wisconsin-Madison Margaret T. Fuller, Stanford University Douglas J. Futuyma, Stony Brook University Fred H. Gage, Salk Institute for Biological Research Chris Garrett, University of Victoria Neil Gehrels, Member, National Academy of Sciences Reinhard Genzel, Max-Planck-Institut für Extraterrestrische Physik Howard Georgi, Harvard University Charles Gilbert, The Rockefeller University Sheldon Glashow, Boston University Roy Glauber, Harvard University Alexander N. Glazer, University of California Berkeley Peter H. Gleick, Pacific Institute Stephen P. Goff, Columbia University Robert B. Goldberg, University of California Los Angeles Peter Goldreich, Institute for Advanced Study, Princeton Michael Goodchild, University of California Santa Barbara Richard Goody, Harvard University Fred Gould, North Carolina State University Harry Gray, California Institute of Technology Paul Greengard, Rockefeller University Diane E. Griffin, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health David Gross, University of California Santa Barbara Charles G. Gross, Princeton University Carol A. Gross, University of California San Francisco Timothy Grove, Massachusetts Institute of Technology Robert H. Grubbs, California Institute of Technology Jim Gunn, Princeton University Sarah Hake, Agricultural Research Service Alexander Halliday, University of Oxford Jim Hansen, Columbia University Susan Hanson, Clark University Stanley Hart, Woods Hole Oceanographic Institution Daniel L. Hartl, Harvard University Dennis Hartmann, University of Washington Robert Haselkorn, The University of Chicago Alan Hastings, University of California Davis Robert M. Hauser, University of Wisconsin-Madison Stephen Hawking, Cambridge University Wick C. Haxton, Univerity of California Berkeley John Hayes, Woods Hole Oceanographic Institution Martha P. Haynes, Cornell University Timothy Heckman, Johns Hopkins University Carl Heiles, University of California Berkeley Lars Hernquist, Harvard University Dudley Herschbach, Harvard University John G. Hildebrand, University of Arizona David M. Hillis, University of Texas Sarah Hobbie, University of Minnesota Bert Hoelldobler, Arizona State University Paul F. Hoffman, University of Victoria Albrecht W. Hofmann, Max Planck Institute for Chemistry Sir Brian Hoskins, Imperial College London & University of Reading Andre T. Jagendorf, Cornell University Daniel H. Janzen, University of Pennsylvania J.R. Jokipii, University of Arizona Tom Jordan, University of Southern California Jean Jouzel, Laboratoire des Sciences du Climate et de l'Environnement William A. Jury, University of California Riverside H. Ronald Kaback, University of California Los Angeles Thomas Kailath, Stanford University Peter M. Kareiva, University of California Los Angeles David Karl, University of Hawaii Harvey Karten, Professor Emeritus, University of California San Diego Guinevere Kauffmann, Max Planck Institute for Astrophysics Steve A. Kay, University of Southern California Paul Kay, International Computer Science Institute Peter Kelemen, Columbia University Kenneth Kellermann, National Radio Astronomy Observatory Donald Kennedy, Stanford University Charles Kennel, University of California San Diego Robert C. Kennicutt, Cambridge University Wolfgang Ketterle, Massachusetts Institute of Technology Margaret Kidwell, University of Arizona Susan W. Kieffer, University of Illinois at Urbana-Champaign Peter S. Kim, Stanford University Patrick V. Kirch, University of California Berkeley Margaret Kivelson, University of California Los Angeles Daniel Kleppner, Massachusetts Institute of Technology Catherine L. Kling, Iowa State University Judith P. Klinman, University of California Berkeley Eric I. Knudsen, Stanford University School of Medicine Brian Koblika, Stanford University School of Medicine M.A.R. Koehl, Univerity of California Berkeley David Kohlstedt, University of Minnesota Sir Hans Kornberg, Boston University John Krebs, University of Oxford Shrinivas Kulkarni, California Institute of Technology J. Clark Lagarias, University of California Davis Kurt Lambeck, Australian National University Eric Lambin, Stanford University Arthur Landy, Brown University Charles H. Langmuir, Harvard University Brian A. Larkins, University of Nebraska, Lincoln John H. Law, University of Arizona Emeritus Sir John Lawton, Former Chief Executive, UK Natural Environment Research Council Yuan Lee, Academica Sinica Taiwan Richard E. Lenski, Michigan State University Simon Levin, Princeton University Michael Levitt, Stanford University School of Medicine Gene E. Likens, Cary Institute of Ecosystem Studies Laszlo Lorand, Feinberg Medical School Northwestern University Emeritus C. Owen Lovejoy, Kent State University Jane Lubchenco, Oregon State University Jonathan I. Lunine, Cornell University Michael Lynch, Indiana University Akin Mabogunje, Foundation for Development and Environmental Initiatives Trudy Mackay, North Carolina State University Anthony P. Mahowald, University of Chicago Syukuro Manabe, Princeton University Joyce Marcus, University of Michigan Rudolph A. Marcus, California Institute of Technology Douglas S. Massey, Princeton University Pamela A. Matson, Stanford University Rowena G. Matthews, University of Michigan Emerita Michel G. Mayor, University of Geneva Bonnie J. McCay, Rutgers University Richard McCray, University of Colorado Bruce S. McEwen, Rockefeller University Fred McLafferty, Cornell University Jim McWilliams, University of California Los Angeles Jerrold Meinwald, Cornell University Jerry M. Melillo, Marine Biological Laboratory, Woods Hole Henry J. Melosh, Purdue University Sabeeha Merchant, University of California Los Angeles Joachim Messing, Rutgers University Mario Molina, University of California San Diego Harold Mooney, Stanford University Peter B. Moore, Yale University James M. Moran, Member, National Academy of Sciences Nancy Moran, University of Texas M. Granger Morgan, Carnegie Mellon University Ellen S. Mosley-Thompson, Ohio State University Walter Munk, University of California San Diego Royce Murray, Univeristy of North Carolina Sidney Nagel, University of Chicago Ramesh Narayan, Harvard University Jeremy Nathans, Johns Hopkins University School of Medicine Eugene W. Nester, University of Washington William T. Newsome, Stanford University Richard P. Novick, New York University School of Medicine Paul E. Olsen, Columbia University Peter Olson, Johns Hopkins University Neil D. Opdyke, University of Florida Jeremiah Ostriker, Columbia University Sarah Otto, University of British Columbia Sir Ronald Oxburgh, Cambridge University Stephen Pacala, Member, National Academy of Sciences Norman R. Pace, University of Colorado Richard D. Palmiter, University of Washington School of Medicine Stephen Palumbi, Stanford University Joseph Pedlosky, Woods Hole Oceanographic Institution Jim Peebles, Princeton University Gordon Pettengill, Massachusetts Institute of Technology S. George Philander, Princeton University William Phillips, Member, National Academy of Sciences Dolores R. Piperno, Member, National Academy of Sciences Terry Plank, Columbia University William H. Press, University of Texas Frank Press, Member, National Academy of Sciences George W. Preston, Carnegie Institution for Science Peter H. Raven, Missouri Botanical Garden Maureen E. Raymo, Columbia University Martin Rees, Cambridge University Peter Rhines, University of Washington Frank Richter, University of Chicago Robert E. Ricklefs, University of Missouri Lynn M. Riddiford, University of Washington George Rieke, University of Arizona Marcia Rieke, University of Arizona Adam Riess, Johns Hopkins University Morton Roberts, National Radio Astronomy Observatory Gene E. Robinson, University of Illinois at Urbana-Champaign A. Kimball Romney, University of California Irvine Michael Rosbash, Brandeis University Mal Ruderman, Columbia University Roberta L. Rudnick, University of California Santa Barbara Gary Ruvkun, Massachusetts General Hospital Roald Sagdeev, University of Maryland Pedro A. Sanchez, Columbia University David Sandwell, University of California San Diego Joshua R. Sanes, Harvard University Daniel L. Schacter, Harvard University Paul Schechter, Massachusetts Institute of Technology Randy W. Schekman, University of California Berkeley Hans Joachim Schellnhuber, Potsdam Institute for Climate Impact Research David W. Schindler, University of Alberta Bill Schlesinger, Cary Institute of Ecosystem Studies Johanna Schmitt, University of California Davis Robert J. Scholes, University of the Witswatersrand Julian Schroeder, University of California San Diego Gerald Schubert, Universty of California Los Angeles Matthew P. Scott, President, Carnegie Institution for Science Sara Seager, Massachusetts Institute of Technology Ronald R. Sederoff, North Carolina State University Jeff Severinghaus, University of California San Diego Irwin Shapiro, Harvard University Carla J. Shatz, Stanford University Peter Shearer, University of California San Diego Frank Shu, University of California San Diego Kerry Sieh, Nanyang Technological University James Simons, Chairman, Simons Foundation Norman H. Sleep, Stanford University Susan Solomon, Massachusetts Institute of Technology Pamela S. Soltis, University of Florida Alfred Sommer, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health David Spergel, Princeton University Nicholas C. Spitzer, University of California San Diego Charles Steidel, California Institute of Technology Thomas A. Steitz, Yale University Edward Stolper, California Institute of Technology Howard A. Stone, Princeton University Joan E. Strassmann, Washington University, St. Louis Timothy Swager, Massachusetts Institute of Technology Lynn R. Sykes, Columbia University Emeritus Harvey Tananbaum, Member, National Academy of Sciences Joseph Taylor, Princeton University Saul A. Teukolsky, Cornell University David Hurst Thomas, American Museum of Natural History Lonnie Thompson, Ohio State University Kip Thorne, Member, National Academy of Sciences James M. Tiedje, Michigan State University Alar Toomre, Massachusetts Institute of technology Scott Tremaine, Institute for Advanced Study Susan Trumbore, Max Planck Institute for Biogeochemistry James Tumlinson, Pennsylvania State University Monica G. Turner, University of Wisconsin-Madison Anthony Tyson, University of California Davis Joan Selverstone, Valentine University of California Los Angeles James L. Van Etten, University of Nebraska Martha Vaughan, Member, National Academy of Sciences Inder Verma, The Salk institute for Biological Studies George Veronis, Yale University Peter H. von Hippel, University of Oregon Gerhard Wagner, Harvard Medical School David B. Wake, University of California Berkeley David Walker, Columbia University John M. Wallace, University of Washington E. Bruce Watson, Member, National Academy of Sciences Steven Weinberg, University of Texas Rainer Weiss, Massachusetts Institute of Technology William J. Welch, University of California Berkeley Mary Jane West-Eberhard, Smithsonian Tropical Research Institute Emerita Simon D.M. White, Max Planck Institute for Astrophysics Torsten N. Wiesel, President Emeritus, The Rockefeller University Edward O. Wilson, Harvard University Robert W. Wilson, Member, National Academy of Sciences David Wineland, Member, National Academy of Sciences Steven Wofsy, Harvard University Julian Wolpert, Princeton University John Wood, Member, National Academy of Sciences George M. Woodwell, Woods Hole Research Center Stanford E. Woosley, University of California Santa Cruz Carl Wunsch, Massachusetts Institute of Technology Keith Yamamoto, University of California San Francisco Martin Yanofsky, University of California San Diego Tilahun Yilma, University of California Davis William Young, University of California San Diego Mary Lou Zoback, Stanford University Maria T. Zuber, Massachusetts Institute of Technology  http://www.globalen.dk/single-post/2016/09/22/Hundredvis-af-forskere-i-%C3%A5bent-brev-Klimaforandringerne-%C3%A9r-menneskeskabte . |
| 23-09-2016 12:17 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Der er mange som lever af at skabe frygt. Det er der sådan set ikke noget nyt i. Man glemmer bare at fortælle, at de klimaforandringer, som vi har set indtil nu har været klart positive. Jorden bliver som bekendt grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Den udvikling stopper heldigvis ikke foreløbig. |
| 23-09-2016 12:23 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Jørgen Petersen skrev: Jeg har slet ikke tal på, hvor mange gange, du har gentaget det. Men, her har du lidt noder. Så kan du måske lave en melodi til din slagsang? ♪♫ ♪ ♫ ♪♫♫ ♪♪ ♪♫ ♪♫ ♪ ♫ ♪♫♫ ♪♪ ♪♫ . |
| 23-09-2016 17:41 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (4852) |
Det er fortsat ubegavet, at sætte lighedstegn imellem AGW og CAGW. Den opvarmning, som der er sket i de sidst 100 eller 200 år har vi haft stor gavn af. Lidt mere af samme slags vil helt klart også være en stor fordel. |
| 25-09-2016 17:47 | |
| crank★★★★★ (2454) |
Temperaturstigninger er ude af kontrol! Nasa har ikke set temperaturstigninger som nu i 1000 år. Det amerikanske rumagentur Nasa advarer om, at de globale temperaturstigninger er ude af kontrol. http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE8961721/nasa-har-ikke-set-temperaturstigninger-som-nu-i-1000-aar/ . |
| 24-10-2016 22:37 | |
| crank★★★★★ (2454) |
. .. og hvis man nævner 'dommedag' er man jo til koldbøtten: The Ocean is on its Way to Suffocating by 2030  A Horrifying New Study Found that the Ocean is on its Way to Suffocating by 2030 http://www.theinertia.com/environment/a-horrifying-new-study-found-that-the-ocean-is-on-its-way-to-suffocating-by-2030/ . |
Deltag aktivt i debatten Sandheden:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Sandheden om økokrigerne | 0 | 27-10-2022 20:23 |
| Hvordan findes sandheden om Danmark temperatur ? | 18 | 01-05-2015 15:54 |
| Sandheden om klimaproblemerne! | 4 | 16-04-2012 18:03 |
| Artikler |
| Er sandheden ubekvem ... (Mernilds Klumme, april 2010) |
| Klimastrid - hvem fordrejer sandheden? (Mernilds Klumme, juni 2009) |