Skal Danmark udnytte olie- og gasforekomsterne i Nordsøen.?

Vi ved allerede nu,at VE, som vind og sol,i fremtiden ikke er tilstrækkelig til at dække Danmarks energiforsyning.Fx ved man Ikke,hvordan man skal erstatte olie og benzin.
Vindmøller skal have back up,af enten fossil,hydro eller kernekraft når vinden enten er for stærk eller for svag

Mange tror (tror jeg!), at vedvarende energi nu yder et væsentligt bidrag, men sol og vind ligger stadig lidt under 1 % energidækning i verden. Det skrev Lomborg om forleden - også i Politiken

Her kan man man så af ideologiske årsager vælge at skide højt og flot på det - problemet er bare at den almindelige forbruger ikke har råd til at betale energiudgifter alt efter hvordan vinden blæser

Kosmos skrev:

Her kan man man så af ideologiske årsager vælge at skide højt og flot på det - problemet er bare at den almindelige forbruger ikke har råd til at betale energiudgifter alt efter hvordan vinden blæser

- en interessant analyse af konsekvenserne af et (forceret) fravalg af fossile energikilder - (forhåbentligt) ikke bag betalingsmur!(?)

Der er ikke noget, der hedder et fossilt brændstof

Kosmos skrev:

Der er ikke noget, der hedder et fossilt brændstof

- jaså...ser man dét!?

Jørgen Petersen skrev:Ordene fossilt brændstof eller fossile brændstoffer er et begreb, og ikke en kemisk betegnelse. Begrebet fossilt brændstof bruges således ofte i den politisk debat og der er god enighed om hvad dette begreb dækker.

Jørgen Petersen skrev: Det er rester af planter eller døde dyr, der levede for mere end 100 millioner år siden. Kul er forstenede planter, som voksede i sumpskove på land.

Jørgen Petersen skrev:Olie og naturgas er dannet af små alger, som engang levede i havet.

Jørgen Petersen skrev:
De kemiske processer i jorden er i mine øjne ikke særligt interessante. Det interessante er derimod de politiske processer. Det er netop de politiske processer, som har medført, at hele CO2-, klima- og energidebatten er kørt fuldstændigt af sporet.

Det er med andre ord de politiske processer (her under de politiske korrekt holdningers tyranni) som gør, at store dele af befolkninger er blevet fuldstændig forskræmte og ramte af angst for GW og klimaforandringer og hvad det alt heder, og det er der ingen grund er til. Dette vanvid har således medført, at vi bruger er forfærdelig masse penge på at bekæmpe noget, som grundlæggende er en fordel (GW).

Jørgen Petersen skrev:
Global opvarmning er da reel. Det er således et faktum, at der er sket en hel del global opvarmning siden den lille istid. Jeg har ikke sagt noget om, hvor meget eller hvor lidt af denne opvarmning, som er menneskeskabt.

Jeg siger kun, at global opvarmning er en fordel for os i det kolde nord. Her taler historien sit tydelige sprog.

Jørgen Petersen skrev:
Her kan du læse om den lille is tid: https://da.wikipedia.org/wiki/Den_lille_istid

Eller om Little Ice Age, som det heder på engelsk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age

At stille spørgsmål ved eksistensen af den lille istid er totalt tåbeligt.

Jørgen Petersen skrev:At stille spørgsmål ved eksistensen af den lille istid er totalt tåbeligt.

Jørgen Petersen skrev:At stille spørgsmål ved eksistensen af den lille istid er fortsat totalt tåbeligt. Det er som at stille spørgsmål ved om det nu også kan passe, at jorden er rund, eller det nu også kan passe, at det er varmere ved Ækvator end det er ved polerne.

Jørgen Petersen skrev:

IBDaMann skrev:

Jørgen Petersen skrev:At stille spørgsmål ved eksistensen af den lille istid er fortsat totalt tåbeligt. Det er som at stille spørgsmål ved om det nu også kan passe, at jorden er rund, eller det nu også kan passe, at det er varmere ved Ækvator end det er ved polerne.

Du havde kun ét job, dvs. forklare, hvorfor en rationel voksen ville tro, at en "lille istid" nogensinde fandt sted.

Gæt hvad du ikke har givet.

Fortsæt, gæt.

Lad os give dig en chance til, skal vi? Ja vi vil.

Hvorfor skulle en rationel voksen tro, at der nogensinde har været istider? Definer venligst også "istid".

Jeg har mange jobs. Og hvilke jeg vil påtage mig bestemmer jeg selv.

Her vil jeg kun gentage: At stille spørgsmål ved eksistensen af den lille istid er fortsat totalt tåbeligt. Det er som at stille spørgsmål ved om det nu også kan passe, at jorden er rund, eller det nu også kan passe, at det er varmere ved Ækvator end det er ved polerne.

Jørgen Petersen skrev:Hvad er dette for en tåbelig argumentation. Jeg stiller ikke spørgsmål ved eksistensen af såvel istiden som den lille istid.

Jørgen Petersen skrev:Tværtimod så beviser eksistensen af disse kuldeperioder, at der er store naturlige udsving i temperaturen og dermed i klimaet.

Jørgen Petersen skrev:Dokumentationen for såvel istiden som den lille istid er meget omfattende.
Jeg ser med andre ord ingen grund til at bruge tid på at fremskaffe denne dokumentation. En hurtig søgning på disse fænomener giver et meget omfattende materiale.

Jørgen Petersen skrev:I øvrigt er så godt som hele geografien og landskabet i Danmark dannet under sidste istid.