Skeptical Science - er de blevet lidt for selvhøjtidelige

SRJ at 00:18 AM on 30 August, 2012

Daniel Bailey @ 62 22:31 PM on 28 August, 2012

These maps were discussed at length at WUWT earlier this year.
One commenter noted that the white areas are not observed ice - it is unobserved area assumed to be ice covered. I quote from the legend on the map:
"No colour indicates: Ice supposed but no information at hand"

So some caution should be applied when comparing these maps with satellitte images

So go ahead, peruse the various months of the various years. Find another ice minimum month which shows ice extent throughout the Arctic anywhere near comparable to that of today. Yes, that's right, I'm inviting you to pick the fake-skeptic's favorite Arctic fruit: iced cherries.

There is a very simple bullshit test here. If you look at the 1938 map, even in August polar bears and people could see the damn ice from Barrow, and a whole lot of other places. If they did not see it, it would have been news.

Eli nominates SRJ for the prize

# 81 Eli Rabett

What are you talking about?
Where did I write that the 1938 map shows <b>less</b> ice than the 2012 map?
Please re-read my comments, I claim no such things. And I will be glad to repeat it: The direct observations (reddish areas) on the map from August 1938 shows a lot more ice than the map from August 2012 shows in the very same areas.
My initial comment was quite innocent:
Note that not all the white area on the DMI map is ice - that is what the legend of the map says.

While we are in the topic of DMI ice charts, they still do them. The purpose of the charts si to support navigation around Greenland
You can find updated overview maps for Greenland here:
http://www.dmi.dk/dmi/en/index/gronland/iskort.htm#ugekort

Moderators: I feel offended by Elis last sentence (and by Vroomies cheering at it) and as I far as I can tell it is against the comments policy.
I am very sorry and disappointed that me pointing out a simple fact from the legend of the map Daniel Baily showed, lead to other commenters accusing me of being in support of Christy and claiming that I say that the ice extent were larger in 1938.

Og blev derefter udsat for "bølel adfærd" og sletning af min kommentar

SRJ skrev:

Det jeg mener med selvhøjtidelig er netop at de åbenbart ikke kan tolere at man ikke uden videre acceptere hvad de skriver. Jeg var slet ikke uenig i den oprindelige kommentar. Jeg tror de er allergiske overfor enhver reference til "the website you shall not mention" - måske skulle jeg have udeladt referencen til WUWT.

Hvor ligger Canosa?

Canossa, bjerglokalitet i regionen Emilia-Romagna i Norditalien. Her lå i 1000-t. grevinde Mathilde af Toscanas store borg (i dag kun en ruin), hvori en af de mest dramatiske hændelser i europæisk middelalder fandt sted.
Under Investiturstriden mellem den tyske kong, den senere tysk-romerske kejser Henrik 4. og pave Gregor 7. gik Henrik 4. i januar 1077 bodsgang op til borgen, hvor paven var Mathildes gæst, for at blive løst af den bandlysning, som paven året før havde udstedt over ham. Ifølge traditionen måtte han vente tre dage uden for borgen, før paven indlod ham og ophævede bandlysningen

Kristoffer Haldrup skrev:
Man skal som udgangspunkt ikke være alt for tyndhudet når man kaster sig ud i at debattere på internettet, men det ser mest ud som om du "bare" er blevet udsat for en rygradsreaktion fra nogle folk, som ikke har magtet at læse hvad du faktisk skriver...det ville jeg nok ikke tage så tungt

-Det er selvfølgelig træls, at folk ikke magter noget så simpelt som at læse indenad, men jeg kan til dels godt forstå deres reaktion. -Et sted som SKS, på dette forum og i særdeleshed på WUWT bliver de samme gamle, og uendeligt mange tilbageviste, travere trukket frem igen&igen for at tilbagevise/falsificere/så tvivl om global opvarmning/klimaforandringer/isudbredelsen i Arktis og hvad har vi, at man godt i længden kan blive lidt træt og dermed tilbøjelig til bare at skyde først og så læse bagefter. Men det ville da klæde de hurtigtaftrækkende herrer på SKS bagefter at bakke ud, når du gør opmærksom på hensigten og ordlyden i din post...men det har folk jo tit svært ved :/