Skovfældning for vindmøller

Jakob skrev:
Jeg vil give mig så langt, at visse træer sagtens kan blive mere end 100 år gamle.
Men jeg mener stadig, at mængden af lys vil sætte en grænse for væksten og CO2 optagelsen.
Når træet bliver større, så kræver det mere plads for at kunne øge væksten.
Det ses også, hvor træer er plantet meget tæt, at deres stammer bliver tynde i forhold til højden.

Ingen lys, ingen fotosyntese, og dermed ingen vækst og CO2 optagelse.
Hvis vi kan blive enige så langt, så er vi da kommet et stykke.

Og en skovbund i skygge kan man med blandede træer opnå efter få år, hvis det sættes som et vigtigt mål, og dermed vil loftet for vækst og CO2 optagelse være nået.

Har du noget dokumentation for, at rødderne optager CO2 fra luften..?
Nej vel..?

I øvrigt vil det areal, som bliver fældet ved Østerild jo ikke blive udpint og sprøjtet af landbrug, så ud over de 60% mere skov, som vil opstå, så vil det oprindelige areal overgå til en mere oprindelig naturform.
Jeg synes, at Danmarks Naturfredningsforening burde juble.

Mere træls er det selvfølgelig for mennesker, der som dig, åbenbart uden hensyn til økonomi, beskæftigelse, miljø og klima bare er fanatisk imod, at der videreudvikles og opstilles flere vindmøller på dansk jord. .

Rødderne gemmer nogle af de kulstofforbindelser, som dannes ved bladenes fotosyntese, man kan vel kalde det planternes spisekammer.

Så må det vel komme bag på dig, at de faktisk har klaget til EU over beslutningen om at fælde træerne i Østerild.

Ikke mere træls end at personer som dig, der vedbliver med at udspræde løgnhistorier og at tillægge mig motiver, som der ingen belæg er for.

Jakob skrev:
Og er det ikke på viljen til reel handling frem for på bevingede ord, at mennesker skal bedømmes..? .

Og jeg mener rent faktisk, at når hensynet til en enkelt industri kan få de politiske partier til at tilsidesætte gældende love, samt erklæringen fra COP15 om ikke at lave skovrydning, så halter retssamfundet.

Hvis jeg kan vedblive med at stikke en kæp i møllehjulet, så er det nok fordi, der stadig er noget, der halter.

Jakob skrev:
Nu må du ikke glemme, at det faktisk er politikerne, der har ret til at bestemme, hvordan lovgivningen skal være. Det er demokratiets vilkår.
Det er ikke af hensyn til industrien, men fordi et politisk flertal ønsker udvikling af vedvarende energi, og at Danmark skal tage del i den udvikling med de gode jobs, der følger med.
Retssamfundet halter først, hvis små interessegrupper kan spærre for demokratiet og forhindre den gode udvikling.

Jakob skrev:
.




Jeg hørte i pressen, at Dansk Naturfredningsforening har oplevet en kæmpe fremgang i medlemstallet på grund af sagen om fældning af fredsskov i Østerild.

Men er alle disse nye medlemmer mon klar over, at skoven kun er 70 år gammel og plantet ovenpå en endnu mere original natur, som man efter Venstres udsagn ønsker at genetablere efter en skovfældning, eller glemte den "kyndige" miljøforening at informere kommende medlemmer om den synsvinkel på sagen..?

De ved nok bare ikke særlig meget om natur...



Og her er der så en mavepuster til DN og alle andre, som var så kloge, at vi troede, at testcenteret ligeså godt kunne anbringes på havet eller kysten:

http://ing.dk/artikel/108183-ni-skarpe-til-vindmoelledirektoer-hvorfor-kan-fredskoven-pludselig-reddes
Citat:
------------------
Lidar-teknologien kan måle, det der foregår. Den kan ikke skabe noget, der ikke foregår. Langs kysten har du mindre turbulens og ruhed, mens skoven giver for meget ruhed og for meget turbulens. Lidar-teknologien kan ikke skabe mere vind eller turbulens. Det dur ikke med en kyst- eller havplacering af testcenteret.
------------------



Men Folketinget diskuterer alternativer:

http://ing.dk/artikel/108270-vindmoelletestcenter-nu-skal-alternativerne-undersoeges
Citat:
------------------
De to andre placeringer bliver Oksbøl kaserne og Stauning i Vestjylland, der sammen med Østerild Plantage skal indgå i den endelige vurdering af, hvor det vil være mest fordelagtigt at placere centret.
------------------

ing.dk/artikel/108183-ni-skarpe-til-vindmoelledirektoer-hvorfor-kan-fredskoven-pludselig-reddes

Det er svært at være grøn, siger Lykke Friis. Vi og verden har af hensyn til klima og forsyningssikkerhed brug for at få knækket den grønne kode for bedre vindkraft.

Hun har jo ret, og derfor bør vi ikke søge alternativer, men supplerende områder, hvor der kan være endnu flere testvindmøller.
Enhver ved, at sandsynligheden for at knække en kode vokser betydeligt med antallet af forsøg. Vi har i dag kun 3% vindkraft og mange ting skal forbedres.
Derfor bør vi have flere testcentre og i det hele taget mange flere vindmøllepladser på land.


Oksbøl er militært øvelsesområde for soldater, som sendes til Afghanistan.
Helge Adam Møller mener derfor ikke, at der kan opstilles vindmøller, og han sammenlignede vindmøller i Oksbøl med at sætte vindmøller op på taget af Amalienborg.
Jeg ved ikke helt, hvad man ikke har forstået, hvis man undrer sig over, at vores militær ikke kan skyde forbi en vindmølle.
Man kan måske ligefrem mene, at det vil være bedre, at de viser deres manglende evner herhjemme ved at vælte en vindmølle på øvelse frem for at udslette en fredet landsby, når de kommer til Afghanistan.
Med hensyn til Amalienborg, så bør vi takke for inspirationen.

.

Jakob skrev:
.



http://ing.dk/artikel/104885-motorsaven-paa-arbejde-selvom-vindmoellecenter-flyttes-400-meter
Citat:
---------------
Der er ingen udsigt til, at 1500 hektar fredskov i Østerild Klitplantage skånes, selvom fremtidigt nationalt vindmølletestcenter flyttes 400 meter.
---------------



---------------
Kortet viser placeringen af nyt vindmøllecenter i Thy. Den lodrette grønne streg viser, hvor vindmøllerne skal placeres. Den orange ring viser en støjgrænse på 40 db og det blå felt viser, hvor der skal være vindfrit.
---------------





Jeg synes, at det er super godt, at vi får et vindmøllecenter til kæmpe vindmøller, så flere forsøg kan blive gennemført.

Men jeg er ikke glad for, at det skal koste skov.
Det kan måske være en formildende omstændighed, hvis det giver god landbrugsjord, og man i stedet kan tilplante andre steder. Men skiftet er nok ikke billigt.

Bør vi ikke i stedet forlange, at skoven bevares, og vindmølleforsøg i dette område kun er interessante for vindmøller, som er beregnet til at fungere i harmoni med skov, hvor træerne bliver max. xx meter høje..?
Sådanne vindmøller/vindtårne har vi da brug for.


Og så må vi ellers på den igen og finde flere andre steder, som også kan bruges til vindmøllecentre.
Risø skal selvfølgelig også have gode landarealer til rådighed, hvor der ikke er mange træer. Så jeg taler bestemt ikke for, at de skal mangle noget. Tværtimod skal de have alt, hvad den kan trække, og altså også et budget, som giver plads til stærke forsøg med vindmøller i skov.




.

Lad os da også bruge klitterne ved Jyllands vestkyst og blæse alle EU-fredningsdirektiver en lang march..!? Fuglene er næsten ligeglade med vindmøller, og vindmøller optager næsten intet jordareal. Det må kunne gøres forsvarligt..!?

christian-roskilde skrev:
hjælper det så at satse på det og fks lidt overdrevet sagt, plastre Landet til i vindmøller?

Jakob skrev:
­

christian-roskilde skrev:
hjælper det så at satse på det og fks lidt overdrevet sagt, plastre Landet til i vindmøller?

Måske ca. 4-5.000 stk på land vil kunne give tilstrækkeligt meget energi til hele Danmarks EL-forbrug, varmeforbrug og transportforbrug.
http://www.klimadebat.dk/forum/a-kraft-og-co2-d7-e2177.php#post_33242





­

Som reglerne er i dag, må arealer med fredskov kun benyttes til skovdrift, med mindre der er rigtigt gode grunde til at dispensere fra reglerne i skovloven.

Men står det til miljø- og fødevareminister Esben Lunde Larsen (V), skal loven laves om.

Ministeren vil ifølge Jyllands-Posten forsøge at få flertal for et forslag, der fremover gør det muligt at opføre småbygninger og campinghytter i skovområder.

Og så vil han indføre en forsøgsordning, der gør det muligt at bygge skovbørnehaver og anlæg til friluftsliv, ligesom han vil tillade opførelsen af vindmøller på områder, der primært er bevokset med nåletræer.

- Først og fremmest ønsker regeringen at give mere tilgængelighed for danskerne i vores skove.

- Og så mener vi, at det er vigtigt at få sat vindmøller på steder, hvor der ingen mennesker bor, så vi ikke generer naboerne og samtidig er med til at skabe grøn energi, siger Esben Lunde Larsen til Ritzau.

Knap 60 procent af danskerne mener, at det er en dårlig idé at ændre skovloven og give plads til at bygge vindmøller i skovene, sådan som regeringen netop har foreslået. 20 procent af danskerne bakker op om ideen, mens de resterende godt 20 procent ikke har nogen holdning til skovvindmøllerne.

Samtidig viser foreløbige svenske undersøgelser, at der, når man kommer op i en højde af omkring 100 meter over jordens overflade, kan være næsten lige så megen vind inde i skovene som til havs.