Husk mig
▼ Indhold

Statsstøtte i massevis



Side 3 af 4<1234>
10-02-2025 16:28
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Euro skrev:
Det er jo nok fordi vi kan subsiduere kul med andet mindre CO2 holdigt.

Jeg er bare ikke tryg ved, at vi overlader dunkelflaute til norges evne til at sætte gode priser for alle.


Enig. Det er det samme som Brian Vad Matthiessen efterspørger. Vi skal lade være med at tro, at vores naboer altid kan levere til os, når der er dunkelflaute, så vi må selv sørge for, at vi har tilstrækkeligt med backup kapacitet.

Pt. har vi da stadig har over 6GW termisk kapacitet, men meget af det kommer fra decentrale kraftvarmeværker, der helst vil nøjes med varmeproduktion.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 10-02-2025 16:33
10-02-2025 17:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Det har bare et meget højt energispild.
10-02-2025 17:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Men i den hellige grønne omstillings navn, så må vi betale hvad det koster.
10-02-2025 17:50
Euro
★★★★☆
(1229)
Der er vel ikke meget energispild ved at brænde gas eller biogas istedet for kul?
10-02-2025 18:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Man bruger primært biomasse i kraftvarmeværkerne. Og de er berygtede for at have et stort misforhold imellem hvad man kommer ind som brændstof og hvad man tager ud som el og varme.
10-02-2025 19:01
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Man bruger primært biomasse i kraftvarmeværkerne. Og de er berygtede for at have et stort misforhold imellem hvad man kommer ind som brændstof og hvad man tager ud som el og varme.


Det er drr didaktisk ikke. Når de opererer kun med varme, ef udnyttelsesgraden ekstrem høj, også i elbog Carmen drift er udnyttelsesgraden høj. Det de er dårlig til er kun elproduktion.

Igen viser Petersen, at han ikke aner, hvad han snakker om.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
10-02-2025 19:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Problemet er at kedlerne skal være varme og under højt tryk hele tiden, da de ikke kan holde til at man hæver og sænker temperaturen. Det betyder et stor energispild i alle de perioder, hvor vi har rigeligt med strøm fra sol og vind.

Og om sommeren kan man ikke lede overskudsvarmen ud i fjernevarmenettet, da der ikke er brug for fjernvarme om sommeren.
11-02-2025 10:31
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Problemet er at kedlerne skal være varme og under højt tryk hele tiden, da de ikke kan holde til at man hæver og sænker temperaturen. Det betyder et stor energispild i alle de perioder, hvor vi har rigeligt med strøm fra sol og vind.

Og om sommeren kan man ikke lede overskudsvarmen ud i fjernevarmenettet, da der ikke er brug for fjernvarme om sommeren.


Der er ikke stor energispild, når kedlen bare holdes varm og der ikke aftages damp.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-02-2025 10:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Og hvad så om sommeren når der ikke er brug for fjernvarme?
11-02-2025 10:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Her ses sammenhængen imellem andelen af VE og el-priserne. Jo mere VE jo højere er prisen.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 11-02-2025 11:06
11-02-2025 11:10
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Her ses sammenhængen imellem andelen af VE og el-priserne. Jo mere VE jo højere er prisen.


Så indtil COVID-19 har elprisen været stabil og endda nedadgående.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-02-2025 11:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Nej det der er sket er at strømmen koster det dobbelt i dag af hvad den gjorde for få år siden.
Tilknyttet billede:

11-02-2025 11:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Historiske el-priser
Tilknyttet billede:

11-02-2025 11:18
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Også er der ikke engang taget hensyn til de kraftige stigninger, der er sket i transporten af strømmen (nettariffen).
11-02-2025 12:21
Euro
★★★★☆
(1229)
Robert har nu ret i, at elpriserne var lave indtil Covid 19 brød ud, det var bare ikke pga Covid 19 at priserne steg, de steg pga man investerede i at liberalisere elnettet.

Nu er priserne afhængige af efterspørgsel i alle lande. Tidligere kunne Norge grundlæggende set kun sælge vandkraft direkte til Sverige, Finland og Danmark, hvoraf de to første kun havde begrænset behov.

Men med udbygningen af kabelnettet fra Norge til England og Tyskland, og fra Danmark til England, så steg efterspørgslen på norsk vandkraft markant. Og sådan endte vi i en situation, hvor Norge bare kan spille Danmark, Tyskland og England ud mod hinanden. om hvem der helst vil have strøm under dunkelflaute.
11-02-2025 12:26
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Ja det er udbud og efterspørgsel, som bestemmer prisen.
11-02-2025 12:56
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Også er der ikke engang taget hensyn til de kraftige stigninger, der er sket i transporten af strømmen (nettariffen).


Elektrificering af samfundet kræver udbygning af nettet, uanset hvor strømmen kommer fra...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
11-02-2025 14:03
Euro
★★★★☆
(1229)
Måske Robert, men det problem kan delvist afhjælpes ved decentral energiproduktion.

Et punkt hvor jeg trods alt godt kunne være enig med Jakob, om at landmøller giver billigere energi der ikke skal transporteres så langt. Vi var blot ikke enige om hvem der skal eje møllerne.

Hvis blot andelsmøller leverede gratis energi til andelshavere, så ville alle acceptere dem, men ingen skal tjene penge på mig, ved at gøre mine omgivelser mindre attraktive.
11-02-2025 14:11
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Vindmøller kræver transport af strøm over lange afstande.

Dels er landmøllerne i al væsentlighed placeret i landdistrikterne (f.eks. Vestjylland) og strømmen bruges i de store byer f.eks. Købehavn og Aarhus.

Dels kræver den ustabile møllestrøm yderligere tranport over store afstande. F.eks. til vore nabolande.

Det er transporten af strømmen over store afstande, som gør transporten dyr.
11-02-2025 16:12
Euro
★★★★☆
(1229)
Transporten er tilsyneladende ikke så dyr, delphi kunne fortælle at elselskaberne betaler ca. 13øre for transport i gennemsnit.

Ideen med at sætte landmøller op nu var jo ikke at sælge billig strøm for profittens skyld. Det var kun at sætte en kapacitet op svarende til eget forbrug og så lidt ekstra, for at kunne levere gratis strøm til ejerne. Storbyer må købe deres el fra hvad der er tilgængeligt, hvoraf de vil få mere til rådighed når udkantsdanmark sætter landmøller op.

Det er ikke relevant at tale om hvor landmøller står i dag, det er dem der er årsagen til at man ikke kan blive enige om landmøller, fordi de ikke er attraktive for dem der skal se på dem og lytte til dem!
11-02-2025 16:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Langt de fleste landvindmøller står bare i det vestlige Jylland mens det største strømforbrug har vi i København og omegne.
11-02-2025 22:01
Euro
★★★★☆
(1229)
Er det meget svært at forstå hvad jeg skriver??

Hvis alle byer på Sjælland undtagen byer i en radius af ca. 15km fra Rådhuspladsen, de selv fik mulighed for at lave deres egen el produktion til eget net, så ville Sjælland det meste af tiden reducere sit importerede elforbrug med måske 20-30% (gæt).

Der er ikke nogen der vil have dine landmøller, alle vil have egne møller hvis det betyder nul afgift til staten og gratis el når der er vind, sol eller andet tilgængeligt, der kan spare byens borgere for penge.

Men det ville nok blive supersvært at få landmøller op hvis det er København der vil ødelægge naturen i hele hovedstadsområdet for få billigere energi.

Som jeg også sagde tidligere København og andre byer må importere deres energi fra de storleveradører der sælger på Nordpool. Præcis som de gør i dag. Der vil blot være mindre efterspørgsel, så man kan forvente billigere priser.
12-02-2025 08:18
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen dfatter da ikke en skid...

Og hvor meget af Jyllands strøm transporteres overhocefet over Storebælt?

Prøv at slå det op, Petersen. Hvor står er forbindelsen mellem DK1 og DK2 ?

Så lan fu nemlig selv se, hvor dumdun sidste kommentar var.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 09:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
@ Euro

Jeg forklarer, hvorfor nettariffen er steget så kraftigt som den er.

Her skal der tilføjes, at der er lavet et elkabet til England til en pris på ca. 13 mia. kr. Den bliver også betalt via nettariffen.

Det er ikke så underligt, at strømprisen incl. nettarif er steget kraftigt de senere år.
12-02-2025 14:15
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
@ Euro

Jeg forklarer, hvorfor nettariffen er steget så kraftigt som den er.

Her skal der tilføjes, at der er lavet et elkabet til England til en pris på ca. 13 mia. kr. Den bliver også betalt via nettariffen.

Det er ikke så underligt, at strømprisen incl. nettarif er steget kraftigt de senere år.


Kom nu Jørgen. Hvor stor er forbindelsen mellem DK1 og DK2 og hvornår har energinet sidst vurderet, at en udbygning af forbindelsen IKKE er nødvendig/ IKKE kan svare sig?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 12-02-2025 14:16
12-02-2025 15:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Der er blevet etableret et transmissionskapacitet på 600 MW imellem Øst- og Vestdanmark tilbage i 2010. Det er nok til at dække mere end 1/3 af den samlede gennemsnitlig elforbrug i Danmark.

Da dette transmissionskapacitet blev etableret blev prisforskellene imellem Øst- og Vestdanmark kraftigt formindsket.

I øvrigt er det hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet. Samt at dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:29
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Der er blevet etableret et transmissionskapacitet på 600 MW imellem Øst- og Vestdanmark tilbage i 2010. Det er nok til at dække mere end 1/3 af den samlede gennemsnitlig elforbrug i Danmark.



Ikke en gang helt enkelt matematik kan du finde ud af

Du siger 600MW er nok til at dække 1/3 af Danmarks samlede gennemsnitsforbrug?

Danmarks årsforbrug er ca. 35TWh. Divideret med 365 dage af 24 timer giver det runde 4 GW.

Men 600 MW er selvfølig nok til at dække en tredjedel af det, ikke?

Fuck, hvor er du til grin.



Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 16:31
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Det hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:34
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Robert Wagner skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Der er blevet etableret et transmissionskapacitet på 600 MW imellem Øst- og Vestdanmark tilbage i 2010. Det er nok til at dække mere end 1/3 af den samlede gennemsnitlig elforbrug i Danmark.



Ikke en gang helt enkelt matematik kan du finde ud af

Du siger 600MW er nok til at dække 1/3 af Danmarks samlede gennemsnitsforbrug?

Danmarks årsforbrug er ca. 35TWh. Divideret med 365 dage af 24 timer giver det runde 4 GW.

Men 600 MW er selvfølig nok til at dække en tredjedel af det, ikke?

Fuck, hvor er du til grin.



Næh du, den gentposter jeg lige et stykke tid, så alle kan få med at du engang ikke kan regne "2 + 2"


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 12-02-2025 16:35
12-02-2025 16:37
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:39
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.


Fakta er , at du ikke kan regne.

Efter dig er en trejdedel af 4GW = 600 MW.

Fuck hvor er du dog dum at høre på...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 16:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:40
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Robert Wagner skrev:
Robert Wagner skrev:
Jørgen Petersen skrev:
Der er blevet etableret et transmissionskapacitet på 600 MW imellem Øst- og Vestdanmark tilbage i 2010. Det er nok til at dække mere end 1/3 af den samlede gennemsnitlig elforbrug i Danmark.



Ikke en gang helt enkelt matematik kan du finde ud af

Du siger 600MW er nok til at dække 1/3 af Danmarks samlede gennemsnitsforbrug?

Danmarks årsforbrug er ca. 35TWh. Divideret med 365 dage af 24 timer giver det runde 4 GW.

Men 600 MW er selvfølig nok til at dække en tredjedel af det, ikke?

Fuck, hvor er du til grin.



Næh du, den gentposter jeg lige et stykke tid, så alle kan få med at du engang ikke kan regne "2 + 2"



Fakta er, at du ikke kan regne "2+2"


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 16:41
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:43
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.


Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- ...


Fakta er , at du ikke kan regne.

Efter dig er en trejdedel af 4GW = 600 MW.

Fuck hvor er du dog dum at høre på...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 16:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet. Elkablet til England er her et godt eksempel.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 16:50
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.


Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. ...




Fakta er , at du ikke kan regne.

Efter dig er en trejdedel af 4GW = 600 MW.

Fuck hvor er du dog dum at høre på...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 16:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Forhold dig til fakta. Det er bl. a. at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet. Elkablet til England er her et godt eksempel.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.
12-02-2025 17:33
Robert Wagner
★★★★★
(4979)
Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. Det er at det er hævet over en hver tvivl, at den meget sol- og vindstrøm, som vi har i dag, har bevirket at der skal tranpores store mængder af strøm over lange afstande, og det ikke bare internt i landet, men også ud og ind af landet.

Dette er årsagen til den kraftige stigning, som vi har set i transportomkostningerne på strøm.


Jørgen Petersen skrev:
Forhold dig til fakta. ...




Fakta er , at du ikke kan regne.

Efter dig er en trejdedel af 4GW = 600 MW.

Fuck hvor er du dog dum at høre på...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
12-02-2025 17:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(6464)
Jeg kan noget som du ikke kan, og det er læse markedet.
Hvorfor er det lige at Vestas og de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på deres møller?
Hvorfor kan Ørsted ikke tjene penge på at opsætte vindmøllerne?
Hvorfor bliver den ene vindmøllepark efter det andet aflyst?
Hvorfor er det at havvindmøllerparker kræver statstilskud for at blive opført?
Hvorfor er det at Better Egergy ikke kan tjene penge på deres solceller?
Hvorfor er det lige, at transportomkostningerne på strøm er steget så kraftigt som de er, de seneste år?
Side 3 af 4<1234>





Deltag aktivt i debatten Statsstøtte i massevis:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Regeringen vil give statsstøtte til havvind1803-02-2025 07:44
Dongs indtjening er dybt afhængig af statsstøtte227-05-2016 10:54
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik