Stop olieimporten

2017 var det sidste år, hvor Danmark var selvforsynende med olie.

Jakob skrev:Nedenstående er blot nogle forslag, som må kunne trække i den rigtige retning. Jeg ved ikke hvilke partier, der kommer dem nærmest, eller om nogle af dem har noget endnu bedre i hatten..?

Farten på vejnettet ned til max 70 km/t

Ekstra afgift på benzin, diesel og fyringsolie.

Ekstra afgift på kødproduktion og biobrændsel.

Et finmasket net af EL-tog ( ikke meget lyntog, vi satser i stedet på komfort, hygge og økologisk venlighed ) over hele landet.

En opbygning af vindkraften på land.

Nedsættelse af EL-afgiften, når det blæser meget udenfor primetime.

Bilfri søndag 7 gange om året.­­

IBDaMann skrev:
Hvorfor ville nogen sane person gøre nogen af ​​disse ting? De er ineffektive og ubelejlige.

Regeringen vil gerne minimere transporttiden på vejene i Hovedstadsområdet, der er udfordret af stigende trafik og trængsel. Det kan vise sig ikke blot at være en god nyhed for hovedstadsområdets billister, men også for den danske lastbilindustri. I hvert fald har trafikpropper i USA tidligere vist sig at koste branchen dyrt.

IBDaMann skrev:
Hvorfor ville nogen sane person gøre nogen af ​​disse ting? De er ineffektive og ubelejlige.

Jakob skrev:Har du nogle federe og mere effektive forslag, så kom dog med dem.

Jakob skrev: I hvert fald har trafikpropper i USA tidligere vist sig at koste branchen dyrt.

IBDaMann skrev:

Jakob skrev:Har du nogle federe og mere effektive forslag, så kom dog med dem.

Du kan åbenbart heller ikke komme i tanke om nogen grund.

IBDaMann skrev:
Lad Danmark beskatte alle veje og biler ud af eksistens og lade USA øge deres veje og trafik. Så vil vi se, hvilken metode er bedre!

Jakob skrev:

IBDaMann skrev:
Lad Danmark beskatte alle veje og biler ud af eksistens og lade USA øge deres veje og trafik. Så vil vi se, hvilken metode er bedre!

Bedre til hvad..? ­

IBDaMann skrev:

Jakob skrev:

IBDaMann skrev:
Lad Danmark beskatte alle veje og biler ud af eksistens og lade USA øge deres veje og trafik. Så vil vi se, hvilken metode er bedre!

Bedre til hvad..? ­

Bedre for folk.

Bil = status

Der bor omkring 11 millioner mennesker i São Paulo, og det offentlige transportsystem er ikke noget at råbe hurra for.

Samtidigt er bilsalget i Brasilien eksploderet i takt med, at mange folk har fået flere penge mellem hænderne i den latinamerikanske vækstøkonomi.

Det at eje sin egen bil forbindes også med status for folk, der gerne vil kravle op ad den sociale rangstige.

Jakob skrev:
­

Der er omkring 11 millioner mennesker, der bor i São Paulo.

Samtidig har tomatudsalg i Brasilien eksploderet, da mange har modtaget flere penge mellem hænderne på den latinamerikanske vækstøkonomi.

At eje din egen tomat er også forbundet med status.

Oildriller1 skrev:
Som en insider i branchen, kan jeg kun sige - den såkaldte "grønne omstilling" har været en befrielse....! Aldrig har vi da haft så travlt, de manglende investeringer i branchen har medført en skammelig olie/gaspris, som vi nu nyder godt af. Lad os da endelig få flere grønne luftkasteller på banen - energiøer, sol farme, dyre offshore windfarms. Vi glæder os - forbrugerne bliver snart trætte.

Oildriller1 skrev:
Kære Peter,
Ville med fryd melde mig under Boomernes faner, hvis ellers fødselsattesten tillod. Men den slags lånte fjer, fra en generation vi skylder alt, ville trods alt ikke være passende. Tillod at bemærke du også var opmærksom på mit indlæg i den anden debat tråd. Her spreder jeg dog blot et synspunkt, som alt for nemt bliver undertrykt af den nyreligiøse ånd der har taget over på venstrefløjen siden muren faldt og en ny mening med tilværelsen skulle opfindes.
At du affejer dette med en gang spredehagl - hvor solbaner/intensitet....?, vulkanudbrud og deslige, er årsager der smukt kan bortforklare enhver tvivler, efterlader nok kun de fleste med flere spørgsmål end svar. I såfald burde vi vel nok med nogen sikkerhed kunne forudse den næste istid - ikke noget der blev undervist i, gennem min tid på Uni.
I håb om at du kan bevare tonen uden at forfalde til simplificeret tolkning.

Oildriller1 skrev:
Kære Peter.
Indtil videre fører jeg da stave konkurrencen 2-0 - undskyld, den var lav.
Jeg har ingen intentioner om at vinde ved fremvisning af de fleste og største grafer, men derfor kan man jo nok have en mening om tingenes tilstand, og jeg har bare en indre svinehund, der ikke kan sidde meninger overhørigt når de bliver fremført religiøst og uden hensyntagen til fakta. At stille spørgsmål til den nuværende klima doktrin, fornemmes desværre sidestillet med holocaust benægterer - uden nogen sammenligning iøvrigt. Hvad min uddannelse angår - tja, når man er slap i argumenterne...

1 It is unequivocal that human influence has warmed the atmosphere, ocean and land.
Widespread and rapid changes in the atmosphere, ocean, cryosphere and biosphere have
occurred.

Oildriller1 skrev:
Som en insider i branchen, kan jeg kun sige - den såkaldte "grønne omstilling" har været en befrielse....! Aldrig har vi da haft så travlt, de manglende investeringer i branchen har medført en skammelig olie/gaspris, som vi nu nyder godt af. Lad os da endelig få flere grønne luftkasteller på banen - energiøer, sol farme, dyre offshore windfarms. Vi glæder os - forbrugerne bliver snart trætte.

Hvorfor går energipriserne amok?
Russisk naturgas, dårligt vejr og corona. Der er flere årsager til de høje energipriser
--
Forklaring på de høje energipriser er dog ikke helt simpel.
Det er nemlig en blanding af tilfældigheder, dårligt vejr og et geopolitisk magtspil, som tilsammen har skabt en perfekt storm på det europæiske energimarked.

Oildriller1 skrev:
Lyder umiddelbart dramatisk med en vandstandsstigning på 3-6m, med de nuværende CO2 værdier. Det har så indtil videre ikke givet sig udslag i den slags katastrofer...!
Heri består mit problem med jer "de frelste". Om vi så imorgen opfandt "kold fussion" og havde adgang til uanede mængder af billig og ren energi, ville i stadig forlange en adfærdsændring og ville ikke helme før vi alle var veganere, klædt i genbrugstøj med kuglerammer af træ som eneste fornøjelse. Nok sat på en spids!

Rising sea levels and water scarcity What was once permanent ice has declined in volume almost everywhere around the globe. Between 2000 and 2019, the world's glaciers lost a total of 267 gigatonnes (billion tonnes) of ice per year on average -- an amount that could have submerged the entire surface area of Switzerland under six metres of water every year. The loss of glacial mass also accelerated sharply during this period. Between 2000 and 2004, glaciers lost 227 gigatonnes of ice per year, but between 2015 and 2019, the lost mass amounted to 298 gigatonnes annually. Glacial melt caused up to 21 percent of the observed rise in sea levels during this period -- some 0.74 millimetres a year. Nearly half of the rise in sea levels is attributable to the thermal expansion of water as it heats up, with meltwaters from the Greenland and Antarctic ice sheets and changes in terrestrial water storage accounting for the remaining third

Among the fastest melting glaciers are those in Alaska, Iceland and the Alps. The situation is also having a profound effect on mountain glaciers in the Pamir mountains, the Hindu Kush and the Himalayas. "The situation in the Himalayas is particularly worrying," explains Romain Hugonnet, lead author of the study and researcher at ETH Zurich and the University of Toulouse. "During the dry season, glacial meltwater is an important source that feeds major waterways such as the Ganges, Brahmaputra and Indus rivers. Right now, this increased melting acts as a buffer for people living in the region, but if Himalayan glacier shrinkage keeps accelerating, populous countries like India and Bangladesh could face water or food shortages in a few decades." The findings of this study can improve hydrological models and be used to make more accurate predictions on a global and local scales -- for instance, to estimate how much Himalayan glacier meltwater one can anticipate over the next few decades.

Glaciers across the Himalayas are melting at an extraordinary rate, with new research showing that the vast ice sheets there shrank 10 times faster in the past 40 years than during the previous seven centuries.

Avalanches, flooding and other effects of the accelerating loss of ice imperil residents in India, Nepal and Bhutan and threaten to disrupt agriculture for hundreds of millions of people across South Asia, according to the researchers. And since water from melting glaciers contributes to sea-level rise, glacial ice loss in the Himalayas also adds to the threat of inundation and related problems faced by coastal communities around the world.

"This part of the world is changing faster than perhaps anybody realized," said Jonathan Carrivick, a University of Leeds glaciologist and the co-author of a paper detailing the research published Monday in the journal Scientific Reports. "It's not just that the Himalayas are changing really fast, it's that they're changing ever faster."

Scientists have long observed ice loss from large glaciers in New Zealand, Greenland, Patagonia and other parts of the world. But ice loss in the Himalayas is especially rapid, the new study found. The researchers didn't pinpoint a reason but noted that regional climate factors, such as shifts in the South Asian monsoon, may play a role.

Jørgen Petersen skrev:
Ren skræmmekampagne. Hvor bliver vandet af? Havstigningstakten er fortsat meget lille og meget stabil jfr. kystmålingerne.

Jørgen Petersen skrev:
Ren skræmmekampagne. Hvor bliver vandet af? Havstigningstakten er fortsat meget lille og meget stabil jfr. kystmålingerne.