Husk mig
▼ Indhold

Tanker om fremtidens Danmark: Mens lokummet brænder rundt omkring os.



Side 2 af 3<123>
17-06-2019 18:45
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Ja, ethvert individs udledninger ville have været ligegyldigt, hvis ikke det lige var fordi alt ganges op med 7,5 milliarder, der alle ønsker sig komfort, opvarmning, afkøling mmm.
17-06-2019 22:00
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Så er det godt, at CO2- og klimaproblemet ikke er det problem, som det er blevet udråbt til at være.
17-06-2019 22:00
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1947)
Så er det godt, at CO2- og klimaproblemet ikke er det problem, som det er blevet udråbt til at være.
19-06-2019 16:38
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Krutzou skrev:
Du har da ret i, at det ikke er ligegyldigt hvad danskerne eller det enkelte individ foretager sig, men Danmarks klimaaftryk er ligegyldigt. Det fremgår jo af tallene.

Peter Villadsen skrev:
Ja, ethvert individs udledninger ville have været ligegyldigt, hvis ikke det lige var fordi alt ganges op med 7,5 milliarder, der alle ønsker sig komfort, opvarmning, afkøling mmm.

Som du kan læse var dit svar ikke noget svar på hvad jeg mente eller skrev. Det kunne i øvrigt være dejligt med noget feed back fra dig i tråden "Elbiler" når du har erhvervet dig en elbil i 2020.
Redigeret d. 19-06-2019 16:40
19-06-2019 19:54
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Jeg kan ikke dy mig,nu har S,SF og EL indgået en klimaaftale om reducering af CO2 i 2030 med 70%
De siger selv det er en meget ambitiøs aftale , som vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for andre lande
Man skal blot have i hu, at de 70% reducering ikke vil ændre Danmarks ubetydelige globale klimaaftryk.
Førertrøjen vil komme til at koste danskerne store skår i deres livsstil og måde at leve på - til ingen verdens nytte for klimaet.
Redigeret d. 19-06-2019 20:04
RE: Det vil fortsætte ...19-06-2019 21:26
Peter Funch
☆☆☆☆☆
(1)
Kjeld Jul skrev:
Jeg kan ikke dy mig,nu har S,SF og EL indgået en klimaaftale om reducering af CO2 i 2030 med 70%
De siger selv det er en meget ambitiøs aftale , som vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for andre lande
Man skal blot have i hu, at de 70% reducering ikke vil ændre Danmarks ubetydelige globale klimaaftryk.
Førertrøjen vil komme til at koste danskerne store skår i deres livsstil og måde at leve på - til ingen verdens nytte for klimaet.



Oh yes - og vi er ikke færdige endnu - overbuddene fortsætter - men der bli'r aldrig økonomi nok - før befolkningen vågner, ser klart og protesterer...
20-06-2019 08:16
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Kjeld Jul skrev:
Jeg kan ikke dy mig,nu har S,SF og EL indgået en klimaaftale om reducering af CO2 i 2030 med 70%
De siger selv det er en meget ambitiøs aftale , som vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for andre lande
Man skal blot have i hu, at de 70% reducering ikke vil ændre Danmarks ubetydelige globale klimaaftryk.
Førertrøjen vil komme til at koste danskerne store skår i deres livsstil og måde at leve på - til ingen verdens nytte for klimaet.


Hvordan kan du sige det inden du har set aftalen?
Mange taler om skræmmekampagner ift klimaændringerne, men det er ovenstående dybest set også.
20-06-2019 10:19
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Peter Villadsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Jeg kan ikke dy mig,nu har S,SF og EL indgået en klimaaftale om reducering af CO2 i 2030 med 70%
De siger selv det er en meget ambitiøs aftale , som vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for andre lande
Man skal blot have i hu, at de 70% reducering ikke vil ændre Danmarks ubetydelige globale klimaaftryk.
Førertrøjen vil komme til at koste danskerne store skår i deres livsstil og måde at leve på - til ingen verdens nytte for klimaet.


Hvordan kan du sige det inden du har set aftalen?
Mange taler om skræmmekampagner ift klimaændringerne, men det er ovenstående dybest set også.

Det kræver ikke megen fantasi at forestille sig meget store omkostninger hvis en 70% reduktion på CO2 fronten er hvad de fire partier er blevet enige om, uden at de tilsyneladende er blevet enige om hvordan de vil skaffe pengene.
21-06-2019 20:29
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Tidligere formand for Klimarådet professor Peter Birch Sørensen siger, at CO2-reduktion på 70% i 2030 er ambitiøst og ukonkret.
Han siger,det bliver dyrere at lave en 70% reduktion i stedet for en 60%, merprisen afhænger af de konkrete tiltag,som er usikre.
CEPOS mener det vil belaste samfundsøkonomien med 26 milliarder kroner om året.
En gennemsnitlig skatteyder vil få lettet sin personlige konto med 5500 kr.om året.
Det bliver dyrere at købe en bil, boligen bliver dyrere, og fordi det kommer til at koste skattekroner at holde landbruget oven vande.
26-06-2019 16:17
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Så er den nye regering ved st blive dannet.
Et udelukkende politisk klimamål med 70% CO2 udledning er aftalt - en.teknologisk realiserbar reduktion på 70% til 2030 er ikke muligt.
Ikke engang CO2 udledningen fra biomassekraftværkerne er indregnet.
Redigeret d. 26-06-2019 16:22
26-06-2019 17:20
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Kjeld Jul skrev:
Så er den nye regering ved st blive dannet.
Et udelukkende politisk klimamål med 70% CO2 udledning er aftalt - en.teknologisk realiserbar reduktion på 70% til 2030 er ikke muligt.
Ikke engang CO2 udledningen fra biomassekraftværkerne er indregnet.

Jo da, hvis vi alle bare holder vejret i 15 minutter, så kan vi reducere med 100%.
Nåh, spøg til side: Disse politiske målsætninger bærer mest præg af, at politikerne ikke fatter opgavens størrelse, pris eller konsekvenser, med mindre, selvfølgelig, at de har tænkt sig at snyde på vægten i det endelige regnskab.
Redigeret d. 26-06-2019 17:24
26-06-2019 20:45
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Så er den nye regering ved st blive dannet.
Et udelukkende politisk klimamål med 70% CO2 udledning er aftalt - en.teknologisk realiserbar reduktion på 70% til 2030 er ikke muligt.
Ikke engang CO2 udledningen fra biomassekraftværkerne er indregnet.

Jo da, hvis vi alle bare holder vejret i 15 minutter, så kan vi reducere med 100%.
Nåh, spøg til side: Disse politiske målsætninger bærer mest præg af, at politikerne ikke fatter opgavens størrelse, pris eller konsekvenser, med mindre, selvfølgelig, at de har tænkt sig at snyde på vægten i det endelige regnskab.


Ja , såfremt den grønne garde kan få os alle over på veganerkost, kan de nok også få os til st drosle vores CO2 udånding.
27-06-2019 09:40
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Kjeld Jul skrev:
Krutzou skrev:
Kjeld Jul skrev:
Så er den nye regering ved st blive dannet.
Et udelukkende politisk klimamål med 70% CO2 udledning er aftalt - en.teknologisk realiserbar reduktion på 70% til 2030 er ikke muligt.
Ikke engang CO2 udledningen fra biomassekraftværkerne er indregnet.

Jo da, hvis vi alle bare holder vejret i 15 minutter, så kan vi reducere med 100%.
Nåh, spøg til side: Disse politiske målsætninger bærer mest præg af, at politikerne ikke fatter opgavens størrelse, pris eller konsekvenser, med mindre, selvfølgelig, at de har tænkt sig at snyde på vægten i det endelige regnskab.


Ja , såfremt den grønne garde kan få os alle over på veganerkost, kan de nok også få os til st drosle vores CO2 udånding.

Ja, jeg har et effektivt afgiftsforslag til vores nye regering. Et Luft-o-meter anbragt på brystet af hver borger. 2 øre for at trække vejret, 5 øre for et suk. (Frit efter Anders And). Snorkere og folk, som bor i områder med høj luftforurening, kan få lidt rabat. Priserne kan så meget nemt justeres efter de øjeblikkelige finansielle behov regeringen måtte have. Ideen kan også overføres til bilers udstødning. Det vil være meget mere effektivt end road- pricing. Elbiler skal selvfølgelig udstyres med en elmåler.
28-06-2019 16:32
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Iflg. ENERGISTYRELSEN var CO2 udledningen i 2018 52 mio. ton.
I 1990 var udledningen 50 mio.
70% reduktion til 35 mio. t.
Dvs en reduktion på ca 17 mio.tons.
Det synes som en utopisk målsætning.
28-06-2019 16:38
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Iflg. ENERGISTYRELSEN var CO2 udledningen i 2018 52 mio. ton.
I 1990 var udledningen 50 mio.
70% reduktion til 35 mio. t.
Dvs en reduktion på ca 17 mio.tons.
Det synes som en utopisk målsætning.
Heldigvis udgør Danmarks udledning kun 0,1% sf den globale udledning,
så reduktionen har ingen betydning for klimaet - det er en ren ideologisk politisk klimareduktion.
28-06-2019 17:03
Kosmos
★★★★★
(4878)
I 1990 var udledningen 50 mio.
70% reduktion til 35 mio. t.
Dvs en reduktion på ca 17 mio.tons...

- dét må du vist forklare nærmere!:
For mig at se svarer reduktion fra 50 til 35 Mt da til 30%!


(70% reduktion vil reducere massen til 15 Mt).
28-06-2019 17:48
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Kosmos skrev:
I 1990 var udledningen 50 mio.
70% reduktion til 35 mio. t.
Dvs en reduktion på ca 17 mio.tons...

- dét må du vist forklare nærmere!:
For mig at se svarer reduktion fra 50 til 35 Mt da til 30%!


(70% reduktion vil reducere massen til 15 Mt).


Selvfølgelig - die Hitze.
28-06-2019 18:12
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Ak ja. Procentregning er fuldt af fælder.
Hvis vores udledning i 1990 var 50 mio ton, så er 70% af dette tal 35 mio ton.
Hvis vi derimod siger, at vi skal reducere 1990 tallet med 70% betyder det at slutresultatet skal ligge 70% under 1990 udledningerne, altså 50 mio ton minus 35 mio ton lig med 15 mio ton. Mon politikerne er klar over denne forskel?
28-06-2019 19:25
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Fra 1990 til idag er udledningen steget fra 50 mio.t. til 52 mio.t
Nu vil man så på godt 10 år reducere fra omk. 52 mio.t. til 15 mio.t.
Er skibstransporten og biomasse med i reduktionen?
28-06-2019 19:36
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Du må altså ikke stille sådanne besværlige spørgsmål
Ingen på Borgen er i stand til at svare på det. Det er for teknisk en problemstilling for akademikere med en ikke teknisk uddannelse.
30-06-2019 15:20
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(168)
Kjeld Jul skrev:
Fra 1990 til idag er udledningen steget fra 50 mio.t. til 52 mio.t
Nu vil man så på godt 10 år reducere fra omk. 52 mio.t. til 15 mio.t.
Er skibstransporten og biomasse med i reduktionen?


I Energistatitisk 2017 fra Energistyrelsen står følgende på side 38:

I 2016 var de samlede faktiske emissioner af drivhusgasser på 50,5 mio. ton CO2-ækvivalenter, hvilket er 28,3% lavere end emissionen i 1990. Med energistatistikkens korrektioner for temperaturudsving og udsving i nettoeksporten af el var niveauet i 2016 på 53,7 mio. ton CO2-ækvivalent svarende til et fald på 31,5% i forhold til den korrigerede udledning i 1990.


En markant reduktion fra 1990 til 2016, ifølge rapporten. Synes da at det fortæller en anden historie, end den du prøver at fortælle.
30-06-2019 15:27
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Jesper-Midtfyn skrev:
Kjeld Jul skrev:
Fra 1990 til idag er udledningen steget fra 50 mio.t. til 52 mio.t
Nu vil man så på godt 10 år reducere fra omk. 52 mio.t. til 15 mio.t.
Er skibstransporten og biomasse med i reduktionen?


I Energistatitisk 2017 fra Energistyrelsen står følgende på side 38:

I 2016 var de samlede faktiske emissioner af drivhusgasser på 50,5 mio. ton CO2-ækvivalenter, hvilket er 28,3% lavere end emissionen i 1990. Med energistatistikkens korrektioner for temperaturudsving og udsving i nettoeksporten af el var niveauet i 2016 på 53,7 mio. ton CO2-ækvivalent svarende til et fald på 31,5% i forhold til den korrigerede udledning i 1990.


En markant reduktion fra 1990 til 2016, ifølge rapporten. Synes da at det fortæller en anden historie, end den du prøver at fortælle.
Ja, men jeg synes stadig vi fortjener at få at vide om de ønskede 70% af 1990 tallet er en reduktion på 70%, altså et slutresultat på 15 mio. ton eller blot en sænkning til 70% af 1990 tallet. Altså 35 mio ton.
30-06-2019 16:34
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Jesper har ret, udledningen i 1990 var 70 mio.t.
70% reducering:
70- 49 = 21 mio.t.
Målsætningen er at reducere fra ca. 52 mio. t. til 21 mio.t
Har jeg ret?
30-06-2019 19:29
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Jeg tror, du misforstår mig. Jeg er ikke uenig i tallene, hvad udgangspunktet end måtte være. Jeg spekulerer på, om det fremsatte politiske ønske er en reduktion på 70% af 1990 tallet, eller om vi skal ende på 70% af dette tal. Har du set nogen politiker udtale sig specifikt om det?
30-06-2019 19:37
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Krutzou skrev:
Jeg tror, du misforstår mig. Jeg er ikke uenig i tallene, hvad udgangspunktet end måtte være. Jeg spekulerer på, om det fremsatte politiske ønske er en reduktion på 70% af 1990 tallet, eller om vi skal ende på 70% af dette tal. Har du set nogen politiker udtale sig specifikt om det?


Jeg har ikke set politikere komme med en udtalelse, men jeg mener det skal forståes således.
Vi må forsøge at få det verificeret.
30-06-2019 19:59
Kosmos
★★★★★
(4878)
Vi må forsøge at få det verificeret

- det burde vist ikke være så svært: I 2030 må CO2(ækvivalent?)-udledningen ikke overstige 30% af, hvad den i 1990 var, jf. dette citat:

Mens Socialdemokratiet vil reducere CO2-udslippet med 60 procent i 2030, har de øvrige partier og Alternativet krævet, at reduktionsmålet skal være 70 procent - som det fremgår af den internationale klimaaftale fra Paris...
01-07-2019 09:46
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Kosmos skrev:
Vi må forsøge at få det verificeret

- det burde vist ikke være så svært: I 2030 må CO2(ækvivalent?)-udledningen ikke overstige 30% af, hvad den i 1990 var, jf. dette citat:

Mens Socialdemokratiet vil reducere CO2-udslippet med 60 procent i 2030, har de øvrige partier og Alternativet krævet, at reduktionsmålet skal være 70 procent - som det fremgår af den internationale klimaaftale fra Paris...
I så fald er målet de ca. 15 mio. ton.
Det ville være rart, hvis politikerne brugte absolutte tal i stedet for procenter, men så fratager de selvfølgelig sig selv muligheden for at hævde, at der blevet fejlciteret, misforstået osv.
01-07-2019 09:51
Kosmos
★★★★★
(4878)
...men så fratager de selvfølgelig sig selv muligheden for at hævde, at der blevet fejlciteret, misforstået osv.

- de vil sikkert være i stand til at (op)finde nye metoder til korrigere data, således at de under alle omstændigheder kan påstå at være 'kommet i mål'!
01-07-2019 14:25
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Kosmos skrev:
- det burde vist ikke være så svært: I 2030 må CO2(ækvivalent?)-udledningen ikke overstige 30% af, hvad den i 1990 var, jf. dette citat:

På baggrund af mine generelle indvendinger mod tendensen til at bruge procenter i beregninger, kan jeg ikke lade være med at at gøre opmærksom på, at din ovenstående kommentar også kan misforstås. Den kan faktisk også læses, som om vi skulle ende på et mål som ligger 30% over CO2 udledningen i 1990.

Redigeret d. 01-07-2019 14:27
01-07-2019 15:00
Kosmos
★★★★★
(4878)
Den kan faktisk også læses, som om vi skulle ende på et mål som ligger 30% over CO2 udledningen i 1990

- øhm...kan den dét? Dansk er godt nok en svær sprok - men der skal da vist en fandensk bibellæsning til, for at se lige dén betydning!
01-07-2019 15:07
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Jeg var jo ikke i tvivl om, hvad du mente, men du ved jo hvor godt Fanden læser bibelen. Det har vi jo ofte set eksempler på i dette forum. Så prøv selv, ærligt, at analysere dit eget udsagn, som jeg opponerede imod.

Redigeret d. 01-07-2019 15:49
02-07-2019 05:41
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Uanset procenter og tiltag fra regeringen, ændrer det ikke klimaet en tøddel - men det bliver dyrt at være dansker.
06-07-2019 16:01
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Ja, jeg flytter nok snart ned til familien i Spanien. Her er det forbudt, uden tilladelse, at opsætte solceller på sit tag, fordi elværkerne har fået overbevist centralregeringen om, at det giver for megen konkurrence, hvis private skulle få lov at producere deres egen elektricitet.
Fidusen er, at hvis du undlader at anmelde dine solceller, kan der gå langt mere end ti år før et sagsanlæg kan komme på tale. Hidtil er det kun sket for nogle få uheldige, og for de fleste vil det sikkert aldrig få konsekvenser.
Redigeret d. 06-07-2019 16:22
06-07-2019 22:19
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(168)
Kjeld Jul skrev:
Jesper har ret, udledningen i 1990 var 70 mio.t.
70% reducering:
70- 49 = 21 mio.t.
Målsætningen er at reducere fra ca. 52 mio. t. til 21 mio.t
Har jeg ret?


Det passer egentlig helt fint med de tal, som jeg har set. Det er en kæmpe udfordring, som på længere sigt vil transformere flere områder i samfundet.

Det bliver spændende at se, hvordan man vil arbejde med konkrete tiltag og finansiering på et så højt ambitionsniveau.

Jeg synes selvfølgelig, at vi skal have den grønne førertrøje på. Men jeg har på nogle punkter savnet en konkretisering.

Nu må vi se, hvad der sker efter sommerferien, når den nye regering tager arbejdshandskerne på.
07-07-2019 13:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Iflg FN er skovrydning skyld i 20% af den menneskeskabte CO2 udledning.
Alligevel fortsætter skovrydningen i flere lande.
Fx. fældes der i Brasilien træer på et areal på størrelse med en fodboldbane hvert menut,og udlægges til landbrug.
I Kina fortsætter forbrændingen af kul i kraftværker uden indskrænkninger til mindst 2030.
Kina har nu besluttet, at brydningen af kul i egne miner skal forøges, fordi importerede kul stiger i pris.
Kina står for 33% af verdens CO2 udledning.
Danmark bidrager med 0,1% af den globale CO2 udledning.
For at sætte det hele i perspektiv:
Danmark vil de næste 10 år reducere CO2 udslippet med 70% - bla. ved at beskære landbruget dyrkningsmuligheder og kvægavl.
Et tiltag som efter de rød- grønne politikers udsagn vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for efterfølgelse.
Et tiltag, hvor det globale klimaaftryk er uden betydning.
Hvordan mon Brasilien,Kina,Indien og flere andre lande vil reagere' - sadler de om?
07-07-2019 21:41
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(168)

I Kina fortsætter forbrændingen af kul i kraftværker uden indskrænkninger til mindst 2030.


Ifølge artiklen her har man pålagt restriktioner på nye projekter med hensyn til kulkraftværker i otte regioner.

https://energy.economictimes.indiatimes.com/news/coal/china-to-restrict-new-coal-fired-power-projects-in-eight-regions/68954032

Så der er trods alt eksempler på en hvis regulering. Der er eksempler på, at man gerne vil arbejde i en grøn retning i Kina men desværre også det modsatte.
07-07-2019 23:50
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(168)
Kjeld Jul skrev: Danmark vil de næste 10 år reducere CO2 udslippet med 70% - bla. ved at beskære landbruget dyrkningsmuligheder og kvægavl.
Et tiltag som efter de rød- grønne politikers udsagn vil sætte Danmark i førertrøjen og være et forbillede for efterfølgelse.
Et tiltag, hvor det globale klimaaftryk er uden betydning.
Hvordan mon Brasilien,Kina,Indien og flere andre lande vil reagere' - sadler de om?


Ved ikke hvad du hentyder til med hensyn til landbruget? Kan du ikke komme med mere konkrete og detaljerede eksempler på dette eller henvise til oplysninger fra en kilde eller lignende.

Tror fortsat at vi kan sikre gode og udviklingsorienterede rammevilkår for landbruget i det næste årti - også i et mere bæredygtigt Danmark.

Jeg mener faktisk også, at Danmarks globale klimaaftryk har en betydning. Så her skiller vandene nok.

Ikke desto mindre er rollen som et forbillede for andre lande vigtig ikke mindst i befolkningsrige lande som Kina. Har læst flere rapporter og artikler hvor Danmarks klimaindsats er nævnt som en central inspirationskilde for en mulig klimastrategi. Desuden er vi del af et samarbejde i EU med flere hundrede millioner europæere.

Så Danmarks klimaindsats er ikke helt så ubetydelig for omverdenen, som du måske forsøger at gøre den til med dit indlæg.
08-07-2019 07:09
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Jesper.
Bæredygtig landbrug advarer regeringen imod at sende regningen for arbejdet med at reducere CO2 udledningen med 70% frem mod 2030 til de danske landbrug.
Hvis regeringen vedtager for høje krav til landbrugets udledning, vil en del af produktionen søge til andre lande.
Jeg er bare bange for,at ambitionen med at tage førertrøjen, kommer til at koste danskerne unødigt.
Redigeret d. 08-07-2019 07:40
08-07-2019 18:16
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Landbruget modtager masser af støtte fra EU.
Vi skal af med de dårligste jorde og ikke mere holde kunstigt liv i de underskudsgivende landbrug, der dyrker de marginale jorde.
Landbruget er selv klar over det, der skal ændringer på bordet.

Her er 2,75 millioner tons CO2 ækvivalenter pr år.
https://ing.dk/artikel/vi-behoever-ikke-skyde-koeerne-at-landbruget-kan-levere-stoerre-co2-reduktion-end-elbiler

Kom igang...
09-07-2019 04:40
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Fakta.
Mens Danmark har som målsætning at reducere CO2 udledningen til omk. 30 mio.t. om året indtil 2030 - udleder Kina indtil mindst 2030 mere end 12 mia.t. om året.
Er Danmark i førertrøjen?
Det er naivt at tro Danmark har nogen indflydelse på klimaet gennem CO2 udledningen, og kan få Kina,USA,Indien mfl. til at ændre adfærd og politik.
Redigeret d. 09-07-2019 05:20
Side 2 af 3<123>





Deltag aktivt i debatten Tanker om fremtidens Danmark: Mens lokummet brænder rundt omkring os.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Brænder du træ?1406-11-2011 21:10
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik