Husk mig
▼ Indhold

Tanker om fremtidens Danmark: Mens lokummet brænder rundt omkring os.



Side 3 af 3<123
09-07-2019 07:28
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Fakta.
Alle verdens lande undtagen USA er enige om, at der skal være en plan for reducering af drivhusgasser fordi vi ikke er interesseret i at eksperimentere med ekstrem vejr, hedebølger, vandstandsstigning mm.
Danmark er blot et af disse lande, og må ligesom alle andre lande tage sin tørn.
Samtidigt har vi opdaget, at vi kan gøre grøn omstilling til en forretning for os og de næste generationer.
Win - Win.
09-07-2019 08:10
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Kina 12 mia.t./ år og Indien 4.mia.t./ år uden reduktion de næste 10 år.
Hvad er aftalen så værd ?
Det er det Trump opponerer imod.
IEAs prognose siger, at i 2040 vil 70% af verdens strøm stadig være fossil.
Redigeret d. 09-07-2019 08:39
09-07-2019 14:15
pifpafpuf
★★★☆☆
(517)
..Med den forventede befolkningstilvækst i denne verden er det svært at forestille sig nogen ændringer ti udledninger frem mod 2100. Endsige ændringer til stigningstakten i udledningerne.

https://wattsupwiththat.com/2019/06/16/global-population-growth/

Lomborg har nogle betragtninger om fordeling af natur/landbrugsjord kontra jord til solpaneler og biomasse.

Men desperate redningsaktioner - i form at "plant en billiard træer" initiativer - er åbenbart helt unødvendige - naturen ordner det hele selv.

https://wattsupwiththat.com/2019/07/05/global-greening-is-happening-faster-than-climate-change-and-its-a-good-thing/

Der er ganske enkelt ikke noget, der er så skidt at det ikke er godt for noget.
09-07-2019 22:15
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Kjeld Jul skrev:
Kina 12 mia.t./ år og Indien 4.mia.t./ år uden reduktion de næste 10 år.
Hvad er aftalen så værd ?
Det er det Trump opponerer imod.
IEAs prognose siger, at i 2040 vil 70% af verdens strøm stadig være fossil.


Nej. Trump arbejder kun for at få vælgere. Det gælder kulmineindustrien mm.
Han er da totalt ligeglad med udledningerne fra Indien og Kina.
Samt USA.
Han er iøvrigt død når udledningerne for alvor før betydning.
10-07-2019 06:28
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Det er selvfølgelig ikke CO2 udslippet Trump er utilfreds med , men at Kina kan fortsætte deres energiproduktion og vækst uden begrænsninger i endnu 10 år, mens USA skulle drosle deres.
10-07-2019 06:59
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Kjeld Jul skrev:
Det er selvfølgelig ikke CO2 udslippet Trump er utilfreds med , men at Kina kan fortsætte deres energiproduktion og vækst uden begrænsninger i endnu 10 år, mens USA skulle drosle deres.


En kineser udleder i 2025 en tredjedel af hvad en amerikaner gør.
Trumps utilfredshed er et spil for galleriet.
Tag jeres ansvar, amerikanere.
10-07-2019 11:27
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Forskerne siger at den globale CO2 udledning skal reduceres med 50% til 2030 for at man kan holde en temperaturstigning på 1,5 C.
Med den aftale der blev indgået i Paris med Kina og Indien er det ren utopi at tro, at denne målsætning kan indfries .
Disse to lande står for 43% af den samlede udledning, hvilket svarer til 16 mia.t /år, som kan fortsætte endda med tillæg til 2030.
Derfor kalder jeg Paris aftalen for en fiasko
10-07-2019 16:55
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Det er fordi du ikke kan se forskel på en velpolstret amerikaner og en kinesers udledninger, at du tror Parisaftalen er en fiasko.
Det er dem, der udleder mest, der først skal se at komme igang.
Altså: dig og mig.
At kræve at den fattige indiske befolkning skal starte nu er urimeligt.
Vi udvikler fremtidens grønne samfund og sælger derefter de teknologiske landvindinger overalt på kloden, så de fattigste også kan få del i glæderne ved varme, køling, rent vand mmm.
10-07-2019 17:56
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Udledning af CO2 i 2018.
Indien 4.mia.t.
USA 6 mia.t.
Kina 12 mia.t.
10-07-2019 20:40
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Kjeld Jul skrev:
Udledning af CO2 i 2018.
Indien 4.mia.t.
USA 6 mia.t.
Kina 12 mia.t.


Og du kan stadig ikke se, at det retfærdigvis er udledningen pr person, der er afgørende i Parisaftalen?
10-07-2019 21:44
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Peter Villadsen skrev:
Kjeld Jul skrev:
Udledning af CO2 i 2018.
Indien 4.mia.t.
USA 6 mia.t.
Kina 12 mia.t.


Og du kan stadig ikke se, at det retfærdigvis er udledningen pr person, der er afgørende i Parisaftalen?


Det er den totale CO2 udledning det kommer an på, når forskerne udtaler sig om effekten.
10-07-2019 22:27
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Jeg taler ikke om effekten, jeg taler om moral, ansvarsplacering.
De største udledere har den længste vej at gå, sæt igang nu før problemerne for alvor tager fat om os alle sammen.
11-07-2019 03:12
Kjeld Jul
★★★★★
(3728)
Uanset BNP, har de lande ,som sætter det største klimaaftryk også det største ansvar for at normalisere klimaet - her er det aftalen i Paris har fejlet - Kina fik en særbehandling.
11-07-2019 06:23
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(292)
Kinas stilling kan diskuteres.
Men det er ikke et argument for verdens største udledere, amerikanske statsborgere, at trække sig fra en global aftale.
Det er totalt tunnelsyn og manglende evne til at erkende problemets omfang.
12-07-2019 14:07
Krutzou
★★★☆☆
(424)
Så er det jo godt at vi danskere kan holde fanen højt og brøste os over, vores indsats i projektet på at modvirke de stigende temperaturer, den stigende vandstand osv. Vort næste projekt bliver sandsynligvis at bekæmpe orkaner. Ih hvor vi gungrer!
Side 3 af 3<123





Deltag aktivt i debatten Tanker om fremtidens Danmark: Mens lokummet brænder rundt omkring os.:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Brænder du træ?1406-11-2011 21:10
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik