Temperaturkurver og absorption
| Temperaturkurver og absorption20-12-2010 10:09 | |
| Martin Kristensen☆☆☆☆☆ (2) |
Vedr. temperaturkurverne: Indflydelsen af stigende CO2 og andre drivhusgasser er logaritmisk. Kunne man ikke tegne en helt overordnet logaritmisk regressionskurve der angiver udjævning af temperaturerne for hvert af de intervaller de er vist? Det ville give et godt indtryk af sammenhængen mellem drivhusgasser og temperatur. Vedr. CO2 Der er ingen tvivl om at en øget mængde CO2 tilbageholder en øget mængde varme. Arrhenius fastlagde ud fra månens stråler at en fordobling af CO2 ville afstedkomme en stigning på 1,6 grader. Man har nu med satellitter udført direkte målinger af nedgangen af energien i området omkring 15 nm, hvor CO2 absorberer elektromagnetisk stråling. Denne ændring i den tilbageholdte energi kan kobles direkte til ændringen i CO2. Er der nogen der med baggrund i disse nye data kan oplyse om hvor meget temperaturen vil stige ved en fordobling af CO2. Der skal ikke indregnes feed back mekanismer. |
| 20-12-2010 10:25 | |
GLAR ★★★★☆(1023) |
I begyndelsen af 1980'erne målte Nimbus satellitterne at 15 nm spektret var fyldt 84,5 % op, og at en fordobling ville betyde 0,155 C
Redigeret d. 20-12-2010 10:26 |
| 20-12-2010 15:54 | |
| Martin Kristensen☆☆☆☆☆ (2) |
Hej Glar. Tak for din tilbagemelding. Der må være konstante målinger fra 1980erne og op til idag, med en tilhørende matematisk bearbejdning. Ved du noget om det. |
| 20-12-2010 17:24 | |
| GLAR★★★★☆ (1023) |
@Martin Nej ... desværre, men hvis du finder noget brugbart, så skriv lige et link !!! |
| RE: Arrhenius20-12-2010 21:46 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Martin Kristensen skrev: Arrhenius lavede også et forsøg hvor han forsøgte at måle effekten af CO2, i et klimakammer. Det er der mange der har senere har forsøgt, men resultatet er at 30% CO2 i luften giver en opvarmning på 2K, og en fordobling af den naturlige CO2 er nær måleusikkerheden. Hvad er der galt?! Svaret er at CO2 ikke bliver opvarmet af varmestråling sådan som man kender det fra faste stoffer. CO2 kan optage varmestråling i et smalt bånd, men energien bliver lagret ved at elektronerne skifter bane, og snart skifter de tilbage igen. Jeg kunne nævne andre svagheder men, overfor en religion har sandheden ingen betydning. |
| 21-12-2010 16:34 | |
| helios★★☆☆☆ (314) |
@martin, - Arrhenius kan nok ikke bruges som kilde mere, hans viden om drivhusgasser var noget mangelfuld. I området omkring 15 nm er CO2 ikke den eneste kandisdat, den langt mere potente H2O tager sin part. P.g.a. overlapningen fra vanddamp, må man antage at CO2s rolle er noget overdrevet, i områder med høj luftfugtighed er CO2s rolle effekt meget beskeden. Ser man på på sammenhængen mellem CO2-indhold og global temperatur opdager man hurtigt, at der ikke er nogen entydig sammenhæng. Se f.eks. temperaturforløbet i 10-året for 2. verdenskrig, hvor 1934 var århundredets varmeste. Den logaritmiske sammenhæng uden korrektioner ses her: http://www.klimadebat.dk/forum/vedhaeftninger/7/6EF6_4CDFCF46.jpg |
Deltag aktivt i debatten Temperaturkurver og absorption: