| Tesla har netop præsenteret motor der kører på vand02-09-2024 14:39 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Det her kan være starten på en ny revolution hvis det virker ordenligt. https://www.youtube.com/watch?v=ZLopDPs5wzQ Musk håber at have en prototype på en ny bil klar i løbet af Oktober hvor bilen blot skal have påfyldt vand. PÅ utrolig effektiv vis laver man så hydrogen vha elektrolyse, den hydrogen laver man så en reverse elektrolyse på, så man samler ilt og brint hvorved der påstår elektricitet og et output af rene vanddampe. Elektricitet fra denne proces er nok til at køre bilen. Så kan de når bilen kører bruge noget af energien på at splitte vandet til gasser. Tesla har en tro på at det vil lade sig gøre og at konceptet vil holde i bilens levetid, uden at skifte delene. Jeg ved godt at der vil være flere skeptikere herinde og det er også ok, jeg selv er en smule afventende, for det er store fremskridt der kræves indenfor elektrolyse hvis det skal holde i mange år, men en elmotor kræver jo faktisk ikke meget power. Jeg viste forleden hvordan Xpeng Mona nu kører 1km på 100watt, kan du lave energi effektivt on site uden afgift så ville man skulle bruge for 2øre el lavet på benzin per km. Det er hvis benzin koster 5kr. vand der kan købes for 5øre vil så skabe energi for 0,02øre/km og vand ud af udstødningen. Men kan du gøre ovennævnte, så kan man altså lave el svarende til 100watt for 0,02øre eller 0,2øre/kwh og vand som eneste andet output. Selvfølgelig under forudsætning af at man får den samme mængde energi ud af 1liter vand som af en liter benzin. Hvis i læser kommentarfeltet vil i læse at der altså er andre der tidligere har gjort tilsvarende opdagelser, men at projekterne er blevet skrinlagt, bl.a. nåede Washington Univercity at skabe tilsvarende. Det er da spændende at se om Tesla rent faktisk kan sende en sådan opdagelse i produktion... |
| 02-09-2024 16:40 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Og igen er du faldet for humbug. Videoen er et fake... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 02-09-2024 17:39 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Det skulle du da tage og bevise overfor Youtube så de kan fjerne deres fake videoer...Elon Musk kan jo sikkert kræve enorme summer i erstatning hvis Google viser falske videoer i hans navn, det vil de sikkert gerne stoppe... |
| 02-09-2024 18:13 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Den er allerede rapporteret... Og den er posted af 'Voyager' og ikke af Tesla eller Elon Musk. Der bruges noget el, som ingen ved hvor kommer fra til at splitte vand i brint og ilt, for så igen at bruge brinten til at lave el til at drive motoren og spiltte mere vand. Dvs. der påstås, at der kommer mere energi ud, end der puttes i. Du burde efterhånden have lært, at det er umuligt. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 02-09-2024 18:14 |
| 02-09-2024 20:00 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Som jeg siger så er jeg ikke fortaler for det, men er AFVENTENDE, og ser hvad det er Elon Musk siger de vil præsentere i oktober. Og det er ikke Elon Musk der har oprettet videoen, men det er ham der siger at Tesla kommer med en prototype forventet til oktober. Men ja, ved fusion kommer der som regel mere energi ud en der kommes i, så den del overrasker ikke mig på samme måde som dig. Kan du følge med? Først deler de vand i H og O. Det bruger de til syneladende mindre energi på, end de så få ud af at skabe en fusionsreaktion mellem (som de altså kalder en reverse elektrolyse, men kald det dog hvad det er) H og O. Fordi de har et energi overskud så vil jeg ikke udelukke at der udledes mindre vand end der tilføres. Men lad os da lige se hvad Tesla kommer med af forklaring om et par måneder, eller om der trækkes i land. Du bliver jo sikkert glad igen hvis du hører at bilen ender med også at have et batteri ikk? lol |
| 03-09-2024 11:21 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Euro skrev: Reverse elektrolyse er ikke fusion. Der er forbrænding afbrudt med ilt til vand og det frigiver ikke mere energi end der skal bruges til st dplotte vand i brint og ilt. Ved virklig fusion kommer der heller ikke mere energi ud end der puttes i, der konverteres materie til energi. E=mc². Videoen er fake... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 03-09-2024 12:24 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Jeg indrømmer gerne at jeg ikke har hørt om reverse elektrolyse før, men det modsatte af elektrolyse er på en eller anden måde at få H og O til at binde sig og blive til H2O. Det kalder jeg at lave en fusion mellem H og O og der kommer mere energi ud af fusionsenergi end man putter i, det er jo det der er hele ideen. Forstår du at de laver relativ almindelig, men mere effektiv elektrolyse, det i sig selv vil kræve et batteri. Men så har man et hydrogen input til en fuelcell, der også er effektiv energi. Men man har hos Tesla vurderet at man får mere elektricitet ud af sin elektrolyse process, hvis man anvender energien fra overskud af det de kalder reverse elektrolyse, hvor de får energi indhold fra både brint og ilt, end de får ved kun at udnytte brinten i en fuelcell og smide ilten ud. I øvrigt er der lige blevet svaret igen fra Toyota, jeg mener nu jeg så det for et stykke tid siden, men Toyota siger at deres nye motor der kører på vand vil gøre kinas elbiler overflødige. Men deres påstand er måske mere nærliggende end Tesla motoren. Toyota siger de laver deres brint ved ny effektiv elektrolyse som er 80% effektiv, de bruger så et batteri som input, deres påstand er så at bilen kører renere/billigere på hydrogen end hvis den skulle køre på elektricitet alene. Det kan jeg ganske enkelt ikke vurdere, men vi er nede og tale om en forskel der som jeg ser det udgør peanuts. Specielt hvis EV mærkerne går over til sodium ion batterier nu, og du i Danmark kan køre elbil for 7øre/km, så må forskellen være meget lille. https://www.youtube.com/watch?v=bfaNO8ofDDg Videoen viser i øvrigt eksempler på andre biler der kørte på vand, men det vil sikkert glæde dig Robert, at oplæseren udlægger dem alle som bedrageri, fordi ingen er nået længere end til prototypestadiet, lige på nær Toyota Mirai. Men Toyota synes altså også at de kan lave en bedre bil der kører på vand fordi det er mere effektivt at lave elektrolyse per demand istedet for at have tankstationer der fylder brint på gasflasker. |
| 03-09-2024 12:50 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Euro skrev: Der er ikke noget fusion, når H og O kombineres til H²O. Det er en simpel kemisk reaktion, som kan bruges til at producere el i en brændselscelle. Ved fusion konverterer du materie til energi, så der kan kun komme den energi ud, der er indeholdt i den materie der omvandles til energi. E=mc². Så selv ved fusion kommer der ikke mere energi ud, end man putter I. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 03-09-2024 15:13 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Du har enten misforstået konceptet fusionsenergi eller har den holdning det ikke er muligt. Jeg tænker jeg nok har vist dette site før. De laver en fusionsgenerator som de kørte i knap 600dage uden at den skulle genopfyldes og den lavede 2kwh varme - kan ikke lige finde det men mener at have læst den brugte ca. 10gram hydrogen per måned og lidt nickel. Jeg tror ikke du kan få 750kwh ud af at brænde 10gram brint, så dit fakta er falsk med mindre du ad anden vej bliver enig med dig selv om at ganske få gram materiale kan give 750kwh output. https://www.cleanplanet.co.jp/technology/ |
| 03-09-2024 15:52 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Igen, ved fusion er det materie der bliver omvandlet til energi. Der kommer ikke mere energi end E=mc² giver. 1 gram materie svarer til ca. 25GWh energi, uanset materiale. Så heller ikke ved fusion får du mere energi ud, end du putter i. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 04-09-2024 00:12 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Så er vi vel også relativt enige....der kan være langt mere energi ved fusion end blot ved at brænde stoffet af? Ved ikke om du bemærkede at deres generator skaber energi med en tæthed der er 10000 gange tættere ved hydrogen end der er ved naturgas, det er en forbedring på 1mio %. Men det er vel stadig mindre end hvad du angiver der er muligt at opnå. Indrømmet af og til kan du være ret skarp, så jeg har lige et spørgsmål du måske kan svare på. I nedenstående video siges det at et svensk firma har opfundet en måde at lave elektrolyse der er 99% effektiv (og i øvrigt uden at deres materialer påvirkes ved degradering over tid pga belægninger osv. - Men at elektrolyse er 99% effektivt hvad betyder det? Jeg er ikke vant til den slags snak, jeg havde foretrukket at få oplyst en pris på produceret brint og ilt. Hvad er 100%? Men de siger at det gør green hydrogen til det billigeste vi hidtil har set. https://www.youtube.com/watch?v=klgOnirkin0 |
| 04-09-2024 08:46 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4577) |
Euro skrev: Når electrolyse er 99% effektiv, så betyder det, at 99% af energien i strømmen bliver udnyttet til ar producere brint og ilt. Men der er en del forkerte påstande i videoen, så jeg hælder til, at det er sake news igen. Der er dog logen, som har udviklet end ekstrem effektiv electrolyse celle med 98% effektivitet. https://www.nature.com/articles/s41467-022-28953-x Prisen per kg brint fra electroltse afhænger mest af prisen på el, der bruges til electrolyse. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 04-09-2024 19:59 | |
| Euro★★★☆☆ (794) |
Det er ok, jeg mener bare, at når man tidligere sagde at elektrolyse var 60-70% effektivt, og der nu kommer et par firmaer der siger det er forbedret til 80%, du siger du kender til et der lover 98%, og jeg har lige vist dig et der lover 99%. Så må der jo være nogen der kan fortælle mig hvad 100% udgør enten i liter brint og liter ilt, alternativt i kg brint og kg ilt. 100% må jo for fanden udgøre en specifik mængde...hvis du fortæller mig tallet, så garanmterer jeg dig for, at man overstiger 100% indenfor de næste 10år. Sådan plejer det at gå... Da jeg var ung, ja jeg er ved at være gammel, sagde man at en benzin bil var ca. 30% effektiv, sidenhen fik man biler til at øge km/liter fra 10 til 17 og så sagde man at ICE cars var ca. 35-40% effektive. Sødt ikke sandt. Forleden dag så jeg en opgørelse der sagde at dagens ICE cars var ca. 20-30% effektive, for hvis de er 40% effektive så er el biler 200% effektive....det kan man jo ikke have i en verden fuld af SERIØSE FYSIKERE LOL Så lad os bare ændre parametrene for den verden vi alligevel ikke forstår, så den viser et billede som pøblen ikke kan bedømme... |
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Nanoflowcell - biler der kører på saltvand | 49 | 08-12-2024 11:39 |
| Celle der laver el af vand ved stuetemperatur | 0 | 03-12-2024 12:18 |
| CopMax High Power Luft til Vand varmepumpe | 35 | 26-09-2024 08:46 |
| Motor med 139% effektivitet. | 10 | 30-01-2024 22:34 |
| Ny el generator og motorcykel der kører på vand (og HH+) | 4 | 29-09-2023 08:39 |
| Artikler |
| Hvad er en luft til vand-varmepumpe? |
| Luft til vand-varmepumper |
| Nyheder | Dato |
| Nu kører bilerne på halm | 29-10-2010 10:18 |
| USA kører solo-forhandlinger med Kina og Indien | 16-10-2009 10:48 |
| To Google-søgninger svarer til en kedel vand - måske | 13-01-2009 05:33 |
| Global opvarmning gør nu vand til god investering | 18-08-2008 08:56 |