15-01-2025 07:57 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Ang. dødsfald pga. klima. https://www.facebook.com/bjornlomborg/photos/fewer-and-fewer-people-die-from-climate-related-natural-disastersover-the-past-h/10158656529588968/ Tilknyttet billede: ![]() |
15-01-2025 08:47 | |
Robert Wagner★★★★★ (4825) |
Jørgen Petersen skrev: Alarmistiske udmeldinger? Det er bare fakta... https://www.livemint.com/news/us-news/californias-top-insurer-cancelled-hundreds-of-policies-months-ahead-of-los-angeles-wildfire-report-11736517721056.html Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
15-01-2025 09:01 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Brandene i LA skyldes ikke GW, men derimod manglende brandforebyggelse. Man bygger i stor stil huse af brandbart materiale som træ. Man bygger alt for tæt. Man har ikke de nødvendige brandbælter med mere. |
16-01-2025 06:43 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Ingen ved hvor meget øget varme, tørke betyder for brandenes udvikling ift kæmpe investeringer i brandbælter mmm. Men det vides med sikkerhed, at de sidste 30 år har medført øgede temperaturer, mere tørke og ødelæggelse af større arealer i Californien. Hvor "klimarealister" forsøger ikke at forholde sig til faktuel viden siger mest om dem selv. Redigeret d. 16-01-2025 06:44 |
16-01-2025 07:17 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Man kan ikke se så snævert på det. Nogle steder bliver det måske være samtidigt med at andre steder bliver det bedre. Det overordnede billede er at denne klode bliver et bedre og bedre sted at bo.
Tilknyttet billede: ![]() |
16-01-2025 07:17 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Og tilsvarende
Tilknyttet billede: ![]() |
16-01-2025 07:26 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Vi ved med sikkerhed, at årsagen til, at brandene i LA blev så alvorlige som de blev, skyldes manglende brandforebyggelse. Man bygger i stor stil huse af brandbart materiale som træ. Man bygger alt for tæt. Man har ikke de nødvendige brandbælter omkring byerne. Man fjerne ikke brandbart materiale omkring og i mellem husene. Derfor har brandene spredte sig så hurtigt, som de har gjort. Og derfor blev de så alvorlige som de gjorde. Katastrofale brande havde man også i Californien for 100 år siden, hvor det var lidt koldere end i dag. Vi har også i Europa tidligere haft meget alvorlige bybrande i byer som f.eks. København, London, Paris og Rom med mere. Dengang byggede man huse af træ, som lå alt for tæt, og som havde stråtag. Disse problemer har vi ikke længere. |
16-01-2025 08:49 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Påståelighed tilhører dem, der ikke ved bedre. Fakta ser ud til at være ildeset. Faktuelt, målbart Det vestlige usa er de sidste 30 år blevet varmere, tørrere. Tørketiden er tiltaget med flere måneder. Det brændte areal er 4 dobbelt af hvad det var for 40 år siden. Forskere har siden 1980 påpeget, at øget opvarmning giver mere tørke i nogle områder og deraf større skovbrande, der vanskeligere kan bekæmpes. Der skal investeres milliarder af dollars i skovpleje, brandbekæmpelse. Den nuværende konsekvens af fossil afbrænding er en stigning i global temperatur på 1.5 grader, vi går mod 3 graders stigning. Så handling sammen om ændringer er nødvendig, de dårlige undskyldninger skyldes modvilje eller uvidenhed Redigeret d. 16-01-2025 08:53 |
16-01-2025 09:12 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Skov- og naturbrandene var langt mere omfattende for 100 år siden end nu i Californien. |
16-01-2025 09:17 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Udviklingen i det brændte areal i USA
Tilknyttet billede: ![]() |
16-01-2025 09:31 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
se de virkelige data https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-wildfires Redigeret d. 16-01-2025 09:35 |
16-01-2025 09:40 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Skov- og naturbrandene var meget være for 100 år siden i USA. Det kan man ikke snakke sig fra. |
16-01-2025 18:16 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Det er sikkert rigtigt at skovbrande var meget værre for 100 år siden. Man vidste ikke så meget om skovpleje, der var ikke ordentligt brandslukningsudstyr. Så en selvfølgelighed. De sidste 30-40 år er der blevet mere varmt i Californien, mere tørt, skovbrandene er 4 dobblet i areal, alt helt i overensstemmelse med forskers forudsigelser om områder med mere tørke. Det kan du ikke snakke dig fra, fakta er og bliver fakta. |
16-01-2025 18:52 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Det man har oplevet i LA er by-brande. At store dele af byen er gået op i røg skyldes en meget dårlig brandforebyggelse. Det vil bl. a. sige at man bygger i brandbart materiale som træ, at man bygger alt for tæt, at man ikke har fjernet brandbart materiale imellem bygningerne, og at man ikke har haft de nødvendige brandbælter omkring bygningerne. |
16-01-2025 19:36 | |
Robert Wagner★★★★★ (4825) |
Jørgen Petersen skrev: Man kan jo fint se, at det begynder at kravle opad... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
16-01-2025 21:30 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Træhusene har været der hele tiden. Det nye er, at der er mere varmt, tørt. Derfor bliver det brændte areal større og større efterhånden som det bliver mere tørt. |
16-01-2025 22:09 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Vi har også haft mange store bybrande i Europa. Det var dengang man byggede huse af træ og med stråtag. Det gør vi ikke længere pga. brandfaren. |
16-01-2025 22:35 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Fakta er, det bliver varmere, mere tørt. Derfor voldsommere ødelæggelser ved skovbrande. Der er ingen grund til at benægte fakta. |
17-01-2025 00:25 | |
Oildriller1★☆☆☆☆ (140) |
Peter Villadsen skrev: Nej, ingen grund til panik...! Hvis ellers du gad sætte dig lidt ind i botanik og skovpleje, så ville du også vide at vegetationen og især de store pinje træer i Californien og Australien, er helt og aldeles afhængige af afbrændingen. Resinen i koglerne er af så bastant en natur at kun en afbrænding ved høje temperaturer, tillader reproduktion. Mange frø ligger dvalende hen i underskoven og afventer afbrændingen. De store pinjetræer har opbygget en bark, der kan modstå en skovbrand, samtidig med at de nederste grene naturligt bliver afstødt. Alt sammen evolutionsbestemt, der også for dig må indikere at afbrænding er en naturlig og livsnødvendig cyklus for fauna og flora. Igen er mennesket troppet op - bosat sig i skovområder, ignoreret naturens betingelser og undertrykt skovenes naturlige livscyklus ved at forhindre den naturlige afbrænding. Hvilket igen har ført til en eksplosiv ophobning af død vegetation i underskoven, der bare venter på en tændstik eller et lynnedslag. Alt i alt forståeligt, da den menneskelige natur opfatter afbrænding som destruktiv, men for naturen er det blot en måde at regenerere og reproducere. |
17-01-2025 08:29 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Fra min side er der absolut ingen panik. Blot forundring over at der findes så mange mennesker, der er ligeglade med biodiversitet, klima mv. og tilsyneladende ikke aner, at der er følger af at starte et projekt, der går på at varme hele kloden op med 2-3 grader. |
17-01-2025 08:53 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Den høje biodiversitet har vi ved Ækvator og ikke ved polerne. Hvis klimazonerne bliver forskud en lille smugle ud imod polerne pga. GW, så er det godt for biodiversiteten. |
17-01-2025 09:42 | |
Robert Wagner★★★★★ (4825) |
Oildriller1 skrev:Peter Villadsen skrev: Bortset fra, at der ikke er pinje skove, der er futtet af i Californien pt. men buske og krat... Endnu en klimaurealist med hjemmestrikket pseudoforklaring uden sammenhæng med virkeligheden. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
17-01-2025 10:16 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Skovbrande var meget mere udbredte i USA for 100 år siden end nu
Tilknyttet billede: ![]() |
17-01-2025 10:29 | |
Robert Wagner★★★★★ (4825) |
Oildriller1 skrev:Peter Villadsen skrev: Bortset fra, at der ikke er pinje skove, der er futtet af i Californien pt. men buske og krat... Endnu en klimaurealist med hjemmestrikket pseudoforklaring uden sammenhæng med virkeligheden. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
17-01-2025 11:56 | |
Peter Villadsen★★★★★ (2878) |
Jørgen Petersen skrev: Det er uinteressant og irrelevant. Desuden er det en gammel kurve, ingen kilde angivelse. Du er håbløs i forhold til fakta, seriøsitet. |
17-01-2025 16:22 | |
Jørgen Petersen★★★★★ (6143) |
Skovbrande var meget mere udbredte i USA for 100 år siden end nu. Dengang var klimaet koldere end nu. Hvis det var varmen som forårsagede brandene så vil dette ikke være muligt. Læs selv: https://voz.us/en/society/240113/9965/less-burned-area-stable-forests-and-fewer-fires-the-data-that-dismantle-climate-hysteria.html Tilknyttet billede: ![]() |