Husk mig
▼ Indhold

Thwaiters Gletscher - hvor lang tid tager det for den at smelte?


Thwaiters Gletscher - hvor lang tid tager det for den at smelte?03-10-2020 07:50
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Thwaiters Gletcher på Antarctica er begyndt at forsvinde pga varmere havvand omkring gletscheren. Videnskaben mener, at den i løbet af få århundreder kan forsvinde helt og derved øge vandstanden i verdenshavene med en halv meter.
Se videoen og bliv klogere på konsekvenserne af global opvarmning.
Det er ikke småting, der igangsættes af afbrænding af kul, olie og gas.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=XRUxTFWWWdY
03-10-2020 13:20
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Øhe hvad er det nu der sker med is i forhold til vandstandsstigninger når is flyder på vand når det smelter.

Men i øvrigt det er så mikroskopiske ismasser der smelter på Antarktis

03-10-2020 14:04
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
øh, en meget stor del af Thwaites gletcher hviler på havbunden men rager højt op over havets overflade.
Øh, hvad er det så der sker med havniveauet?

Det er kalkuleret for længst, Thwaites vil ved fuldstændig afsmeltning bidrage med en halv meter til vandstanden i oceanerne.
Det er enorme mængder af is.
03-10-2020 14:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
øh, en meget stor del af Thwaites gletcher hviler på havbunden men rager højt op over havets overflade.
Øh, hvad er det så der sker med havniveauet?


Det vil altså sige der er ikke særlig god kontakt med havvandet så isen kan tø, da det nu kun er ydersiden af isflagen der har kontakt med vandet.

Det er kalkuleret for længst, Thwaites vil ved fuldstændig afsmeltning bidrage med en halv meter til vandstanden i oceanerne.
Det er enorme mængder af is.


Og hvor mon den energi til at tø denne ismængde skulle komme fra.

Den globale opvarmning afsætter jo næsten igen energi i klimasystemerne



Uanset hvor meget co2 vi pumper op i atmosfæren så afsættes der den samme minimale energimængde i jordens klimasystemer ved b.la. at tø en absolut minimal ismængde og varme oceanerne absolut minimalt.
Redigeret d. 03-10-2020 14:29
03-10-2020 16:11
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Delphi, det er jo tydeligt at du ingen gang gider se indlægget, men bare plaprer den sædvanlige hellige skrift af.

Kom igen, når du gider sætte dig ind i materialet og stop med at dele din tro, men søg viden.
03-10-2020 18:12
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Over de sidste 30 år er over halvdelen af den menneskeskabte co2 pumpet op i atmosfæren



Og drivhuseffekten tilbageholder næsten igen energi i jordens klimasystemer og det allervigtigste i den sammenhæng er at der er ingen stigning i den afsatte effekt at spore.

Og derfor vil der selvsagt ikke være energi til at øge afsmeltningen fra ismasserne på Sydpolen. I øjeblikket smelter der mikroskopiske 125 Km3/år is, fra en iskappe som indeholder svimlende 26.500.000 Km3 is.
Redigeret d. 03-10-2020 18:26
03-10-2020 19:53
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Vrøvl, Delphi.
Du lever i de naives verden og bilder dig selv ind, at verden er statisk.
Følg med i diskussionen og lyt til dem, der ikke bare har en religiøs tro som fox news, Trump og andre stupide.
03-10-2020 20:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Man skal da i hvert tilfælde ikke lytte til dem, som lever af af skræmme folk.
03-10-2020 21:21
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Vrøvl, Delphi.
Du lever i de naives verden og bilder dig selv ind, at verden er statisk.
Følg med i diskussionen og lyt til dem, der ikke bare har en religiøs tro som fox news, Trump og andre stupide.


Det er jo ikke andet end fakta. I 1990 afsatte drivhuseffekten 4 *10^21 Joule årligt i jordens klimasystemer. Og selv om vi har fyldt 9*10^14 ton co2 op i atmosfæren siden 1990 så tilbageholdes stadig 4*10^21 joule årligt i 2020.

Og måledata indleveret til GISS fra verdens temperaturmålestationer udviser stadig dette temperaturforløb siden 1925 se



Når GISS via homogenisering af meteorologisk data, så fjerner de reelt hele varmeperioden før 1960'erne og det sker via de computeralgoritmer som er lagt ind i de computermodeller der behandler de mange data for at skabe den samlede temperaturudvikling som passer ind i klimavidenskabens syn på helheden se link.

Når man så tager en konkret målestation og de behandlede måledata f.eks. for København se



Hvorfor skal alle de gamle målinger før 1980 alle justeres ned og temperaturerne efter 1980 skal justeres op. Netop en målestation inde på Forchhammersvej som har virket i 100 år, hvor mere og mere energi siden 1980 er blevet brugt i byen til opvarmning, køling og transport som selvsagt påvirker omgivelsestemperaturerne på denne målestation og dermed UHI vedr. de registrerede data for Sjælland. Det korrigeres der altså ikke for.

Men første del af århundredet, de temperaturer for alle jordens målestationer for denne periode, de skal korrigeres voldsom nedad.


Redigeret d. 03-10-2020 21:27
04-10-2020 14:54
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(17)
Peter Villadsen skrev:
Thwaiters Gletcher på Antarctica er begyndt at forsvinde pga varmere havvand omkring gletscheren. Videnskaben mener, at den i løbet af få århundreder kan forsvinde helt og derved øge vandstanden i verdenshavene med en halv meter.
Se videoen og bliv klogere på konsekvenserne af global opvarmning.
Det er ikke småting, der igangsættes af afbrænding af kul, olie og gas.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=XRUxTFWWWdY


Næppe! - for hvis man læser mit emne i videnskab, så er mennesket ikke skyld i nogen opvarmning!

Selv om man ikke helt kan friholde Co2 i noget opvarmning, så er det solen som styrer det hele med nedkøling og opvarmning!

Den danske forsker Henrik Svensmark har fået ret i sin solteori, og endda ved eksperimenter i CERN!
04-10-2020 21:28
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Desværre, Paul David, så preller konspirationsteorier helt af på mig.
Der er rigtigt mange af dem, og de er forlængst tilbagevist også i dette forum, hvor teoretikere uden faglig baggrund påstår hvadsomhelst, der ikke har gang på jord.
04-10-2020 22:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Problemet er, at IPCC og rigtig mange klimaforskere lever af at skræmme folk. Derfor er hele dette CO2-og klimahysteri kørt fuldstændigt ud af proportioner.
04-10-2020 22:59
Kosmos
★★★★★
(4974)
Derfor er hele dette CO2-og klimahysteri kørt fuldstændigt ud af proportioner

- og noget tyder på, at regeringen nu ganske langsomt er ved at nærme sig erkendelsen af, at 'guld' trods alt kan købes for dyrt!
05-10-2020 06:50
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Hvad har det med Thwaiters gletcher at gøre.
Skrub af med det ubegavede kommentarspor, der ikke engang kan holde sig til et emne.
Redigeret d. 05-10-2020 07:20
05-10-2020 07:20
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
@ Kosmos

Mette Frederiksen har tilsyneladende rygrad nok til at modstå det værste hykleri. Det må da siges at være positivt.
05-10-2020 07:27
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Jørgen Petersen skrev:
@ Kosmos

Mette Frederiksen har tilsyneladende rygrad nok til at modstå det værste hykleri. Det må da siges at være positivt.


Branner, vil du ikke nok stoppe den umodne børnehave, der florerer i dit forum.
05-10-2020 17:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Hvis man taler om konspirationsteorier, så er man selv godt i gang med at afspore debatten.

Hvem var det lig som skrev?
"Desværre, Paul David, så preller konspirationsteorier helt af på mig."
05-10-2020 18:26
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Videnskaben mener, at den i løbet af få århundreder kan forsvinde helt og derved øge vandstanden i verdenshavene med en halv meter.

Det er jo en videnskab uden realitetssans overhovedet.

I Dag smelter der 125 GTon årligt fra antarktis og siden 2000 til 2016 er der smeltet 1878 Gton



Hvis der skal smelte is fra Thwaiters Gletcher så der tilføres verdenshavene smeltevand så vandstanden stiger 0,5 meter, så skal der lige smelte 181 mio. Gton is som kræver 61 *10^21 joule energi.

De 1878 Gton is der er smelt fra 2000 til 2016 har krævet 6,3 *10^17 joule for at tø.

Drivhuseffekten skal op i gear, hvis det skal lykkes at tø de store mængder is så vandstanden stiger 0,5. Der skal nemlig 96.560 gang så meget energi frem til Antarktis som der er tilført fra 2000 til 2016, for at tø den store mængde is.

Og det mener videnskaben altså kan komme til at ske inden for det næste århundrede. Med den nuværende sparsomme energitilførsel fra drivhuseffekten så kommer til at ta' 1,5 mio. år.
Redigeret d. 05-10-2020 19:24
05-10-2020 19:10
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Drivhuseffekten skal op i gear, hvis det skal lykkes at tø de store mængder is så vandstanden stiger 0,5. Der skal nemlig 96.560 gang så meget energi frem til Antarktis som der er tilført fra 2000 til 2016, for at tø den store mængde is.


Regne er ikke Delphis stærke side.
Det er helt enkelt: idag er stigningen 3,5 mm/år, dvs 350 mm/århundrede.
En 3 dobling, så stiger havniveauet med 1 meter/århundrede.
I sidste århundrede var afsmeltningen 1 mm/år, nu er den mere end 3 doblet ift sidste århundrede.
Så helt klart muligt omend ingen kender hastigheden for afsmeltning år 2100 - heller ikke benægterne, selvom de gerne vil lade som om...
05-10-2020 20:53
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Havvandsstigningen kommer overvejende fra termisk ekspansion pga. opvarmning.

Korrektion: Der er smelter 125 Gton årligt. Verdenshavenes areal er 352 mio. KM2 og 0,5 m vandstandsstigning bevirker et øget vandmasse 181.050 KM3 som herefter tager 1500 år at smelte med den nuværende hastighed.
05-10-2020 21:06
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Havvandsstigningen kommer overvejende fra termisk ekspansion pga. opvarmning.


About 30% of global sea level rise can be attributed to ocean thermal expansion and 70% to land ice melt.

Det er ikke kun evnerne til at regne, der fejler.
En utrolig sløsethed med tilfældige udtalelser karakteriserer benægterne.
05-10-2020 21:52
delphiProfilbillede★★★★★
(5939)
Drivhuseffekten har med alt ønskelig tydelighed vist at mere og mere co2 i atmosfæren har ingen indvirkning på det samlede energisystems evne til at tilbageholde energi. Den årlige energitilvækst i jordens klimasystemer er konstant se



Siden energiopbygningen startede i 1980 er der samlet tilført verdens ismasser til optøning mikroskopiske 5 *10^21 joule og udviklingen i energitilførsel til at optø verdens ismasser har været konstant over de 40 år.

Og det er altså set i den sammenhæng over de 40 år er over 60 % af den menneskeskabte co2 afsat til atmosfæren og selv efter den eksplosive tilførsel ever klimasystemerne ikke at øge den årlige energitilførsel til jordens klimasystemer herunder til at optø is.



Så folk med realitetssans ser med sindsro udvikligen omkring Thwaiters Gletcher på Antarctica og den afsmeltning som ikke kommer til at ske.
Redigeret d. 05-10-2020 21:56
05-10-2020 22:00
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(17)
Peter Villadsen skrev:
Desværre, Paul David, så preller konspirationsteorier helt af på mig.
Der er rigtigt mange af dem, og de er forlængst tilbagevist også i dette forum, hvor teoretikere uden faglig baggrund påstår hvadsomhelst, der ikke har gang på jord.


Ja, det er et godt spørgsmål om hvad der er konspirationsteori - FN`s klimapanel eller Svensmarks grundige eksperimenter om solteorien samt CERN eksperimenterne i solteorien!

Der findes ingen beviser for at mennesket er skyld i en global opvarmning!

Tværtimod er det en kendsgerning, at der har været både store og små klimaændringer de seneste 10.000 år uden menneskets indvirkning!

Dette betyder ikke, at man ikke skal forsøge at løse Co2 udledningen til atmosfæren, alene af den grund så for at løse smog problemer i verdens storbyer!

Det er kun en ny teknologi som kan løse det, for når man nedsætter Co2 nu, så rammer det landenes eksport med lavere vækst til følge!

Man kan også sige, at uden Co2 i atmosfæren ville der ikke være liv på jorden!

Man må heller ikke glemme, at det ikke kun er mennesket som udleder Co2, dette gør alle dyr i hele verden også til atmosfæren!
06-10-2020 07:20
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Svensmarks teori passer ikke sammen med den opvarmning, der er sket igennem de sidste årtier.
Hvordan forklare du mon det, Poul David?
06-10-2020 07:23
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Der er rigtig mange forhold ud over CO2, som har stor indflydelse på klimaet og temperaturen her på kloden. At tro at CO2 her er den alt afgørende faktor er helt forkert.
06-10-2020 11:39
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(17)
Peter Villadsen skrev:
Svensmarks teori passer ikke sammen med den opvarmning, der er sket igennem de sidste årtier.
Hvordan forklare du mon det, Poul David?


Henrik Svensmark er en dansk astrofysiker. Han tog i 1987 en licentiatgrad på Danmarks Tekniske Universitet. Via et stipendium kom han derefter tre år til University of California Berkeley. Tilbage i Danmark havde Svensmark i nogle år midlertidige stillinger bl.a. ved Niels Bohr Institutet. Derefter blev han ansat på DMI som fysiker og er nu leder af solklimaforskningen på Danmarks Rumcenter, der er en institution tilhørende Danmarks Tekniske Universitet.
Henrik Svensmark blev i 1997 tildelt Højgaard & Schultz' jubilæumspris for sin forskning. Prisen tildeles hvert år en forsker, der har formået at gå nye veje. Svensmarks forskning har modtaget støtte til sin forskning af Statens Naturvidenskabelige Forskningsråd og støttes nu med midler fra Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling.
Forskning
I 1997 offentliggjorde han sammen med Eigil Friis-Christensen en artikel med titlen "Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage - a missing link in solar-climate relationships" (Variation af kosmisk strålings intensitet og det globale skydække – en missing link i sol-klima relationen). Den var skrevet på baggrund af undersøgelser, der tydede på, at der er en sammenhæng imellem variationer i mængden af kosmisk stråling, der rammer Jordens atmosfære, og ændringer i klodens klima. I de perioder, hvor Jordens atmosfære er blevet bombarderet med kosmisk stråling, har Jordens klima været køligere end ellers, mens klimaet har været relativt mildt i perioder, hvor den kosmiske regn af stråling ikke har været så intensiv.
Solen kommer ind i billedet idet det magnetfelt, der omgiver den, i nogen grad afskærmer Jorden mod kosmisk stråling. Styrken af dette magnetfelt varierer imidlertid i takt med solens aktivitet, der bl.a. viser sig i variationer i antallet af solpletter.

Det I tager forkert af er, at en nedkøling eller en opvarmning skal ses over et par hundrede år, og ikke kun over de sidste årtier!

Der er ingen tvivl om at indkomne kosmiske stråler fra universet spiller den afgørende rolle i forbindelse med opvarmning og nedkøling af jorden på globalt plan!

Der er perioder hvor der et svagt magnetforsvar af jorden og dette tillader flere kosmiske stråler til atmosfæren som giver flere skyer over jorden og dermed en køligere jord!

Omvendt er der perioder i jordens historie med et stærkt magnetforsvar, og dette giver færre kosmiske stråler og som giver færre skyer over jorden og dermed en global opvarmning!

Dette fænomen har Svensmark forsket i dels med egne eksperimenter og dels i CERN, og han har fået reti

Imod dette taler så FN´ klimapanel, som mener at den menneskelige industrialisering fra omkring år 1900 og til nu, er den skyldige i den nuværende opvarmning af jorden!

Det er rigtigt at den menneskelige Co2 udledning spiller en rolle, men næppe på globalt plan - mener jeg!
06-10-2020 20:05
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
ja, man kan jo tro hvad man vil.
Al hæder og ære til Svensmark for hans forskning.
Der er for mig at se ingen tvivl om - og jeg er sikker på at Svensmark heller ikke vil betvivle det - at øgede drivhusgasser opvarmer jorden og at Svensmarks teori alene langt fra forklarer den opvarmning, der er påvist igennem de sidste 50 årtier.
Derfor kan teorien da også være rigtigt, blot ikke årsagen til opvarmningen vi ser nu.
06-10-2020 21:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Så er det godt at varme er en fordel og kulde en ulempe. Historien taler sit tydelig sprog.
07-10-2020 06:47
Peter Villadsen
★★★★☆
(1490)
Arktis reduceres mere og mere.
https://www.youtube.com/embed/j9kltK1R9gc
07-10-2020 07:44
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Vi har som tidligere nævnt haft stor glæde af den opvarmning, som der er sket i de sidste 200 eller 300 år.

Når der sker forandringer så vil det i sagens natur altid være til fordel for nogen og til ulempe for andre. Så længe fordelen klart opvejer ulemperne er der ingen grund til panik.
07-10-2020 15:49
Poul DavidProfilbillede☆☆☆☆☆
(17)
Peter Villadsen skrev:
ja, man kan jo tro hvad man vil.
Al hæder og ære til Svensmark for hans forskning.
Der er for mig at se ingen tvivl om - og jeg er sikker på at Svensmark heller ikke vil betvivle det - at øgede drivhusgasser opvarmer jorden og at Svensmarks teori alene langt fra forklarer den opvarmning, der er påvist igennem de sidste 50 årtier.
Derfor kan teorien da også være rigtigt, blot ikke årsagen til opvarmningen vi ser nu.


Ja, det er et meget grundigt klima arbejde Svensmark har lavet i mere end ti år, og som du kan læse andet sted på siden, hvor jeg har lagt nogle videoer ind, hvor han forklarer sin forskning grundigt!

Mange glemmer at bare havene omkring jorden afgiver enorme mængder Co2 til atmosfæren. og der kommer af og til nogle kæmpe bøvs fra Tundraen, som alt sammen til sammen med alle dyrene på jorden er langt langt større en menneskets udledninger!

Men nu har man (FN´s klimapanel og politikere) - i meget lang tid sagt at det er menneskets skyld, og så er folkemasserne over jorden begyndt at tro på denne påstand, med demonstrationer for at politikerne skal ændre vejret!

Dette har så resulteret i, at der lige pludselig er blevet valg stemmer i det, og derfor går næsten alle partier ind for dette scenarie!

Men vi kan ikke ændre på den kendsgerning, at der har fundet klimaændringer sted i hele jordens historie, og dette er bevist!

Derfor giver det ingen mening, at lidt Co2 fra mennesket kan lave en klimaændring - er mit bud!
08-10-2020 20:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(2982)
Glem ikke at CO2 er livsvigtig plantenæringsstof. Et højere atmosfærisk CO2-indhold gør således denne klode grønnere og mere frodig.
09-10-2020 11:23
kulden-varmenProfilbillede★★★★★
(2498)
Peter Villadsen skrev:
Thwaiters Gletcher på Antarktis er begyndt at forsvinde pga varmere havvand omkring gletsjeren. Videnskaben mener, at den i løbet af få århundreder kan forsvinde helt og derved øge vandstanden i verdenshavene med en halv meter.


Om få århundreder er vores oldebørn døde. Menneskeheden kan være uddød.

Peter Villadsen skrev:
Se videoen og bliv klogere på konsekvenserne af global opvarmning.
Det er ikke småting, der igangsættes af afbrænding af kul, olie og gas.

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=XRUxTFWWWdY


Thwaiters Gletcher vil smelte uanset hvad vi mennesker gør. Eller hvad vi mennesker har gjort.




Deltag aktivt i debatten Thwaiters Gletscher - hvor lang tid tager det for den at smelte?:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Dækker gletscher i tæppe423-02-2009 20:41
Gletscher-sø kollapset i Kangerlussuaq208-09-2007 16:10
Artikler
Gletsjere
NyhederDato
Virksomheder tager sig et friår fra klimaet17-04-2009 08:12
Rydningen af Amazonas tager til06-01-2009 12:05
Udviklingslande tager flere klima-initiativer03-11-2008 08:11
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik