Husk mig
▼ Indhold

Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer



Side 3 af 4<1234>
06-03-2022 21:51
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jeg kender et godt sted, hvor der ikke må laves klimagraffiti.

Skriv, hvis du ønsker mere information.





­
06-03-2022 21:53
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jørgen Petersen skrev:
@Jakob

Du er, som Oildriller1 helt rigtig skrev, håbløs naiv. Vi har, som det efterhånden må være alle bekendt, et stort problem med at bevare freden i Europa. Du fabler blot videre om komplet ligegyldige bagatel-problemer.


Der er krig og oprustning.
Og du mener åbenbart, at det er for naivt at tro, at russisk gas er en del af det.
Det mener jeg ikke. Jeg mener tværtimod, at det haster med at erstatte gassen med dansk vindstrøm.




Oildriller1 skrev:
Touché Jørgen!

Manden er jo ikke gammel nok til forstå konsekvenserne af sine meninger! Og som du korrekt anfører er tiden ikke til "Erasmus Montanus".

Når man påkalder sig en demokratisk debat men samtidig slår på tromme for ikke demokratiske handlinger, er fornuften da strøget aldeles.


Måske, hvis det er sandt.
Kan du venligst bringe et citat, som dokumenterer, at der bliver slået på tromme for udemokratiske handlinger.?



­
08-03-2022 19:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Når det er vindstille som f.eks. nu, så dur det ikke med vindkraft.
Norge og de andre bjerglande kan ikke forsyne hele Europa med strøm, når det er vindstille.
09-03-2022 10:23
Jakob
★★★★★
(8745)
­



https://www.klimadebat.dk/forum/til-klimaaktivister-som-oensker-flere-udfordringer-d12-e4062.php#post_85479
Men jeg skønner nok, at klimaaktivisterne nu bare kan læne sig tilbage med korslagte arme og med et foragteligt blik betragte, hvordan danske politikere får drøn travlt med VE-udbygningen.



Det er allerede tydeligt, at det er for optimistisk.

Der er desværre mange reaktionære politikere, for hvem det slet ikke er indlysende, at det først og fremmest er udbygning med VE, der haster.
Når der er krig, så er der selvfølgelig ikke plads til samtidigt at prioritere klimaet, vil de mene.

Derfor må det sikreste tip til de målrettede klimaaktivister nok være, at det er klogest at maksimere presset på Folketinget nu for at få dem til at vælge rigtigt, så der bliver sat superturbo på vindmølleudbygningen både på land og til havs.

Medbring evt. spader til den næste klimademonstration og udvis dermed desperat parathed til straks at hjælpe med at grave ud til vindmøllefundamenter.



Der er også andre vigtige ting, men det er landvindmøllerne, der giver mest klimagavn for indsatsen, og det er især landvindmøllerne, der mangler politisk vilje og opbakning.



­
­
13-03-2022 08:20
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jeg må advare om, at der er en betydelig risiko for, at alle de penge, som skulle have været investeret i klimaomstilling, nu i stedet bliver brugt til våben:

https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php



­
­
13-03-2022 08:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Og hvad så?
Varme har alle dage været en fordel, og det vil det også være fremover.
13-03-2022 11:03
Jakob
★★★★★
(8745)
­
­



Jørgen Petersen skrev:
Og hvad så?
Varme har alle dage været en fordel, og det vil det også være fremover.


Nej, og du behøver ikke at ødelægge kloden for at få det varmere.
Sct. Peter vil nok godt trække i håndtaget til faldlemmen alligevel, når det nu er det varme sted, du helst vil være.




­
13-03-2022 11:09
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Der lever nu engang mange mennesker hvor det er varmt og frodigt og næsten ingen hvor det er koldt og goldt. Det er der en årsag til.
14-03-2022 12:32
Jakob
★★★★★
(8745)
­




Jakob skrev:
­
Jeg må advare om, at der er en betydelig risiko for, at alle de penge, som skulle have været investeret i klimaomstilling, nu i stedet bliver brugt til våben:

https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php
­
­



Jeg har set, at klimaaktivister planlægger aktiviteter i maj.

Det er super godt, men jeg mener nok, at man bør overveje, om det er tidligt nok, eller om der bør suppleres med en form for optakt, før Folketinget bruger alle pengene på ubåde m.v.





­
15-03-2022 16:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Man burde arrangere en moddemonstration og smide klimafanatikerne i havnen. Kold vand vil sikkert afkøle fanatismen.
16-03-2022 21:23
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jørgen Petersen skrev:
Man burde arrangere en moddemonstration og smide klimafanatikerne i havnen. Kold vand vil sikkert afkøle fanatismen.



Tror du ikke, at du burde undlade at opfordre til vold og drabsforsøg.?



­
16-03-2022 21:28
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Jeg snakker om at afkøle fanatikerne.
01-04-2022 14:02
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jørgen Petersen skrev:
Man burde arrangere en moddemonstration og smide klimafanatikerne i havnen. Kold vand vil sikkert afkøle fanatismen.


­
Det ville nok være mindre strafbart at knuse alle ruder i din bil for at give dig et bedre udsyn til virkeligheden.
Så jeg tror måske, at dit forslag til en klimaaktion er en dårlig idé med mindre, at du gerne vil ind og ruske tremmer. Bare så sjovt...

Man må nok også forvente, at ældre aktivister værner om de små, og der kan være risiko for at blive tromlet ned, hvis man forsøger at krumme et hår hovedet af en af de kære små klimaaktivister.
Dronningen har sammenlignet dem med de tapre soldater, som invaderede Normandiet i kampen for en bedre verden.
Billeder af de store demoer viser også, at der efterhånden er tale om en betydelig 'hær'.

I det lys må alle skulle vogte sig for at udvise det hovmod, den forsømmelighed, langsommelighed og endda modstand, som har eksisteret i omstillingen til vindenergi.

Det står med krigen i Ukraine nu endnu mere voldsomt for fald, eller de må være udsendt af Rusland for at sabotere omstillingen, så vi fortsat tvinges til at købe deres lortegas i rubler og ødelægge klimaet.



https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082-s40.php#post_85853
Jørgen Petersen skrev:
Mig grave ud til fundamentet på en vindmølle?????
Det er dog det mest komiske, som jeg har hørt i længe.


Ja måske, men det må da være tydeligt, at du har noget energi i overskud, som kan bruges til noget mere fornuftigt end vold.
Det må også være et godt tilbud, at du samtidigt både kan gøre bod og en god gerning.




­­
01-04-2022 14:11
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jakob skrev:
­
I det lys må alle skulle vogte sig for at udvise det hovmod, den forsømmelighed, langsommelighed og endda modstand, som har eksisteret i omstillingen til vindenergi.

Det står med krigen i Ukraine nu endnu mere voldsomt for fald, eller de må være udsendt af Rusland for at sabotere omstillingen, så vi fortsat tvinges til at købe deres lortegas i rubler og ødelægge klimaet.

­­




Det gælder i mine øjne også Dan Jørgensen, som sagde: "Der kommer et udspil i løbet af foråret..."

Det er slet ikke godt nok fra et parti, som plejer at kunne levere en god løsning i morgen.!

Dan må bede Forsvaret om hjælp til at gøre ælling til svane NU.!
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php#post_85716


Vi skal jo bare vide, hvor de vindmøller skal stå, så vi kan begynde at grave ud til fundamenter og kabler..!






­
RE: Erasmus Montanus01-04-2022 21:55
Oildriller1
☆☆☆☆☆
(21)
Lille Ven,

Vil hellere diskutere historie end klimapolitik med dig, da jeg fornemmer en tydelig mangel på samme. Du er en snotforvirret ung knøs!

Du puster dig op - "som musen, sagde til elefanten - ih, hvor vi tramper!"- med hele din hær.
Du er på mange måder sød og ungdommelig i din naivitet - en naivitet vi troede hørte fortiden til. For os der voksede op i 70'erne og 80'erne, med "Malurt" og "Neonsolen" er den nuværende krise i Ukraine, blot endnu et kapitel i Europas historie - vi havde håbet på bedre efter '89. Dengang var typer som dig ligeså undergravende, dog med en klar parti uniform - DKP, SAP, KAP, etc....Sølvpapirshatte i geled. Og hvis du stadig undres over hvorfor vi skal bruge penge på forsvaret fremfor klimaet, så er sandheden - at uden frihed og demokrati - får klimaet trange kår. "Go ahead punk, make my day... with Putin or Xi!"
02-04-2022 10:49
Jakob
★★★★★
(8745)
­



@Oildriller1


Den store forskel må nok være, at jeg lærte af historien og oliekrisen i 70'erne, og det gjorde du ikke.!
Mine holdninger til, hvor vigtigt det er at omstille Danmark til VE, er stærkt funderet i 70'erne, og jeg var i årtier dybt frustreret over, at det gik alt for langsomt, fordi folk havde glemt oliekrisen.
Klimaproblemerne kom blot til, som en ekstra motivation, så jeg tænkte, at NU måtte der omsider for alvor komme fart over feltet.!
Men nej...

Og nu er det så med krigen i Ukraine vippet tilbage igen, og vi har igen en reel energikrise kontrolleret af andre lande med styreformer, som vi ikke kan fordrage.
Vi (du!) har haft 50 år til at gøre os uafhængige af energiimport siden oliekrisen. Men det blev forsømt, så nu står vi her igen.
Undskyld mig sproget, men hvorfor helvede har du ikke sørget for, at den sag blev klaret.?

Og hvorfor giver du ikke her og nu bedre sent end aldrig din helhjertede støtte til omstillingen til vindkraft.?
Er du en flink gammelkommunist, som pr. definition vil undergrave Danmarks selvstændighed til fordel for Rusland og andre diktaturer.?
Det er det indtryk, du giver mig, med din manglende ildhu.
Men det er måske ligemeget alt det, hvis der bare ikke bliver indført energiformer, som også kan hjælpe klimaet.?
Skyldes det, at du er bange for at miste dit job i olieindustrien, eller hvad er det reelt, der holder dig tilbage fra at vælge en renere og mere bæredygtig fremtid for Danmark.?



Min hær..??
Der findes en 'hær' af klimaaktivister, som jeg sympatiserer med og forsøger at inspirere. Men det er desværre ikke min hær.
Havde de alle meldt sig frivilligt under min fane, så ville meget nok se anderledes ud.
Som det fremgår, har jeg forsøgt at hverve Jørgen Petersen, og så kan du nok godt slev regne ud, at jeg ikke har mange at vælge imellem.
Måske er det noget for dig.?



Vindmøllernes værdi for Danmarks selvstændighed og uafhængighed er indlysende, men det burde heller ikke kræve en universitetsgrad at se potentialet for vindmøllerne i et militært forsvar af Danmark:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082-s40.php#post_85851






­­
02-04-2022 16:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4490)
Snak, snak, snak og mere snak
02-04-2022 17:42
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Greenpeace har forstået det:

1. apr 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/aktivister-har-brugt-natten-i-kattegat-blokere-russisk-olie-men-nu-bliver-de-fjernet
En gruppe Greenpeace-aktivister har brugt natten i det frysende kolde Kattegat ud for Frederikshavn på at protestere mod brugen af russisk olie.


https://www.dr.dk/nyheder/regionale/nordjylland/greenpeace-aktivister-forhindrede-omlastning-af-100000-tons-russisk




Krigen i Ukraine giver klimaaktivismen medvind på cykelstien.!

Et godt slogan i klimaomstillingen:

Udnyt vinden, mens den er der..!





­
­
RE: Erasmus Montanus03-04-2022 23:59
Oildriller1
☆☆☆☆☆
(21)
Tankevækkende!

At din fyrige tilgang til klimadebatten, blev vakt af 70'ernes energikrise og den strategiske problemstilling. At du så indrømmer, klima spørgsmålet blot var yderligere et krydderi - men ikke definerende i din vrangforestilling er da ganske problematisk for dine tidligere indlæg, morsomt, naivt og forfriskende, ganske vist!
Hvad angår forsyningssikkerhed og uafhængighed, så tror jeg igen lige du må læse på lektien. Danmark har, indtil for nylig, i 24 år været selvforsynende af olie og gas, bibragt samfundet milliarder, hvoraf blandt andet din uduelighed og ugidelighed har været muliggjort. Yderligere uafhængighed har hele tiden været mulig med felter som Hejre, Solsort og Svane klar til at producere, (udover det triste sammenfald med Thyras nedlukning), men politisk inkompetence og "grønne" luftkasteller har vanskeliggjort uafhængighed.
Netop pga. naiv energipolitik står vi med en afhængighed af Putin der er som "vinden blæser".
Hvad angår O&G sektoren og mulighederne fremover når revolutionens vinde har blæst. Tja...Vi må gøre os gavnlige på andre måder - hårdt arbejde har aldrig skræmt os. Men lur mig om ikke O&G har en fremtid et par år endnu, især med CCS, derudover har den danske stat efterladt lidt af en joker ifm nedlæggelsen af alle brøndene og felterne i Nordsøen - hvem skal betale? At nedlægge en brønd forsvarligt er typisk et projekt der tager alt mellem 1-6 måneder alt afhængig af kompleksiteten - tror nok Total har frasolgt alt inden det kommer såvidt, så den billet tager staten (os) nok desværre.

"En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!"
16-04-2022 13:11
Jakob
★★★★★
(8745)
­




Det er synd for de unge, at alt for mange ældre hænger fast i fortiden.

Jeg så endda en KU'er, som mente, at den helt store fejl var, at Danmark ikke fik indført atomkraft i 50'erne.
Jøsses... det kunne lyde som noget, han var blevet hjernevasket med af sin Oldefar på et mimrende plejehjem.

Danmark har truffet nogle demokratiske energipolitiske valg, som har afgjort den retning, vores energisystem skal følge.
Og når der så bliver mangel på fossilt brændsel, som alligevel skal udfases, så skal der selvfølgelig sættes turbo på udfasningen.
Danmark kan sagtens gøre det hurtigt, hvis der er vilje til det.


Men udbygningen med landvindmøller er gået i stå.

Mens klimaforandringer truer, og ligene flyder i gaderne i Ukraine, er de unge vidne til voksne, som frygter for deres boligers herlighedsværdi.

Det er blevet en 'prinsessen-på-ærten-kultur' med alt for store omkostninger for andre, og staten burde for længst være trådt i karakter.

Klimaet haster, miljøet haster, selvforsyning haster, energieksport for fred haster.!

EU køber energi i Rusland for 6 milliarder.... om dagen!.




­
16-04-2022 14:39
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Danmark har truffet nogle demokratiske energipolitiske valg, som har afgjort den retning, vores energisystem skal følge.


Ja Poul Nielson og Svend Auken har igangsat en udvikling som har været fatal. I 2020 brugte kraftværker astronomiske 190 Pj brændsler for at levere 42 Pj strøm når møller og udland leverede 82 Pj af et samlet forbrug på 125 Pj https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/energistatistik2020.pdf Det er ekstrem ringe. Og en af de grundene til at Danamrk er det eneste Vestlige land som reelt øger sin Co2 udledning se

16-04-2022 19:29
Jakob
★★★★★
(8745)
­




@delphi

Jeg kan ikke finde din graf i det ellers udmærkede kildemateriale.






Til gengæld fandt jeg dette kort, som kan hjælpe klimaaktivisterne med at udpege de kommuner, som er mest bagefter i vindkraftens udbygning.


https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/energistatistik2020.pdf
Side 9:
Tilknyttet billede:

16-04-2022 22:56
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Det her er situationen, når møller i Tyskland virkelig producerer. Og møller som er uden for støtteordningen er lukket ned, når det koster at komme af med strømmen. Og tyskerne, via den støtteordning de har til de møller som får (stor) støtte, betaler udlandet for at aftage deres overskud. Møllerne mister støtten, hvis ikke der produceres strøm.



Og de kul- og atomværker som må lukke ned, her spares ikke brændsler, når gamle kedler for kulværkernes vedkommende skal omstille sig. Og om et atomværk producerer eller ej det koster det samme.

Der produceres i år 160 TWh i Nordtyskland fra vind, hvis det bliver et godt vindår, og minimum 50 TWh bliver ubrugelig og må skaffes af vejen. Danmarks samlede el-forbrug er 32 TWh årligt, og dansk vind leverer snart 20TWh, hvor en stor del er ubrugelig.

I stedet for at bygge flere Danske møller, så var det måske en ide at bruge noget af den tyske ubrugelige strøm, hvor der altså er mere end rigelig til at gøre hele Danmarks el og varmeforbrug fossilfri.

F.eks. rigtige kraftværker i tyske byer og så søforbindelse til højspændingsknudepunktet i Nyborg


Redigeret d. 16-04-2022 23:49
17-04-2022 08:17
Jakob
★★★★★
(8745)
­



@delphi


Nej, den er jeg ikke med på. Der skal nok trækkes flere kabler, men Danmark skal ikke gøre en dyd ud af at aftage den grønne strøm, som Tyskland selv skal bruge til at udfase den sorte med.
Tyskland skal tværtimod forsynes sønder og sammen med vindstrøm og betale endnu mere for danske vindmøllers nedregulering, indtil de får det lært.
Det er vindmøllerne, der driver omstillingen frem.





­
17-04-2022 09:18
Jakob
★★★★★
(8745)
­




7. apr 2022
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtvest/groen-omstilling-vinder-over-kulturarv-groent-lys-til-vindmoeller-ved
Grøn omstilling vinder over kulturarv: Grønt lys til vindmøller ved kirke
I sommeren 2021 gjorde Viborg Stift indsigelse mod planer om nye vindmøller cirka 1,5 til tre kilometer fra Gundersted Kirke i Vesthimmerland Kommune.
Siden har vindmølleprojektet været på pause, men nu har Indenrigs- og boligminister Kaare Dybvad Bek (S) afvist Viborg Stifts indsigelse.
Ministeren fremhæver i afgørelsen, at vindmøllerne ikke vurderes til at have en afgørende negativ påvirkning af kirkens kulturmiljøværdi. I stedet lægges der vægt på, at vindmøller er afgørende for den grønne omstilling.
Ministeren vil nu arbejde for en ændring af kirkernes indsigelsesret for at få sat mere fart på planlægningen af vindmøller og solceller.



Det er noget vrøvl, at vindmøllerne vinder over kulturarven.
Hvis det var sådan en kamp, så skulle kirkerne jo fjernes nu.
Sandheden må nærmere være, at de gejstliges undertrykkelse af klimaomstillingen har fået et velfortjent og stærkt tiltrængt minikursus i næstekærlighed og almenvellets interesser.

Et godt skridt af Kaare Dybvad, og tak herfra til alle klimaaktivister, som har hjulpet med at skabe fokus på det.

Men historien viser igen et af utallige eksempler på den prinsessen-på-ærten-kultur, der ligger syltet ind i gammel lovgivning imod de vindmøller, som skal redde verden.

Vi har haft mere end 50 år til at opbygge Danmark som vindmølleland, men vore demokratiske magthavere er desværre slet ikke færdige med at lære det endnu.





­
17-04-2022 11:05
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Jakob skrev:
­



@delphi


Nej, den er jeg ikke med på. Der skal nok trækkes flere kabler, men Danmark skal ikke gøre en dyd ud af at aftage den grønne strøm, som Tyskland selv skal bruge til at udfase den sorte med.
Tyskland skal tværtimod forsynes sønder og sammen med vindstrøm og betale endnu mere for danske vindmøllers nedregulering, indtil de får det lært.
Det er vindmøllerne, der driver omstillingen frem.





­


1/1 - 2023 udløber mange Tyske møller af støtteordningerne og de kommer til at stå stille i takt med der opstilles flere tyske møller (med støtte).

De tiltag vi ser ved de store fjernvarmeværker er i det store og hele fliskedler som opstilles som på ingen måde gør brug af vindstrømmen. Og yderligere så opstilles kraftværker, som udbyder strøm når der er varmebehov og flere møller må stoppe når f.eks. Amagerværkets nye 150 MW fliskraftværk udbyder strøm om der er brug for strøm eller ej.

Eller situationen forværres og mere og mere vindstrøm gøres ubrugelig.

I Odense har man installeret varmepumper som bruger 5 MW strøm fra Facebook servercentralen og resten af varmen i Odesen kommer fremadrettet fra halm og flis som skal brændes af for at yde fjernvarme, og man gør på ingen måde noget for at gøre brug af vindstrømmen når den forekommer. Et forhold som vil gøre at flere og flere møller kommer til at stå stille.
Redigeret d. 17-04-2022 11:08
17-04-2022 20:10
Jakob
★★★★★
(8745)
­



@delphi


Sikke dog noget pulle-pulle-snak, som klimaaktivisterne ikke kan bruge til en disse.

Du kan jo selv se på kurven fra Tyskland, at der er plads til meget mere vindstrøm.

Og i Danmark vil en hurtig og kraftig udbygning kun bringe os lykkeligt nærmere 2050 målet, som i forvejen er fastlagt.

Der er for så vidt heller ikke noget galt i, at vindmøller hjælper med nedregulering. Optimalt bør det dog nok kun være vandkraft og lavt forbrug, der kan få det til at ske.
Det kan i hvert fald virke irriterende, når vindkraften skal vige for atomkaftværker og fossile værker, som hverken evner at skrue op eller ned for deres elproduktion.

I takt med, at det sker oftere, fordi vindkraften udbygges, vil der også komme andre tiltag, som f.eks. Power-to-X.
Jeg tror endda, at det var en graf indsat tidligere af dig, der estimerede en mindstepris på ca. 50 øre/kWt i kraft af Power-to-X.

Men nu lyder det fra dig, som om vi ikke kan få vindmøller, fordi vi ikke har Power-to-X, og vi kan ikke få Power-to-X, fordi vi ikke har vindmøller, og vi kan ikke få vindmøller, fordi vi ikke har Power-to-X, og vi kan ikke få Power-to-X, fordi vi ikke har vindmøller, og vi kan ikke få vindmøller, fordi vi ikke har Power-to-X, og vi kan ikke få Power-to-X, fordi vi ikke har vindmøller.
Det er et træls hak i pladen, som vi reparerer lige på en studs, når der opstilles flere vindmøller.!





­
17-04-2022 22:24
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Sikke dog noget pulle-pulle-snak, som klimaaktivisterne ikke kan bruge til en disse.


Måske det var en ide at finde brug for den nuværende overskudsstrøm så vi ser en reel reduktion af kraftværkernes brændselsforbrug. Altså inden man opstiller flere møller, som så ellers bare skal stå stille.
18-04-2022 09:07
Jakob
★★★★★
(8745)
­




Det har altid været opstillingen af vindmøllerne, der gav problemer, og hvis det nu er ændret, så det kun er et problem, at vindmøller står stille, så må det blive en stor lettelse.


Power-to-X no problemo:

3. jan 2022
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtvest/naeste-aar-er-der-groent-braendstof-i-tanken-hos-hanstholms-fiskerflaade
Hanstholm Havn er i 2023 klar til at producere CO2-neutral metanol på et såkaldt Power-to-X-anlæg.



Tilhørende vindmøller multi problemo:

16. mar 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/ambitioest-klimaprojekt-placerer-vindmoeller-midt-i-naturskoen-udsigt
Et stort klimaprojekt i Hanstholm risikerer at løbe ind i problemer ved at forstyrre store naturværdier og en af Danmarks flotteste udsigter.
Det er planen, at seks store vindmøller skal levere strømmen til en produktion af grønt brændstof til fiskerflåden, som skal gøre Hanstholm til Europas første CO2-neutrale fiskerihavn.
Men fire af de store møller foreslås placeret langs kysten syd for havnen - og dermed lige ud til Nationalpark Thy og lige midt i udsigten fra Hanstholmknuden mod syd.



­
­
18-04-2022 09:18
Jakob
★★★★★
(8745)
­





18. apr. 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/regeringen-vindmoeller-og-solceller-paa-land-skal-levere-fire-gange-saa-meget-stroem
Står det til regeringen, vil det danske landskab om otte år være forandret.
Flere vindmøller vil snurre på bakketoppene, og flere solcelleanlæg vil dække markerne.
Produktionen af grøn strøm fra solceller og vindmøller på land skal nemlig firedobles frem mod 2030.
Det foreslår regeringen med klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) i spidsen.
Det skal gøre Danmark i stand til at nå målet om at reducere udledningen af drivhusgasser med 70 pct. i 2030 i forhold til 1990.
- Det vil sige, at det skal skal gå rigtigt stærkt, og der må man bare konstatere, at det, der er billigt, hurtigt og grønt, er at lave vind på land og sol på land, siger Dan Jørgensen.




Jeg har umiddelbart tre ting at sige til dette:



1) Det går for langsomt.!
Vi skulle gerne være færdige med at nedgrave kabler og støbe fundamenter inden jul.!


2) Statsejede vindmøller tak.!
De, der som jeg ønsker, at de nye vindmøller bliver statsejede delvist af Forsvaret, vil næppe blive hørt, og det kan vise sig meget uheldigt i forhold til naboer, fordi demokratiet mister magten over vindmøller på kontrakt.
Hvis vi ønsker fortsat motivation til forbedringer og fleksibilitet i forhold til omgivelserne efter opstillingen, så kan det være meget uheldigt, at vindmøllernes drift er låst på private kontrakter.


3) Genovervej solceller på marker.!
Når der udlægges solceller på en mark, så bliver der en mark mindre til fredskov eller en mark mindre til at dyrke føde til en sulten verden.
Vindmøller giver mere plads til natur og biodiversitet, og arealerne omkring vindmøller er til sammenligning nærmest uafhængige af pleje og sprøjtegifte.





­­
19-04-2022 11:23
Jakob
★★★★★
(8745)
­





Jakob skrev:
­


18. apr. 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/regeringen-vindmoeller-og-solceller-paa-land-skal-levere-fire-gange-saa-meget-stroem
Står det til regeringen, vil det danske landskab om otte år være forandret.
Flere vindmøller vil snurre på bakketoppene, og flere solcelleanlæg vil dække markerne.
Produktionen af grøn strøm fra solceller og vindmøller på land skal nemlig firedobles frem mod 2030.
Det foreslår regeringen med klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) i spidsen.
Det skal gøre Danmark i stand til at nå målet om at reducere udledningen af drivhusgasser med 70 pct. i 2030 i forhold til 1990.
- Det vil sige, at det skal skal gå rigtigt stærkt, og der må man bare konstatere, at det, der er billigt, hurtigt og grønt, er at lave vind på land og sol på land, siger Dan Jørgensen.




Jeg har umiddelbart tre ting at sige til dette:



1) Det går for langsomt.!
Vi skulle gerne være færdige med at nedgrave kabler og støbe fundamenter inden jul.!


2) Statsejede vindmøller tak.!
De, der som jeg ønsker, at de nye vindmøller bliver statsejede delvist af Forsvaret, vil næppe blive hørt, og det kan vise sig meget uheldigt i forhold til naboer, fordi demokratiet mister magten over vindmøller på kontrakt.
Hvis vi ønsker fortsat motivation til forbedringer og fleksibilitet i forhold til omgivelserne efter opstillingen, så kan det være meget uheldigt, at vindmøllernes drift er låst på private kontrakter.


3) Genovervej solceller på marker.!
Når der udlægges solceller på en mark, så bliver der en mark mindre til fredskov eller en mark mindre til at dyrke føde til en sulten verden.
Vindmøller giver mere plads til natur og biodiversitet, og arealerne omkring vindmøller er til sammenligning nærmest uafhængige af pleje og sprøjtegifte.


­­



­




Uddybning til pkt 3):




Invester ALDRIG penge i solceller i Danmark, hvis der på nogensomhelst måde er mulighed for i stedet at investere dem i vindkraft.
Så skarpt vælger jeg nu at sige det i håb om, at budskabet trænger igennem.

Ud over de hurtigt nævnte årsager under pkt. 3 har vi også det problem, at solceller og vindmøller passer dårligt sammen i forsyningsbilledet, og mere solenergi på vindkraftens bekostning vil skabe flere situationer, hvor de fossile værker skal køre. Og det meste af tiden, hvor solcellerne producerer, vil strømmen fra dem ikke være mere værd end den billigste vindstrøm.

Jeg kan nok ikke forklare det meget bedre, end jeg allerede har gjort det i denne tråd:

Vi er på vej til at forvandle en grim ælling til en smuk svane:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php#post_85716


Og for hver vindmølle mindre, vil svanen blive mindre smuk.!






Det er stadig et spørgsmål om at tolke grafen.
Når vi skal omstille, så skal vi dække det blå areal med grøn strøm.
Stort set gælder der, at så snart et blåt areal er synligt, vil de fossile værker starte, og det vil vi helst undgå. Alene proceduren for start og stop af fossile værker er bekostelig og kræver meget brændsel.







Se, hvordan der bliver betydeligt færre dage, hvor du kan se blåt, når vindkraften kommer på 2050-niveau.!




Hvis vi i stedet blander de to, så vi får mindre vindkraft og mere solkraft, hvad vil der så ske.?

Der vil blive færre dage, hvor vindmøllerne kan dække hele forbruget.!

Vi vil alle dage få et meget lille produktionsbidrag fra solceller, og det vil de fleste dage falde sammen med, at der er overproduktion af vindstrøm, og på alle disse dage er solcellestrøm altså ikke mere værdifuld end vindstrøm, når den er billigst.

Og på de få vindstille dage, hvor der er solskin, vil solcellerne nok producere værdifuld strøm, men mængden vil forslå som en skrædder i helvede, så de fossile værker alligevel skal startes op.!



Jeg ved godt, at der også er en tidsfaktor, og vi hurtigt kan smække nogle solceller op på nogle hustage, og jeg vil da heller ikke udlukke, at det i nogle tilfælde kan være ok af den grund.

Men i det store billede vil den gavnlige virkning fra solcellerne desværre nærme sig det negligible.

Det er vindmøllerne, der batter, både de store og de små.!





­­
19-04-2022 17:33
Jakob
★★★★★
(8745)
­



@delphi


Prøv at se dette:

https://www.dr.dk/nyheder/viden/klima/brandvarm-afloebsrens-kan-vaere-noeglen-til-gemme-paa-overskydende-vindenergi
Der kan være en mulighed for at give kulkraftværker et nyt liv, hvis vi for eksempel erstatter energikilden med det smeltede salt.
Kurt Engelbrecht, seniorforsker på Institut for energikonvertering og -lagring på DTU


Ved du noget, eller kunne det fange din interesse at forsøge at hitte ud af, hvor tæt vi er på, at noget sådant kan implementeres på Nordjyllandsværket i Aalborg.?

AUC har nok allerede haft flere studerende på opgaven, og jeg forventer den allerstørste ildhu, så jeg gætter på:

1-1½ måned til konstruktion med hjælp fra Tyskland og alle de relevante ledere og ingeniørstuderende, som AUC og DTU kan levere.
1-1½ måned til bygning.
1 måned til indkøring og smårettelser.

Altså klar senest til efteråret.!


Er det for optimistisk, mener du.?


Der er måske f.eks. også denne mulighed, så det er bare med hurtigt at vælge rigtigt:
https://www.dr.dk/nyheder/regionale/sjaelland/groen-energi-skal-opbevares-i-varme-sten-paa-lolland





­
19-04-2022 20:44
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Ved du noget, eller kunne det fange din interesse at forsøge at hitte ud af, hvor tæt vi er på, at noget sådant kan implementeres på Nordjyllandsværket i Aalborg.?


Præcis det her projekt som er redegjort for andet steds her på siden



Hvor Yara sammen med General Electric gerne ville udvikle og finansiere projektet til HOFOR for 2 år siden. Lavet omkring YARA' salt se https://www.yara.com/chemical-and-environmental-solutions/solar-power-molten-salt/ Men manglede interesse fra Københavns kommune og HOFOR stopper projektet.
19-04-2022 22:25
Jakob
★★★★★
(8745)
­



@delphi


Du kommer nok i hvert fald til at mangle en tank til ilt og en tank til CO2.
Når vindstrømmen er rigelig, så bør der ikke produceres CO2, den skal hellere bruges til power-to-x flydende brændsel.
Og når vindstrømmen er knap, så bør der ikke produceres ilt, den skal hellere bruges til forbrænding.

Men det var nu også mere en tidshorisont, jeg var ude efter.


Det kunne måske være en idé at bede XR-Aalborg om at udspørge Nordjyllandsværket og AUC for at få detaljerede svar.





­
19-04-2022 22:31
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
Jakob skrev:
­



@delphi


Du kommer nok i hvert fald til at mangle en tank til ilt og en tank til CO2.
Når vindstrømmen er rigelig, så bør der ikke produceres CO2, den skal hellere bruges til power-to-x flydende brændsel.
Og når vindstrømmen er knap, så bør der ikke produceres ilt, den skal hellere bruges til forbrænding.

Men det var nu også mere en tidshorisont, jeg var ude efter.


Det kunne måske være en idé at bede XR-Aalborg om at udspørge Nordjyllandsværket og AUC for at få detaljerede svar.





­


Den samlede systemkonfiguration med batteriydelsen via lageret gør, at elektrofuelproduktionen kører hele tiden sammen med normal kraftværkssupplement til VE, eller op til 14 dage uden vind. Den løbende iltproduktion som fødes ind kedlen, gør at der kommer koncentreret co2 ud af kedlen. Co2'en som bare skal renses i et posefilter og metanolisatoren kan omsættes brinten og co2'en til metanol.

Alt co2 bruges løbende og den samlede systemkonfiguration gør det så rationelt at metanolen kan produceres billigere end benzin/diesel eller billigere end de priser som normalt gælder som er betydelig lavere end i dag.
Redigeret d. 19-04-2022 22:33
20-04-2022 14:42
Jakob
★★★★★
(8745)
­


Ilten kunne måske også med fordel benyttes til lynstart af kedler.

Jeg er tilbøjelig til at se saltet som en interessant mulighed til varmetransporten.
Mens selve varmelageret kan være en anden og større historie.
Selvom stofferne er dårligt udvalgt, så har jeg f.eks. svært ved at slippe dette princip:

https://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleenergi-skal-lagres-men-hvordan--d20-e333-s160.php#post_6142



AUC, DTU og Nordjyllandsværket bør samle sig sammen med en flok ingeniørstuderende.
De første to uger kan nok nemt gå med at diskutere muligheder og vælge metoder.

Men hvem kan sætte sådan noget hurtigt i værk.?




­
­
20-04-2022 15:18
Jakob
★★★★★
(8745)
­



Jeg så Martin Lidegaard fortælle på TV, at han mener, at regeringen forinden sommerferien må kunne redegøre for, hvor på land vindmøllerne skal opstilles.

Ja tak.!


­

­
20-04-2022 17:05
delphiProfilbillede★★★★★
(7512)
For 5 år siden lavede Ålborg CSP dette forprojekt til Nordjyllandsværket med termiske lagere se

20-04-2022 23:45
Jakob
★★★★★
(8745)
­

Ok, så vil jeg lade det ligge for nu og letsindigt håbe, at det er godt forberedt til hurtig stor udbygning.


­
20-04-2022 23:59
Jakob
★★★★★
(8745)
­





Jakob skrev:
­

18. apr. 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/regeringen-vindmoeller-og-solceller-paa-land-skal-levere-fire-gange-saa-meget-stroem
Står det til regeringen, vil det danske landskab om otte år være forandret.
Flere vindmøller vil snurre på bakketoppene, og flere solcelleanlæg vil dække markerne.
Produktionen af grøn strøm fra solceller og vindmøller på land skal nemlig firedobles frem mod 2030.
Det foreslår regeringen med klima-, energi- og forsyningsminister Dan Jørgensen (S) i spidsen.
Det skal gøre Danmark i stand til at nå målet om at reducere udledningen af drivhusgasser med 70 pct. i 2030 i forhold til 1990.
- Det vil sige, at det skal skal gå rigtigt stærkt, og der må man bare konstatere, at det, der er billigt, hurtigt og grønt, er at lave vind på land og sol på land, siger Dan Jørgensen.




Jeg har umiddelbart tre ting at sige til dette:



1) Det går for langsomt.!
Vi skulle gerne være færdige med at nedgrave kabler og støbe fundamenter inden jul.!


2) Statsejede vindmøller tak.!
De, der som jeg ønsker, at de nye vindmøller bliver statsejede delvist af Forsvaret, vil næppe blive hørt, og det kan vise sig meget uheldigt i forhold til naboer, fordi demokratiet mister magten over vindmøller på kontrakt.
Hvis vi ønsker fortsat motivation til forbedringer og fleksibilitet i forhold til omgivelserne efter opstillingen, så kan det være meget uheldigt, at vindmøllernes drift er låst på private kontrakter.


3) Genovervej solceller på marker.!
Når der udlægges solceller på en mark, så bliver der en mark mindre til fredskov eller en mark mindre til at dyrke føde til en sulten verden.
Vindmøller giver mere plads til natur og biodiversitet, og arealerne omkring vindmøller er til sammenligning nærmest uafhængige af pleje og sprøjtegifte.











Uddybning til pkt 2):




Det burde være de højreorienterede ideologer, der angreb dette punkt og med næb og klør forsvarede de nuværende private investeringskoncepter.

Hvorfor gør de ikke det.?
Det er nok fordi, de har indset, at det nærmest er umuligt at tage højde for det nødvendige i kontrakterne uden at skulle kompensere investorerne for meget eller skræmme dem væk.




Et banalt tænkt eksempel kunne være, at delphi holder guldbryllup på lørdag, og i den forbindelse vil han gerne bede om, at vindmølle A-2431 bliver standset kl 7-10, så der ikke bliver slagskygger der, hvor koret skal stå og synge.
Er vindmøllen statsejet, så kan delphi ringe til den vindmølleansvarlige og spørge, om standsningen kan bevilges, og hvis demokratiet har vedtaget det, så kan den godt.
Er vindmøllen på kontrakt, så skal hele vindmøllelauget spørges, og herunder er en af ejerne måske en investeringsfond i Spanien, som først holder generalforsamling i december.
Forstår man, hvad jeg mener.?


Et andet eksempel kunne være, at der bliver opfundet et nyt fantastisk lydisoleringsmateriale, som kan gøre nacellerne næsten lydløse.
Det kan i høj grad være i statens interesse, at dette materiale bliver monteret, men de private investorer vil helst være fri, og de vil derfor nægte at medvirke eller forlange urimelig høj kompensation.
Hvis staten ejer et stort antal vindmøller, så kan det blot gøres uden videre der, hvor det giver bedst mening, uden private investorer kan sætte sig på tværs. Giver det mening.?


Et tredje eksempel kunne måske være, at Forsvarets arbejde med vindmøller til droneforsvar fører til udvikling af noget isenkram, som kan bruges til at skræmme de fugle væk, som har faretruende kurs imod den roterende vindmøllevinge.
Staten vil gerne have udstyret monteret på nogle af de ældre vindmøller, men de private investorer modsætter sig og forlanger overkompensation.


Et fjerde eksempel kunne måske være, at sjældne jordarter i vindmøllerne bliver så værdifulde, at private investorer vil vælge at skrotte vindmøllerne på velfærdens bekostning.
Er landvindmøllerne statsejede, så kan magneterne med de sjældne jordarter ophøjes til "kronjuveler", som utallige generationer frem kan hjælpe danskerne med støjsvage uopslidelige landvindmøller.


Et femte eksempel kunne måske være, at vi bliver så dygtige til at lagre vindstrøm, at vi godt kan tillade, at flere vindmøller står stille i svag vind, hvor støj ofte er mest generende.
Det kan vi i ro og mag eksperimentere med, hvis staten ejer vindmøllerne.
Men er vindmøllerne ejet af private investorer, så vil de selvfølgelig hensynsløst kræve, at vindmøllerne kører så længe, der er blot 1 øres profit at tjene.


Et sjette eksempel kunne være, at der om 10 år er udviklet nye vindmøllevinger, som støjer mindre.
Nogle af de vindmøller, som bliver opstillet de næste par år, vil få brug for disse vinger til glæde for naboerne.
Er vindmøllerne statsejede, så kan vi bare udskifte vingerne, men er vindmøllerne ejet af private, så er der ingen ende på al den ballade og kompensation, det kan afstedkomme.

Osv..



Kan alle nu forstå, hvorfor de nye landvindmøller skal ejes af Staten og Forsvaret.?






­­
Redigeret d. 21-04-2022 00:04
Side 3 af 4<1234>





Deltag aktivt i debatten Til Klimaaktivister, som ønsker flere udfordringer:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Klimaaktivister vs. medier!1708-09-2022 10:31
Ønsker og produktudvikling001-06-2014 14:00
Kan man købe, hvad man ønsker?516-09-2008 08:13
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik