| Told30-03-2025 13:33 | |
| Jakob★★★★★ (9813) |
Er told en god eller dårlig ting.? Jeg mener nok, at det er dybt uanstændigt at behandle emnet så unuanceret. Tolden er dårlig, hvis den gør meget alvorlig skade på en for befolkningen livsvigtig og økologisk bæredygtig produktion. Det gør den sjældent. Tolden er grundlæggende sympatisk, hvis den indføres for at opretholde en hjemmeproduktion, som er nødvendig, hvis landet skal kunne forsyne sig selv med basale produkter. Tolden er god, når den indført primært begrænser en klima- og miljøskadelig produktion og reducere forbruget af uerstattelige råstoffer. Som med afgifter bør vi være positive, når der indføres en fornuftig adfærdsregulerende told. https://www.klimadebat.dk/forum/flere-afgifter-paa-antioekologi-tak--d7-e4277.php Man kunne drømme om, at blot et enkelt land i verden formåede at gøre sin egenproduktion klima- og miljøvenlig langt hurtigere end alle andre lande og ville udnytte det til at lægge told på varer, som er produceret med skadelige metoder. Det burde have været Danmark i dag. |
| 31-03-2025 01:47 | |
| ASKF☆☆☆☆☆ (44) |
Told beskytter de dårligste af egne virksomheder, de gode og veldrevne virksomheder har sjældent behov for den beskyttelse. Det er langt bedre at give en mere direkte erhvervsstøtte til de virksomheder man ønsker at beskytte af forskellige sikkerhedsmæssige og politiske grunde. Dertil kan man beskytte egne virksomheder ved at forbyde import af varer, hvor produktionen ikke lever op til de miljømæssige krav, der stilles til vores egne virksomheder. Det gør EU f.eks. på en række fødevarer, hvilket gør at USA ikke kan eksportere en række fødevarer til EU. Det forsøges også at forbedre forholdene i ulande, ved at straffe virksomheder i EU, der får produceret varer hos virksomheder der ikke overholder vores krav, selvom det primært er NGO'er og journalister der afslører brud på reglerne. Der er mange artikler om emnet på Pundiktoraterne, som jeg vil foreslå at du læser og du kan med fordel starte med denne (der har en masse links til andre artikler): Det gør ondt i øjnene – Trumps handelspolitik Professor Christian Bjørnskov, som skriver på Pundiktoraterne, har også hjulpet Videnskab.dk med en artikel om emnet, som måske vil være god at starte med, hvis man ikke kender noget til international handelsteori: Professor: Told ville nok ikke være Trumps yndlingsord, hvis han vidste, hvad vi økonomer ved Redigeret d. 31-03-2025 02:01 |
| 31-03-2025 12:17 | |
| pifpafpuf★★★☆☆ (786) |
...eller som en minister i Merkels regering udtalte om Trumps bekymringer i 2017 - "The US needs to build better cars". https://www.marketwatch.com/story/german-minister-to-trump-after-tax-threat-the-us-needs-to-build-better-cars-2017-01-16 Men hold op hvor har det globale bil-marked forandret sig de seneste 8 år. Og her skal man huske at begrebet "survival of the fittest" hylder den omstillingsparate. Noget kineserne slår os i pt... https://www.sciencing.com/adaptation-theory-5105998/ |
| 01-04-2025 11:42 | |
| Euro★★★★☆ (1310) |
Ja det kan godt være vi bliver slået af kineserne i disse år, men det er der jo flere årsager til. For det første vil vi gerne sammenligne hele vesten med Kina, men er det 5-6 lande i EU der producerer biler, resten kan da være ligeglade med hvor bilerne kommer fra, det betyder at man i de fleste EU lande stiller landet bedst ved at købe der hvor det er billigst. For det andet vil vi som regel gerne sammenligne på de områder, hvor vi i forvejen ved at vi er underlegne. F.eks. er Danmark førende indenfor computerchips, men det er USA der er førende indenfor masseproduktion af komplicerede chips, men Kina der masseproducerer alle de produkter der indeholder avancerede chips. Kan vi blive enige om at Danmark tjener mindst, USA ligger en del over Danmark, men Kina tjener alle pengene på at producere avancerede varer. Det hjælper ikke på problemet at indføre told, det vil blot nedsætte hastigheden på menneskets udvikling i historien. Ønsker vi en større del af den økonomiske fremgang i verden, så må vi til at producere slutprodukter der ender hos forbrugeren. Og det til priser der ligger på linie med udlandet. F.eks. kan man købe en robot der producerer 50par strømper i timen, hvis en mand kan fodre 5 robotter i timen så er det 250par som kan sælges for 2500kr. og der er vel for 100kr. stof. Der er massevis af den slags virksomheder, der sagtens kunne ligge i EU, men vi gør intet for at gøre det til virkelighed. Andet end at indføre told. Vi gør alting dyrere end det burde være, og det bider sig selv i halen i form af lavere aktivitet i samfundet. |
| RE: Lidt mere om told01-04-2025 18:13 | |
| Jakob★★★★★ (9813) |
ASKF skrev: Det kan jeg godt forestille mig, hvis du tænker isoleret på økonomi og med "bedre" mener, at det på kort sigt oftest fører til større økonomisk vækst. Men nogle klimateoretikere ser ligefrem økonomisk afvækst som et vigtigt mål i sig selv, og for dem er mere vækst ikke bedre, men dårligere. Jeg bryder mig om ingen af delene som primære mål, og det er nok den væsentligste årsag til, at jeg mener, at det er for unuanceret blot at tale generelt om god eller dårlig told. Jeg mener, at man hver gang skal helt ned i substansen og se på det specifikke tilfældes implikationer for at kunne vurdere, hvordan det virker i forhold til de politiske mål. Ellers ender vi måske med vildledende floskler som f.eks. disse: "Told gør bare os allesammen fattigere." "Told går især ud over samfundets fattigste." Mest kendetegnende for nutidens told er det måske nærmere, at: "Told kan bruges til disruption og som pression for at nå politiske mål i andre lande." Ellers er jeg nok stadig mest tilbøjelig til primært at betragte told som en mellemting imellem toldfri handel og importforbud. Hvor forkert er det.? Det er heller ikke længe siden, at EU indførte told imod biler fra Kina som svar på Kinas statsstøtte. Var det klogt, eller skulle EU hellere gøre som Kina.? pifpafpuf Kvaliteten på amerikanske biler må nok blive relativt bedre i USA, hvis deres told på metal får kineserne til at sælge dem plastikbiler. |
| 02-04-2025 23:45 | |
| Euro★★★★☆ (1310) |
Jakob "Kvaliteten på amerikanske biler må nok blive relativt bedre i USA, hvis deres told på metal får kineserne til at sælge dem plastikbiler." Det sjove er jo så at hvis du blander plastik med graphene så får vi et produkt der er stærkere end stål...jeg har ikke forstået hvorfor det ikke er udskiftet endnu, men der må være nogle dårlige sider jeg ikke er bevidst om... |
| 05-04-2025 03:50 | |
| ASKF☆☆☆☆☆ (44) |
Euro skrev: En af funktionerne ved stålet er måden det folder ved sammenstød, hvor det kan give en del beskyttelse ved at absorbere noget af den kinetiske energi. Hvis blandingen af plast og grafen har en hårdhed der i stedet gør at det splintres, mistes denne sikkerhed og bilerne skal i stedet bygges med en sikkerhedskabine, i stil med dem der benyttes i racerbiler, hvilket i fald kan fordyre dem. Det er selvfølgelig blot en antagelse. Biler kunne såmænd også bygges af rustfrit stål, som vi så ved Delorean, men det gør dem også væsentligt dyrere. Køberne vil dog kunne glæde sig over at de ikke ruster. |
| 05-04-2025 06:44 | |
| Euro★★★★☆ (1310) |
Det kan du godt have ret i ASKF...altså det med at stål afbøder lidt af påvirkningen på personer i bilen. Jeg tror ikke at plastik med graphene splintrer, jeg tror faktisk ikke det kan knække ved relativ normal påvirkning. Jeg har set en kæmpe maskine beregnet til at bukke jern, på hvad der svarer til den engelske pendant til Teknologisk Institut, som brød sammen da den skulle knække en pind der var ca. 0,5mm tyk. Men jeg kan godt se din pointe i at hvis ikke den bukker sammen, så absorberer den ikke kraften ved sammenstød. Men så kunne told på stål måske føre til biler lavet af hemp, hvilket har været prøvet før. Nu er det jo mest i USA det er relevant og mon ikke at problemet løser sig selv? Jeg mener aktiviteterne der bruger så meget stål, at USA må importere, de vil vel mindskes i en grad så USA faktisk selv kan dække eget forbrug. Hvis aktie markederne fortsætter faldet pga international told, så er der jo nok færre penge til at købe biler og bygge nye højhuse for. På den måde kan USA bringe bedre balance i deres stål handel med udlandet, men på dyr baggrund ved at befolkningen formentlig bliver fattigere. |
| RE: EU's toldforsvar.?06-04-2025 12:51 | |
| Jakob★★★★★ (9813) |
Der bliver gået til makronerne: https://www.dr.dk/nyheder/penge/overblik-saadan-rammer-trumps-toldhammer-hele-verden https://www.dr.dk/nyheder/udland/professor-gennemhuller-trumps-told-strategi-der-er-noget-han-ikke-har-forstaaet https://www.dr.dk/nyheder/seneste/svenske-volvo-vil-flytte-mere-produktion-til-usa https://www.dr.dk/nyheder/udland/aktiemarkederne-er-blodroede-efter-trump-lod-toldhammeren-falde-markedet-har-foelt https://www.dr.dk/nyheder/seneste/kina-i-modsvar-laegger-told-paa-34-procent-paa-varer-fra-usa https://www.dr.dk/nyheder/udland/det-hvide-hus-saetter-gang-i-toldkrig-trump-vil-tage-historisk-tiltag-i-morgen?focusId=9387919 Hvordan skal EU slå igen.? Ikke som land, men som Verdensdel, selvfølgelig således: https://www.klimadebat.dk/forum/told-d7-e4612.php#post_102477 Man kunne drømme om, at blot et enkelt land i verden formåede at gøre sin egenproduktion klima- og miljøvenlig langt hurtigere end alle andre lande og ville udnytte det til at lægge told på varer, som er produceret med skadelige metoder. Det kan delvist blive EU i morgen.! :-) Men det er i øvrigt ikke helt nemt at agere, hvis der både er elefanter og ugler i mosen: https://www.dr.dk/nyheder/seneste/donald-trump-min-politik-vil-aldrig-aendre-sig Donald Trump: 'Min politik vil aldrig ændre sig' https://www.dr.dk/nyheder/seneste/elon-musk-haaber-eu-og-usa-kan-lave-aftale-om-nul-told Elon Musk håber, at EU og USA kan lave aftale om nul-told Er der nogen, som holder øje med svindel, eller er de blevet fyret.? Hvis man bevidst politisk fremtvinger en lav aktiekurs og udnytter den til at købe billige aktier, er det så ikke ulovligt.? Hvis man i dag med AI til handel kan få en meget stor profit fra pludselige kursudsving, har vi så en ny situation.? |
| 06-04-2025 14:41 | |
| ASKF☆☆☆☆☆ (44) |
Jakob skrev: Kongressens politikere har fritaget sig selv fra reglerne om insiderhandel, hvilket er grunden til at de kan blive rige hurtigt, selvom de har en forholdsvis lav løn og har boliger i en af USAs dyreste byer. Reelt betyder deres fritagelse at alle der er beskæftiget med lovarbejdet i Washington D.C. reelt er fritaget. Der er nemlig alt for mange som får tips om hvordan reguleringerne vil blive, inden de offentliggøres. Da de ansatte typisk ikke selv investerer, men benytter investeringsfirmaer som mellemmænd, er det nærmest umuligt at ramme dem. |
| 07-04-2025 15:10 | |
| Euro★★★★☆ (1310) |
"Er der nogen, som holder øje med svindel, eller er de blevet fyret.? Hvis man bevidst politisk fremtvinger en lav aktiekurs og udnytter den til at købe billige aktier, er det så ikke ulovligt.? Hvis man i dag med AI til handel kan få en meget stor profit fra pludselige kursudsving, har vi så en ny situation.?" Det er SEC der holder øje med om der er folk eller firmaer der bryder reglerne, jeg mener SEC aflønnes af finansvirksomheder der deltager i handlen, og jeg føler mig overbevist om at vi havde hørt, hvis Nasdaq og NYSE pludseligt handlede uden sikkerhed. Så kan du bande på at 80% af verden allerede nu havde trukket sig ud af US markeder. Og jeg vil tro (efter 14år som fuldtids pro daytrader) at de fleste kortsigtede daytradere enten har trukket sig ud eller har omlagt til shorting af markedet, dvs. de låner aktier som de sælger i forventning om, at de kan købe den tilbage billigere senere og så levere dem tilbage til ham de er lånt af. Det startede de nok med allerede da de første gang hørte at Trump ville indføre toldkrig mod Canada og Mexico. Men da krigen kom til at omfatte alle, så kan der være mange fra hele verden der for det første vil flytte fremtidige investeringer hen i andre områder, og nogle vil nok sælge deres aktier i USA og trække kapitalen hjem. Jeg er en ikke uramt Novo aktionær, men begyndte i december at skifte fra aktier til obligationer, men har beholdt Novo, så må jeg jo se om det var en god ide. Det er forbudt at manipulere med markedet ved f.eks at komme med usande statements og så udnytte situationen til at købe eller sælge. Men det er ikke ulovligt at arbejde for noget politisk som er fremme i åbenhed, og så derefter når det er almen viden blandt eksperter at købe for at tjene penge på aktien. Men jeg tror ikke du må eje mange aktier i et firma, mens du politisk arbejder for at give det særstatus. Jeg synes selv at det er problematisk, at man har hørt at folketinget har en pensionsordning med store værdier i Vestas og Ørsted, for hvem er det der modtager langt størstedelen af danske forskningsmidler til energi. De er store internationale selskaber som selv burde kunne trække deres udgifter fra på markedsvilkår som alle andre. Jeg er lidt usikker på hvad du reelt mener med det sidste spørgsmål...AI kan ikke oprette en konto, der er personer der opretter en konto tilknyttet en AI robot og ja det er tilladt. Det er faktisk sådan at 90% af markedet i USA foregår. Men det kan være lidt mere svært at beskytte sig mod fake info, specielt hvis medierne tjener penge på det, og politiet anser det for værende en svær case at straffe nok for. Jeg har jo givet Jer et fremragende eksempel hvor BT og andre medier sprøjter den ene løgnagtige men børspåvirkende historie ud efter den anden. Senest i dag. Tidligere forsøgte illuminati kun at påvirke råvarebørserne, men gør de det i USA er de overvåget af SEC og straffes. Derfor begyndte de at gøre det fra EU, hvilket er mindre påvirkende i USA, men til gengæld er det nærmest risikofrit. Det seneste de har gjort for at påvirke priserne er, at de nu går direkte efter at hæve butikspriserne, fordi 99% af alle mennesker er direkte ubegavede. BT eller andre medier sender jer lige en historie om at høsten er slået fejl, og viser et billede at en dårlig mark i et u-land. Det får 99% af alle danskere til at forvente at prisen snart stiger med 50% så de er glade hvis varen kun stiger 20% over den næste måned. Men på verdensplan er høsten næsten aldrig slået fejl, og endnu har INGEN vare nævnt i danske medier været en mangelvare man ikke kunne købe, på trods af deres løgne om dårlig høst. Kaffe koster 1,40kr./kg leveret fra Tyskland, men koster hurtigt 150kr./kg i butikkerne. Jeg tror det er plantede historier...der er sat i verden for at gøre befolkningen fattigere. |
| RE: Det stinker...11-04-2025 22:18 | |
| Jakob★★★★★ (9813) |
Jeg var tæt på at købe aktier i Tesla, fordi prisen var blevet så lav, at jeg tænkte, at Trump ville gøre noget for at redde Tesla. Det er ikke for de naive, men det var alligevel en lidt for syg og gangsteragtig tankegang, og jeg valgte at udsætte det til dagen efter. Men da var værdien allerede steget med mere end 20% Det ubehagelige for mig er ikke så meget den manglende indtjening, men mere, at den korrupte tankegang passede som fod i hose for at finde profit. Som vælger er det heldigvis ikke nødvendigt at spørge en jurist eller en domstol, om dette bør være bund ulovligt: https://www.dr.dk/nyheder/udland/faa-timer-foer-trump-annoncerede-told-pause-gav-han-tip-om-koebe-aktier Få timer før Trump annoncerede told-pause, gav han tip om at købe aktier https://nyheder.tv2.dk/udland/2025-04-10-tre-detaljer-vaekker-mistanke-mod-trump-efter-vild-kovending Angående AI, så er det for mig temmelig indlysende, at dens force i aktiehandel især er hastighed, og jo flere pludselige udsving, der er på kursen, jo større er mulighederne for at tjene mange hurtige penge på AI's handel. Ikke mindst, hvis der et tale om en forberedt reaktion på en planlagt stor manipulation. Ligesom med AI til krigsvåben, så må der nok tilsvarende være et stærkt stigende behov for en global regulering af AI's muligheder for at handle værdipapirer. Der har desværre ikke været meget tale om "EU klima- og miljøtold" som svar på USA's told imod EU. EU's grønne dagsorden kunne nok ellers godt trænge til lidt gnist og indtægt. |
| 13-04-2025 19:38 | |
| Euro★★★★☆ (1310) |
Jakob, du har ret i, at robottrading reagerer hurtigere, men jeg ser ikke noget problem i at man bruger robottrading. En robot sidder jo ikke og ser tv eller læser aviser osv. En robottrader reagerer på elektroniske signaler forårsaget af de bevægelser som trading laver. Der er jo ikke nogen garanti for, at en robot har ret, den handler efter et mønster hvor den måske har ret i 51% af sine handler og så vil den ofte prøve at minimere sine tab i forhold til profit i forhold til hver enkelt handel. Jeg er ikke helt opdateret på emnet, men ved at alle kan bruge en AI robot til trading og ellers er der firmaer man kan tilslutte til din broker. Men man skal nok være betalt trader hos en broker der tilbyder gratis handel. Det er faktisk sådan at brokerne betales af børserne i forhold til den øjeblikkelige likviditet de skaffer markedet, og enkelte brokere giver noget af dette fee retur til pro tradere. Så sandheden er nok at en stor del af alle handler eksisterer fordi en robot ikke har brug for andet end blot at løbe rundt, så derfor kan den måske lave 1000 på en dag hvor den blot er i markedet få minutter for at tilbyde sin likviditet, men selv om den kommer ud med et rundt 0, så har den måske fået 3dollar per 10000dollar handlet så den har tjent 3000dollar. Hvis ikke der eksisterede robotter, så ville der mangle likviditet i markedet og så ville det være næsten umuligt at handle når der er nyheder, derfor ville der ofte være et stort kursspænd mellem køb og salg, som kan være et tab på flere procent som man må tage. Er man betalt trader kræver det selvfølgelig at man handler på en bestemt måde, så man tilfører aktiebørsen likviditet, og ikke på en måde så man trækker likviditet ud af børsen. Det må man selvfølgelig godt, men så bliver man ikke betalt. |