Husk mig
▼ Indhold

Total katastrofe



Side 3 af 7<12345>>>
19-09-2022 16:30
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Jørgen Petersen skrev:Vores strømforsyning via ustabile kilder som sol og vind må siges at være blevet en stor og bekostelig katastrofe. Denne sommers gode sommervejr i Nordeuropa med heraf følgende mangel på vind har således vist, at man ikke kan basere strømforsyningen på en ustabile energikilde. De vanvittigt høje el-priser, som vi har haft og fortsat har, taler helt for sig selv.

Blot fordi vi ingen vind har haft i Nordeuropa denne sommer, så banker strømpriserne vanvittigt op, da vores strømforsyning i høj grad er baseret på mølle-strøm. Også er det endda sommer og strømforbruget er lavt om sommeren. Hvordan ville det have set, ud hvis det var vinter og møllerne satte ud i en længere periode på grund af manglende vind?

Vi har ganske enkelt ikke tekniske løsninger til en overkommelig pris, som kan træde til og afhjælpe problemerne, hvis møllerne sætter ud i længere tid af gangen.

Havde vores strømforsyning været baseret på termiske-kraftværker, så havde prisen på strøm været markant lavere. Og det er endda uanset brændstoftype, når vi ser bort fra naturgas. Her kan man så tilføje, at det er ret let i et termiskanlæg at udskifte en gasbrænder med en oliebrænder, når dette er bedre rent driftsøkonomisk.

Igen skal vi bemærke, at det kun er naturgassen, som er stege voldsomt i pris (ud over strømmen). Olieprisen er således ikke steget nævneværdigt sammenlignet med prisen på naturgas.

At give de høje priser på naturgas skylden for de høje strømpriser er således ren galimatias. I et termisk anlæg er det således relativt let at skifte brændstoftype. Her er det i sagens natur set bort fra kernekraft.

Solceller og solenergi løser ikke problemerne, for solcellerne producerer kun strøm om dagen. Tilsvarende producerer de næsten ingen strøm om vinteren, hvor strømforbruget er markant højere.

Problemet er, at vi har en ideologisk og naiv tro på, at til at vindmøllerne
kan levere vores strøm. Det kan de ikke, hvis det er vindstille i længere tid af gangen. Ingen tør kritisere vindmøllerne, for de bliver anset som løsningen, frem for problemet.

Fremragende indlæg!

Jeg ville ønske, jeg kunne svare på dansk.
19-09-2022 16:34
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Europa vil forstå deres store fejltagelse. De lyttede til marxisterne, der skubbede "vind" og "sol". Europa tiggede om, at økonomien blev ødelagt.
19-09-2022 19:54
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
Jeg ville ønske, jeg kunne svare på dansk.


Google translate is a nice useful tool to translate into Danish https://translate.google.dk/
21-09-2022 02:19
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Europa vil forstå deres store fejltagelse. De lyttede til marxisterne, der skubbede "vind" og "sol". Europa tiggede om, at økonomien blev ødelagt.


Og jorden er flad, ikke?
21-09-2022 02:54
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Og jorden er flad, ikke?

Jeg er ikke overrasket over, at du synes, det er.

Du tror sikkert også på Global Opvarmning.

Du skulle have holdt dig vågen i skolen.
21-09-2022 07:48
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Og jorden er flad, ikke?

Jeg er ikke overrasket over, at du synes, det er.

Du tror sikkert også på Global Opvarmning.

Du skulle have holdt dig vågen i skolen.


Det var hårdt, at holde mig vågen i skolen. Det var alt for nemt og jeg kedede mig.

Du du rr åbenbart ikke intelligent nok til at forstå ironi.
Stakkels dig.
21-09-2022 15:46
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Du du rr åbenbart ikke intelligent nok til at forstå ironi.

Siger du, at du var facetfuld, men brugte ordet "ironi" i stedet for?

Så du tror på global opvarmning? Det her bliver meget sjovt...for mig.
21-09-2022 15:54
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Du du rr åbenbart ikke intelligent nok til at forstå ironi.

Siger du, at du var facetfuld, men brugte ordet "ironi" i stedet for?

Så du tror på global opvarmning? Det her bliver meget sjovt...for mig.


Endnu sjovere for mig.
Tilknyttet billede:

21-09-2022 16:57
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Du du rr åbenbart ikke intelligent nok til at forstå ironi.

Siger du, at du var facetfuld, men brugte ordet "ironi" i stedet for?

Så du tror på global opvarmning? Det her bliver meget sjovt...for mig.


Endnu sjovere for mig.


Din godtroenhed er sjov. Du tror, ​​det er faktiske data.



Hvad er "temperature anomaly" overhovedet? Findes sådan noget?

(svar: nej)

.
21-09-2022 17:05
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Du du rr åbenbart ikke intelligent nok til at forstå ironi.

Siger du, at du var facetfuld, men brugte ordet "ironi" i stedet for?

Så du tror på global opvarmning? Det her bliver meget sjovt...for mig.


Endnu sjovere for mig.


Din godtroenhed er sjov. Du tror, ​​det er faktiske data.



Hvad er "temperature anomaly" overhovedet? Findes sådan noget?

(svar: nej)

.


Climate Normals are 30-year averages for climate variables like temperature and precipitation.

What is a temperature anomaly? The term temperature anomaly means a departure from a reference value or long-term average.
21-09-2022 17:21
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Climate Normals are 30-year averages for climate variables like temperature and precipitation.

Fantastisk. Giv mig den matematiske ligning.

Nu, peg mig på de rå data. Jeg vil lave min egen graf.

Robert Wagner skrev:What is a temperature anomaly? The term temperature anomaly means a departure from a reference value or long-term average.

Det kan ikke være en afvigelse fra en referenceværdi, hvis der ikke er nogen referenceværdi.
21-09-2022 17:28
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
De seneste ARGO-data for energibalancen i oceanerne underbygger på alle måder, at klimasystemerne kan på ingen måde udvise en evne til øget og accelererende energiopbygning i jordens klimasystemer se



På trods af denne exponentielle voksende co2 opbygning i atmosfæren se



Så evner klimasystemerne altså ikke at få energiopbygningen i oceanerne til at accelerere. Der opbygges derimod stille og rolig den samme årlige energimængde i oceanernes vandmasser, selv om co2-opbygningen i atmosfæren er eksplosiv.

Som jo også passer fint med at vandstanden i oceanerne stiger stille og roligt og der er ingen accelererende tendens overhovedet.

Situationen i Esbjerg som for alle verdens vandstandsmålere viser alle ensartet årlig tilvækst uden accelererende tendens overhovedet se



Verdens skovbrænde er stærk på retur, mere og mere ørken opdyrkes, mindre og mindre tørke, flere munde mættes osv. osv.
Redigeret d. 21-09-2022 17:48
21-09-2022 18:47
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Climate Normals are 30-year averages for climate variables like temperature and precipitation.

Fantastisk. Giv mig den matematiske ligning.

Nu, peg mig på de rå data. Jeg vil lave min egen graf.

Robert Wagner skrev:What is a temperature anomaly? The term temperature anomaly means a departure from a reference value or long-term average.

Det kan ikke være en afvigelse fra en referenceværdi, hvis der ikke er nogen referenceværdi.



Du kan finde det hele her for GISSTEMP
https://www.giss.nasa.gov/
21-09-2022 19:33
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
De seneste ARGO-data for energibalancen i oceanerne underbygger på alle måder, at klimasystemerne kan på ingen måde udvise en evne til øget og accelererende energiopbygning i jordens klimasystemer se



På trods af denne exponentielle voksende co2 opbygning i atmosfæren se



Så evner klimasystemerne altså ikke at få energiopbygningen i oceanerne til at accelerere. Der opbygges derimod stille og rolig den samme årlige energimængde i oceanernes vandmasser, selv om co2-opbygningen i atmosfæren er eksplosiv.

Som jo også passer fint med at vandstanden i oceanerne stiger stille og roligt og der er ingen accelererende tendens overhovedet.

Situationen i Esbjerg som for alle verdens vandstandsmålere viser alle ensartet årlig tilvækst uden accelererende tendens overhovedet se



Verdens skovbrænde er stærk på retur, mere og mere ørken opdyrkes, mindre og mindre tørke, flere munde mættes osv. osv.


Eksplosiv CO2 opbygning? Bop bop.

Og har du fuldstændig glemt at CO2 påvirkningen af temperaturen er en logaritmisk funktion?

Det var godt nok et ringe indlæg fra dig delphi.
Tilknyttet billede:

21-09-2022 21:15
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Du kan finde det hele her for GISSTEMP
https://www.giss.nasa.gov/

Vi har opdaget dit problem. Du ved ikke, hvad data er.

Dit link peger på dette:



Du skal angive de rådata, der blev brugt til at oprette grafen.

Jeg kan se, at ingen nogensinde har trukket dig til side og forklaret, hvordan links skal bruges. Når du angiver et link, skal brugeren tilgå dataene, når han klikker på det link.

Jeg ved allerede, hvordan du vil reagere. Dumme mennesker reagerer altid på samme måde. Du planlægger at græde som en baby. Du planlægger at klage over, at jeg ikke søgte på internettet efter det, du angiveligt havde til hensigt. Du planlægger vredt at meddele, at du ikke vil gøre mit arbejde for mig.

Du har ingen data. Der er ingen data. Din graf er falsk. Du er enten godtroende eller uærlig.

Jeg griner af dig.
21-09-2022 21:19
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Du kan finde det hele her for GISSTEMP
https://www.giss.nasa.gov/

Vi har opdaget dit problem. Du ved ikke, hvad data er.

Dit link peger på dette:



Du skal angive de rådata, der blev brugt til at oprette grafen.

Jeg kan se, at ingen nogensinde har trukket dig til side og forklaret, hvordan links skal bruges. Når du angiver et link, skal brugeren tilgå dataene, når han klikker på det link.

Jeg ved allerede, hvordan du vil reagere. Dumme mennesker reagerer altid på samme måde. Du planlægger at græde som en baby. Du planlægger at klage over, at jeg ikke søgte på internettet efter det, du angiveligt havde til hensigt. Du planlægger vredt at meddele, at du ikke vil gøre mit arbejde for mig.

Du har ingen data. Der er ingen data. Din graf er falsk. Du er enten godtroende eller uærlig.

Jeg griner af dig.


Som sagt, du kan finde data derinde...
Men det er nok ud over dine evner...
Tilknyttet billede:

21-09-2022 21:31
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Og for de helt uduelige...

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/
21-09-2022 22:51
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Og for de helt uduelige...
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/

Gør arbejdet.

Copy-Paste dataene her i denne tråd.

Ved du hvordan man copy-paste?
21-09-2022 23:29
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
Og har du fuldstændig glemt at CO2 påvirkningen af temperaturen er en logaritmisk funktion?


Eller nærmere at co2'en har ikke noget virkning overhovedet. Uanset hvor meget co2 der pumpes op i atmosfæren så evner det ikke at øge 'isoleringsgraden'..
22-09-2022 00:32
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
delphi skrev:Eller nærmere at co2'en har ikke noget virkning overhovedet. Uanset hvor meget co2 der pumpes op i atmosfæren så evner det ikke at øge 'isoleringsgraden'..

Helt korrekt. CO2 har ingen effekt på planetens temperatur. Stefan-Boltzmann har ingen komponent til atmosfærisk sammensætning. Det eneste, der kan forårsage en stigning i temperaturen, er ekstra energi. Termodynamik.
22-09-2022 07:51
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
Og har du fuldstændig glemt at CO2 påvirkningen af temperaturen er en logaritmisk funktion?


Eller nærmere at co2'en har ikke noget virkning overhovedet. Uanset hvor meget co2 der pumpes op i atmosfæren så evner det ikke at øge 'isoleringsgraden'..


Helt sikkert. Venus er kold som is, ikke?

CO2 optager visse frekvenser IR stråling og er dermed varmeisolerende. Come on delphi, du burde vide bedre.
22-09-2022 09:42
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
Robert Wagner skrev:
delphi skrev:
Og har du fuldstændig glemt at CO2 påvirkningen af temperaturen er en logaritmisk funktion?


Eller nærmere at co2'en har ikke noget virkning overhovedet. Uanset hvor meget co2 der pumpes op i atmosfæren så evner det ikke at øge 'isoleringsgraden'..


Helt sikkert. Venus er kold som is, ikke?

CO2 optager visse frekvenser IR stråling og er dermed varmeisolerende. Come on delphi, du burde vide bedre.


Jo co2 har en absorberende evne og det er også målbart, at der sker en tilbageholdelse af IR.

Men når man ser på vandstandsstigningstaken i Esbjerg, så er det ret åbenlys, at der er ikke sket nogen øget årlig vandstandsstigning de sidste 60 år (hvor co2'en er pumpet op i atmosfæren) i forhold til de bagvedliggende 80 år



Og det vises jo helt klart at der er ikke sket nogen øget energiopbygning af energi i oceanernes vandmasser som skulle give sig udslag i øget udvidelse af disse som mållingerne i Esbjerg med alt ønskelig tydelighed viser ikke er sket.
Redigeret d. 22-09-2022 09:46
22-09-2022 10:19
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
Robert Wagner skrev:
delphi skrev:
Og har du fuldstændig glemt at CO2 påvirkningen af temperaturen er en logaritmisk funktion?


Eller nærmere at co2'en har ikke noget virkning overhovedet. Uanset hvor meget co2 der pumpes op i atmosfæren så evner det ikke at øge 'isoleringsgraden'..


Helt sikkert. Venus er kold som is, ikke?

CO2 optager visse frekvenser IR stråling og er dermed varmeisolerende. Come on delphi, du burde vide bedre.


Jo co2 har en absorberende evne og det er også målbart, at der sker en tilbageholdelse af IR.



Hvorfor siger du så i første omgang, at CO2 ikke har isolerende effekt?

Men når man ser på vandstandsstigningstaken i Esbjerg, så er det ret åbenlys, at der er ikke sket nogen øget årlig vandstandsstigning de sidste 60 år (hvor co2'en er pumpet op i atmosfæren) i forhold til de bagvedliggende 80 år



Havstigninger accelerer stille og roligt.

The rate of global sea level rise has been accelerating in recent decades, rather than increasing steadily, according to a new study based on 25 years of NASA and European satellite data.

https://climate.nasa.gov/news/2680/new-study-finds-sea-level-rise-accelerating/

Og det vises jo helt klart at der er ikke sket nogen øget energiopbygning af energi i oceanernes vandmasser som skulle give sig udslag i øget udvidelse af disse som mållingerne i Esbjerg med alt ønskelig tydelighed viser ikke er sket.


Vrøvl.

OCEAN HEAT CONTENT CHANGES SINCE 1955 (NOAA)
Tilknyttet billede:

22-09-2022 16:13
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Hvorfor siger du så i første omgang, at CO2 ikke har isolerende effekt?

Hvorfor var du ikke opmærksom i naturfagsklassen?

Jorden er omgivet af et vakuum, idiot. Der er ingen ledning/konvektion ind i vakuumet. Begrebet isolering gælder ikke.

Det er som om du ikke ved noget.
22-09-2022 16:18
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:Havstigninger accelerer stille og roligt.

Havniveauet stiger ikke så langt som nogen kan se.

Havniveauet har ikke ændret sig mærkbart siden 1890. Dette er let at verificere.
RE: Vacuum Heat Reservoir?22-09-2022 17:39
John Niclasen
★★★★★
(4891)
IBDaMann skrev:
Jorden er omgivet af et vakuum, idiot. Der er ingen ledning/konvektion ind i vakuumet.

Good point, and I agree. I even pointed it out to a professor teaching statistical physics at the Niels Bohr Institute. He didn't get it, I think. Or he wouldn't.

Much atmosphere physics (climate related or not) thinks of space as a heat reservoir (thermal reservoir). It isn't. It is close to a vacuum, as you point out, so it can be thought of as a photon-gas, I guess.

And they think of the temperature lapse rate through the atmosphere (troposphere) as between two heat reservoirs, one at the ground, and one in space. This is a wrong way of thinking.

And this leads to a lot of rubbish and misunderstandings.

It could maybe be a help thinking of this figure:


Redigeret d. 22-09-2022 18:07
22-09-2022 18:28
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Hvorfor siger du så i første omgang, at CO2 ikke har isolerende effekt?

Hvorfor var du ikke opmærksom i naturfagsklassen?

Jorden er omgivet af et vakuum, idiot. Der er ingen ledning/konvektion ind i vakuumet. Begrebet isolering gælder ikke.

Det er som om du ikke ved noget.


Der forgår konvektion i atmosfæren.

Redigeret d. 22-09-2022 18:29
22-09-2022 22:09
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Hvorfor siger du så i første omgang, at CO2 ikke har isolerende effekt?

Hvorfor var du ikke opmærksom i naturfagsklassen?

Jorden er omgivet af et vakuum, idiot. Der er ingen ledning/konvektion ind i vakuumet. Begrebet isolering gælder ikke.

Det er som om du ikke ved noget.
Der forgår konvektion i atmosfæren.

... men ikke i vakuumet omkring atmosfæren. Jeg har svært ved at tro, at jeg skal forklare det til en voksen.

Mit eneste håb er, at du ikke er så dum, at du på en eller anden måde tror, ​​at CO2 på en eller anden måde hindrer konvektion i atmosfæren. Fortæl mig venligst, at jeg ikke behøver at lære dig naturvidenskab i 3. klasse.
23-09-2022 08:03
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:
IBDaMann skrev:
Robert Wagner skrev:Hvorfor siger du så i første omgang, at CO2 ikke har isolerende effekt?

Hvorfor var du ikke opmærksom i naturfagsklassen?

Jorden er omgivet af et vakuum, idiot. Der er ingen ledning/konvektion ind i vakuumet. Begrebet isolering gælder ikke.

Det er som om du ikke ved noget.
Der forgår konvektion i atmosfæren.

... men ikke i vakuumet omkring atmosfæren. Jeg har svært ved at tro, at jeg skal forklare det til en voksen.

Mit eneste håb er, at du ikke er så dum, at du på en eller anden måde tror, ​​at CO2 på en eller anden måde hindrer konvektion i atmosfæren. Fortæl mig venligst, at jeg ikke behøver at lære dig naturvidenskab i 3. klasse.


I vakuum er der stråling.
23-09-2022 11:24
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
hindrer konvektion i atmosfæren


I klodens Hadley celler er der en enorm opdrift pga. konvektion



Og mere varme på jorden vil give mere fart på energitransporten op i atmosfæren via cellerne.
23-09-2022 11:33
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
hindrer konvektion i atmosfæren


I klodens Hadley celler er der en enorm opdrift pga. konvektion



Og mere varme på jorden vil give mere fart på energitransporten op i atmosfæren via cellerne.


Og alligevel er energibalancen stigende positiv for jorden.

https://www.nasa.gov/feature/langley/joint-nasa-noaa-study-finds-earths-energy-imbalance-has-doubled
Tilknyttet billede:

23-09-2022 12:43
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
Når GW øger temperaturen på jorden siger aktiviteten i hadley cellerne og der føres mere energi ud i rummet via konvention.
23-09-2022 13:05
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
Når GW øger temperaturen på jorden siger aktiviteten i hadley cellerne og der føres mere energi ud i rummet via konvention.


Jo, men det er ikke nok til at udligne den globale opvarmning.
23-09-2022 13:18
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
delphi skrev:
I australien som danmark fastsættes en samlet gennemsnitlig co2-belastning fra strøm som får co2-belastningen til at se vigende ud som den ikke er i realiteten.

Se f.eks. http://xqw.dk/a2021/res.pdf


Trænger du til nye briller?

Transport, landbrug, industri,...
Tilknyttet billede:

23-09-2022 15:42
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
delphi skrev:Når GW øger temperaturen på jorden siger aktiviteten i hadley cellerne og der føres mere energi ud i rummet via konvention.

Hvordan er der Global Opvarmning?
23-09-2022 17:35
delphiProfilbillede★★★★★
(7549)
IBDaMann skrev:
delphi skrev:Når GW øger temperaturen på jorden siger aktiviteten i hadley cellerne og der føres mere energi ud i rummet via konvention.

Hvordan er der Global Opvarmning?


Når der bliver varmere som et gennemsnit for hele verden.
23-09-2022 19:05
IBDaMann
★★☆☆☆
(299)
delphi skrev:
IBDaMann skrev:
delphi skrev:Når GW øger temperaturen på jorden siger aktiviteten i hadley cellerne og der føres mere energi ud i rummet via konvention.

Hvordan er der Global Opvarmning?


Når der bliver varmere som et gennemsnit for hele verden.

Hvorfor skulle en rationel voksen tro på, at det nogensinde er sket?
RE: Producentpriser på industriprodukter24-09-2022 12:37
John Niclasen
★★★★★
(4891)
Fra første indlæg i denne tråd, "Total katastrofe":

Jørgen Pedersen skrev:
Vores strømforsyning via ustabile kilder som sol og vind må siges at være blevet en stor og bekostelig katastrofe. Denne sommers gode sommervejr i Nordeuropa med heraf følgende mangel på vind har således vist, at man ikke kan basere strømforsyningen på en ustabile energikilde. De vanvittigt høje el-priser, som vi har haft og fortsat har, taler helt for sig selv.
...
Problemet er, at vi har en ideologisk og naiv tro på, at til at vindmøllerne
kan levere vores strøm. Det kan de ikke, hvis det er vindstille i længere tid af gangen. Ingen tør kritisere vindmøllerne, for de bliver anset som løsningen, frem for problemet.

Vores nabo mod syd, Tyskland, er Europas største økonomi. Derefter følger U.K. og Frankrig. Sammenlignet med Tyskland har Danmark et bruttonationalprodukt, som er mere end 10 gange lavere.

List of sovereign states in Europe by GDP (nominal)

Hvad der sker i Tyskland har store konsekvenser, også for os i Danmark.

Vedhæftede graf viser producentpriser på industriprodukter, Producer Price Index (PPI), for Tyskland, som det har udviklet sig det seneste år.

Kilde: Germany - Producer Price Index (PPI) @ economy.com

Siden forklarer:

Indekset for producentpriser på industriprodukter måler prisændringer på varer solgt i følgende sektorer:

- Minedrift og stenbrud
- Fremstilling (af varer m.v.)
- Energi- og vand-forsyning

Dette index er for Tyskland steget med knap 46% det seneste år alene. I august, 2021, var index 115,5 og er nu i august, 2022, 168.5 for Tyskland. Index for år 2015 = 100.

Denne stigning i priserne for de ovenfor listede sektorer kan kun blive kanaliseret til forbrugerne, der betaler for varer (slut-produkterne).

Vi ser katastrofen udfolde sig.
Dette er direkte følgevirkninger af mere end tre årtiers nyreligiøs nonsens om katastrofal menneskeskabt global opvarmning, som har fået landene til at gå væk fra nem adgang til billig energi i rigelige mængder.

I krig er det en kendt strategi at gå efter modstanderens energiforsyning. Dette har klimafanatikerne nu gjort i godt tre årtier i Danmark og mange andre vestlige lande, som underlagt presset har forkrøblet deres energiforsyning.
Tilknyttet billede:

24-09-2022 13:23
Robert Wagner
★★★★☆
(1358)
Klart.
Tilknyttet billede:

24-09-2022 14:04
Jørgen Petersen
★★★★★
(4493)
Det er da helt åbenlyst, at hvis vi havde bevaret vore kulkraftværker, så ville de have kunnet levere strøm til en langt lavere pris end den nuværende strømpris.
Side 3 af 7<12345>>>





Deltag aktivt i debatten Total katastrofe:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Støv og partiklers fordeling, total masse og volumen, der lander fra luften alle lokale steder i Danmark.513-06-2018 17:10
Glyphosat er en katastrofe i Agentina , der forties af Dansk Landbrug...5530-11-2017 11:09
Katastrofe001-12-2012 16:21
Thule-bomben: Klima-katastrofe?1510-12-2009 10:21
Kan vi forhindre en katastrofe?428-01-2007 11:01
Artikler
Katastrofer
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik