Husk mig
▼ Indhold

Trump valgt som præsident



Side 29 af 30<<<27282930>
29-03-2019 08:51
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Morten Riber skrev:
Peter Villadsen skrev:
Nej, Trump er ganske enkelt den præsident, der af alle har haft mindst respekt om sin person i international sammenhæng.


Men pudsig nok høre jeg ofte politikere beklage sig over alt de vi skal gøre for at rette ind efter det han siger. Fx at vi bliver nødt til at øge forsvarsudgifterne. Det sagde Obama også vi skulle, men det havde vores politikere da ingen respekt for.

Så.... hvem høster respekt, når det kommer til handling?

Synes du ikke det ville være en god ting, hvis vi kunne respektere Trump som menneske?
Jeg er sikker på, at vore politikere har den største respekt for Trumps politiske magt, men det er jo noget ganske andet.
29-03-2019 10:29
pifpafpuf
★★★☆☆
(515)
Synes du ikke det ville være en god ting, hvis vi kunne respektere Trump som menneske?

Præcis - og som menneske er han en politiker, der har holdt fast i en række valgløfter fra valgkampen, som han fortsat , og med rimelig succes , får gennnemført.
Og til alt det andet - er der vel kun et svar - Marilyn og Monica ...
29-03-2019 13:02
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(161)
Trump er nationalist. Når han kræver øgede omkostninger til militæret, så er det for at støtte militærindustrien i USA. Når Trump benægter klimaændringerne har en konsekvens, så er det for olie og kulindustrien i USA, han arbejder.
Når Trump nægter at betale USAs regning til FN, så er det fordi han kun tænker på sig selv og er ligeglad med de fattigste lande i verden.

Hvornår i historien førte nationalisme til noget godt?
Mig bekendt har resultatet af selvoptagethed altid været formørkelse, konflikt og krig.
29-03-2019 13:19
pifpafpuf
★★★☆☆
(515)
Trump er nationalist
ja - men det er det han er valgt som - han førte ingen bag lyset i 2016. Jeg hører iøvrigt til dem, der mener alle katastroferne i Europa i sidste århundrede blev skabt af ledere med globale ambitioner - med internationalistiske ideologier - ikke nationalister.
Og indtil videre gør han jo alt for at få soldaterne hjem - under store protester fra globalisterne.
29-03-2019 13:53
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
pifpafpuf skrev:
Synes du ikke det ville være en god ting, hvis vi kunne respektere Trump som menneske?

Præcis - og som menneske er han en politiker, der har holdt fast i en række valgløfter fra valgkampen, som han fortsat , og med rimelig succes , får gennnemført.
Og til alt det andet - er der vel kun et svar - Marilyn og Monica ...

Jeg synes ikke det er rimeligt at du forsøger at undskylde Trumps opførsel ved at nævne andre præsidenters fejltrin. De gør ikke Trumps fejltrin mindre.
Når du nu bevæger dig ind i nationalisme kontra internationalisme, så, undskyld mig, synes jeg du bør læse historiebøgerne mere grundigt. Kommunismen, nationalismen og konservativnationalismen har, stort set, ført til alle de katastrofer som vi har oplevet i det tyvende århundrede. Det er muligt, at du har nogle andre betegnelser for de politiske retninger, men for at undgå misforståelser, bør du anvende de anerkendte betegnelser og anerkende deres betydning for historien.
Redigeret d. 29-03-2019 13:58
29-03-2019 15:11
pifpafpuf
★★★☆☆
(515)
...jeg mener den eneste reelle nationalistiske konflikt vi havde i Europa i sidste århundrede var krigen på Balkan. (den var da også alvorlig nok men en regional konflikt om grænsedragning)
Alle de øvrige konflikter var afledt af forskellige varianter af den internationale socialismes - kommunismen , nazismen etc. - evindelige besættertrang.
Og hverken Stalin, hans efterfølgere, eller Hitler brugte meget tid på at bygge mure for at holde folk ude - kun en enkelt , der skulle holde folk inde blev det til

Trump vil gerne have et USA , der minder om 50'ernes USA hvor folk købte amerikanske biler, drak og spiste deres mad osv. Han vil have hævet mindstelønningerne ved at begrænse udbuddet af billig arbejdskraft heraf muren - have soldaterne hjem - eller lade de , som nyder godt af amerikansk beskyttelse betale for den selv.
Det er helt banalt og ufarligt. Men om det virker i dette århundrede ??? eller om folk som Sanders har ret i at den europæiske velfærdsstat er den eneste rigtige løsning - Hvem ved? - det kan være at Sanders vinder næste runde.
29-03-2019 15:26
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Du definerer nationalisme på en helt anden måde end den gængse. Så det bliver lidt svært at føre diskussionen videre på de præmisser. Beklager!
29-03-2019 15:31
pifpafpuf
★★★☆☆
(515)
"Det gængse" er at venstrefløjen ikke anerkender deres ansvar for alt den død og ødelæggelse deres ideologier skabte i sidste århundrede - og det er bare så morsomt at prikke til det.
29-03-2019 15:35
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Så vidt jeg kan se, så anførte jeg kommunismen som en af årsagerne til det tyvende århundredes katastrofer. Så hvad er relevansen i din ovenstående bemærkning?
29-03-2019 16:49
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou skrev:
Så vidt jeg kan se, så anførte jeg kommunismen som en af årsagerne til det tyvende århundredes katastrofer. Så hvad er relevansen i din ovenstående bemærkning?

Ja du nævnte kommunismen, nationalismen og konservativnationalismen.
Men for klarhedens skyld var det måske mere rimeligt, at sætte det således op:
Kommunisme = international SOCIALISME
Nationalisme/Nazisme = national SOCIALISME
Et spørgsmål: hvem repræsenterede, det du benævner konservativnationalismen?
Var det de allierede?
29-03-2019 17:47
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Beklager. Jeg skulle have skrevet nationalkonservative. Min fejl, men sådan går det af og til, når man føler at man skal udtrykke sig hurtigt. Jeg synes, at du skulle lade være med at sætte lighedstegn mellem nationalisme og nazisme, men det var et faktum, at Hitler i 1932, i sin anden periode i Rigsdagen var nødt til at støtte sig til socialdemokrater og et nationalkonservativt parti for at kunne få gennemført sin lov: Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich. Den undtagelsestilstand kom til at vare krigen ud til 1945. De nationalkonservative kom til at fungere som nyttige idioter for Hitler. Der er et parti med de samme nationalkonservative toner og tendenser i det danske folketing i dag.
Men ærligt talt: Hvad har det med Trump at gøre? Bortset fra at han er i fuld gang med at gentage historien, som vi alle sammen er helt sikre på,ikke kan blive gentaget.
29-03-2019 18:59
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Jeg troede fejlagtigt, at du betegnede nazismen som nationalisme.
Jeg mener absolut ikke, at der er lighedstegn mellem de 2 ismer.
Er det Hindenburgs støtter, du benævner national konservative.?
29-03-2019 19:52
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Ærlig talt: Skal vi absolut vende tilbage til de bedrøvelige tilstande, som herskede i Tyskland i slutningen af tyverne og i begyndelsen af trediverne? Men okay:
Hindenburg var demokratisk valgt præsident og udnævnte Hitler, som repræsenterede det parti med den største stemmefremgang efter valget i januar 1933, til Rigskansler.
Hitler var i Rigsdagen, efter valget i januar 1933 politisk afhængigt af det nationalkonservative Deutschnationale Volkspartei. Efter rigsdagsbranden d. 28 februar 1933 bemyndigede Præsident Hindenburg Hitler til at udstede et dekret ved navn Rigsdagsbrandforordningen. Et dekret som gav Hitler magt til at undertrykke politiske modstandere før valget, som han skyndte sig at udskrive d. 5. marts 1933, 18 dage senere kunne Hitler, med de nyttige idioters medvirken, ved dekret gennemføre Bemyndigelsesloven som kom til at være gældende lov i Tyskland frem til 1945.
Hitler havde brug for 2/3 dele af Rigsdagens stemmer for at få den absolutte magt. Paradoksalt stemte socialdemokraterne sammen med Deutschnationale Volkspartei for at Hitler kunne få uindskrænket magt over Rigsdagen. Alle har siden spurgt hvorfor socialdemokraterne stemte for. Den eneste forklaring hidtil er, at der var en udtalt fjendtlighed mellem socialdemokraterne og kommunisterne, af hvilke mange efterfølgende blev forfulgt og myrdet af Hitlers Brunskjorter.
Redigeret d. 29-03-2019 19:53
29-03-2019 21:09
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Min pointe er:
Hvis vi giver magt til psykopater som Erdogan, Orban, Trump og Nigel Farage, så kommer vi til at ligge som vi har redt.
29-03-2019 22:42
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou skrev:
Min pointe er:
Hvis vi giver magt til psykopater som Erdogan, Orban, Trump og Nigel Farage, så kommer vi til at ligge som vi har redt.

Mærkelig pointe.
Trump har ageret fuldstændig demokratisk (efter gældende amerikansk målestok)
Orban er valgt mange gange af et overvældende flertal af sin befolkningen. Han har forstået, at han først og fremmest skal sikre tryghed for sin befolkning.
Aner ikke hvordan du overhovedet kan sammenkoble psykopat og Nigel Farage.
Men mht. Erdogan, så har du fat i noget.
30-03-2019 08:09
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(161)
Trump har ageret fuldstændigt demokratisk?
Så nødretstilstand er demokratisk for en præsident, når nu hans egenrådighed omkring budgetter er blevet nedstemt gennem en demokratisk afstemning i senatet.
Undres over, at der overhovedet findes mennesker, der forsøger at forsvare en notorisk løgnhals som Trump.
Der skal ses gennem fingre med opblæsthed, løgnagtighed, kriminalitet, selvoptagethed mm før man kommer til konklusionen, at Trump er godt for verden.
Ikke desto mindre så er de der.
30-03-2019 09:35
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Krutzou skrev:
Min pointe er:
Hvis vi giver magt til psykopater som Erdogan, Orban, Trump og Nigel Farage, så kommer vi til at ligge som vi har redt.

Mærkelig pointe.
Trump har ageret fuldstændig demokratisk (efter gældende amerikansk målestok)
Orban er valgt mange gange af et overvældende flertal af sin befolkningen. Han har forstået, at han først og fremmest skal sikre tryghed for sin befolkning.
Aner ikke hvordan du overhovedet kan sammenkoble psykopat og Nigel Farage.
Men mht. Erdogan, så har du fat i noget.

Psykopat var ikke ment som et skældsord, blot en betegnelse for de fire menneskers typiske adfærd.
Erdogan, Orban, Trump og Nigel Farage har det tilfælles, at de er magtliderlige og bevidst fulde af løgn. Sidste egenskab er de for øvrigt totalt ligeglade med. De befinder sig bare på forskellige stadier i deres udvikling, med Erdogan på en foreløbig førsteplads.
Dit argument, om at de er demokratisk valgte, og at deres magt dermed skulle være legitim, får mig til at tvivle på, om du har læst mine udgydelser om Hitler lidt længere oppe. Han var skam også demokratisk valgt, og brugte, helt lovligt, den Tyske Forfatning til at komme til magten.
Redigeret d. 30-03-2019 09:47
30-03-2019 10:20
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Hitler brugte demokratiet til at afskaffe demokratiet.
Trump agerer demokratisk og følger de love og regler, der er i det amerikanske system.
Helt i modsætning til Hillary og Obama, der forsøgte et stille kup mod en nyvalgt Præsident.
Det bliver spændende, at følge, hvor langt "lovens lange arm" kan nå, for at straffe de personer, som aktivt deltog i kupforsøget.
30-03-2019 10:28
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Peter Villadsen skrev:
Trump har ageret fuldstændigt demokratisk?
Så nødretstilstand er demokratisk for en præsident, når nu hans egenrådighed omkring budgetter er blevet nedstemt gennem en demokratisk afstemning i senatet.
Undres over, at der overhovedet findes mennesker, der forsøger at forsvare en notorisk løgnhals som Trump.
Der skal ses gennem fingre med opblæsthed, løgnagtighed, kriminalitet, selvoptagethed mm før man kommer til konklusionen, at Trump er godt for verden.
Ikke desto mindre så er de der.

Villadsen, manden med "den sunde dømmekraft" mener åbenbart ikke, at love og regler, der findes i det amerikanske system, må/skal bruges af Præsidenten - hvis han hedder Trump.
30-03-2019 12:08
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Hitler brugte demokratiet til at afskaffe demokratiet.
Trump agerer demokratisk og følger de love og regler, der er i det amerikanske system.

Du er jo tydeligvis tilhænger af Trump. Ingen kritik fra min side af den årsag. Jeg er heller ikke så bange, på USAs vegne, for den skade Trump kan forvolde. Mere på vegne af resten af Verden. Den amerikanske forfatning forhindrer ham i at have frie hænder(gudskelov). Det samme kan desværre ikke siges om forfatningerne i Ungarn og Tyrkiet. På grund af svage forfatninger boltrer de herrer Orban og Erdogan sig i deres nyopfundne "demokratier". Tænk på, at dette forum nok ikke kunne eksistere i Ungarn eller Tyrkiet. Og der må jeg påpege, at hvis Trump havde magt, som han har agt, så ville det sandsynligvis heller ikke kunne eksistere i USA.
30-03-2019 17:04
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Jeg vil benævne Trump som Patriot i betydningen, at han sætter USAs interesser først.
Efter Obama er det nødvendig, at styrke USA både økonomisk og militært.
Kun udfra en styrket position, kan USA genindtage pladsen, som den frie verdens leder og beskytter.
Er der nogen, som ønsker, at Kina skal indtage den position?
30-03-2019 18:17
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(161)
Søren SUS skrev:
Peter Villadsen skrev:
Trump har ageret fuldstændigt demokratisk?
Så nødretstilstand er demokratisk for en præsident, når nu hans egenrådighed omkring budgetter er blevet nedstemt gennem en demokratisk afstemning i senatet.
Undres over, at der overhovedet findes mennesker, der forsøger at forsvare en notorisk løgnhals som Trump.
Der skal ses gennem fingre med opblæsthed, løgnagtighed, kriminalitet, selvoptagethed mm før man kommer til konklusionen, at Trump er godt for verden.
Ikke desto mindre så er de der.

Villadsen, manden med "den sunde dømmekraft" mener åbenbart ikke, at love og regler, der findes i det amerikanske system, må/skal bruges af Præsidenten - hvis han hedder Trump.


Sikker noget sludder, Søren.
Hvis du ellers læser om den diskussion, der er, så er det jo et åbent spørgsmål i det amerikansk lovgivning, hvad er nødretstilstand egentligt.
Det bliver afgjort ved domstolene, fordi Trump forsøger at udnytte enhver rettighed ud i ekstremerne.
Men han skader sine egne idealer, da en demokratisk præsident så kan lave klima-nødretstilstand og våben-nødretstilstand istedet.
Det kiksede i USAs demokrati er, at præsidendenten har for stor magt og det er fristende for den magtsyge, at gå til grænsen, som Trump gør.
30-03-2019 18:17
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou!
En helt hen i vejret sammenstilling af Orban og Erdogan.
Erdogan har gennemført massearrestationer og massefyringer af det han anser for politiske modstandere. Gad vide hvordan de mennesker behandles i de tyrkiske fængsler.
Orban har først og fremmest rettet op på efterladenskaberne efter sovjettiden. Det første skridt, var at afskedige mange af de korrupte i politiet.
Jeg har selv førstehåndskendskab til det, da jeg har besøgt Ungarn flere gange årligt siden 1990.
Det første tydelige tegn på denne genopretning, var hundredvis af unge mænd og kvinder i politiuniform. De var i øvrigt umådeligt høflige og korrekte i forhold til det den gamle garde af utilnærmelige,og tillukkede politibetjente.
Korrupte betjente findes naturligvis stadig, men ofte buhes de ad af den civile befolkning, når de prøver deres tricks.
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på ?
30-03-2019 18:19
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Jeg vil benævne Trump som Patriot i betydningen, at han sætter USAs interesser først.
Efter Obama er det nødvendig, at styrke USA både økonomisk og militært.
Kun udfra en styrket position, kan USA genindtage pladsen, som den frie verdens leder og beskytter.
Er der nogen, som ønsker, at Kina skal indtage den position?

Jeg troede da, at USA allerede var den frie Verdens leder og beskytter. Hvem mener du har overtaget den rolle?
Undskyld, men du vrøvler.
Men nu, du har udnævnt Trump til en patriot kunne du måske gøre os alle den tjeneste at forklare os forskellen mellem en patriot og en nationalist. Den forklaring har selv Trump problemer med
Redigeret d. 30-03-2019 18:29
30-03-2019 18:24
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Krutzou!
En helt hen i vejret sammenstilling af Orban og Erdogan.
Erdogan har gennemført massearrestationer og massefyringer af det han anser for politiske modstandere. Gad vide hvordan de mennesker behandles i de tyrkiske fængsler.
Orban har først og fremmest rettet op på efterladenskaberne efter sovjettiden. Det første skridt, var at afskedige mange af de korrupte i politiet.
Jeg har selv førstehåndskendskab til det, da jeg har besøgt Ungarn flere gange årligt siden 1990.
Det første tydelige tegn på denne genopretning, var hundredvis af unge mænd og kvinder i politiuniform. De var i øvrigt umådeligt høflige og korrekte i forhold til det den gamle garde af utilnærmelige,og tillukkede politibetjente.
Korrupte betjente findes naturligvis stadig, men ofte buhes de ad af den civile befolkning, når de prøver deres tricks.
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på ?

Beskrivelser af den type om tilstanden i Ungarn kunne man allerede læse i trediverne, når modige danskere bevægede sig ned til Nazi Tyskland for at se hvordan det stod til dér. Har du tænkt dig at frikende Orban med dine anekdotiske beretninger?
30-03-2019 18:29
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på?
30-03-2019 18:52
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på?

Det er foruroligende at du, med dit indgående kendskab til Ungarn og Orban, kan finde på at stille det spørgsmål. Jeg vil da også gerne svare dig, men ærligt talt: Du kommer kun med påstande og besvarer ikke de spørgsmål som bliver stillet, så hvorfor skulle jeg dog besvare dine spørgsmål?
Redigeret d. 30-03-2019 18:56
30-03-2019 20:30
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou skrev:
Søren SUS skrev:
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på?

Det er foruroligende at du, med dit indgående kendskab til Ungarn og Orban, kan finde på at stille det spørgsmål. Jeg vil da også gerne svare dig, men ærligt talt: Du kommer kun med påstande og besvarer ikke de spørgsmål som bliver stillet, så hvorfor skulle jeg dog besvare dine spørgsmål?

Du kom med en påstand om at Orban og Erdogan var af samme skuffe.
Jeg svarer med et indlæg om Erdogans meritter og med en selvoplevet fortælling om Ungarn gennem snart 30 år.
Fortællingen om Ungarn affejes, som anekdotisk.
I samme indlæg tillægger du mig indgående kendskab!
Jeg undlader spørgsmål, så du ikke bliver træt af at svare på dem.
30-03-2019 22:45
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Peter Villadsen skrev:
Søren SUS skrev:
Peter Villadsen skrev:
Trump har ageret fuldstændigt demokratisk?
Så nødretstilstand er demokratisk for en præsident, når nu hans egenrådighed omkring budgetter er blevet nedstemt gennem en demokratisk afstemning i senatet.
Undres over, at der overhovedet findes mennesker, der forsøger at forsvare en notorisk løgnhals som Trump.
Der skal ses gennem fingre med opblæsthed, løgnagtighed, kriminalitet, selvoptagethed mm før man kommer til konklusionen, at Trump er godt for verden.
Ikke desto mindre så er de der.

Villadsen, manden med "den sunde dømmekraft" mener åbenbart ikke, at love og regler, der findes i det amerikanske system, må/skal bruges af Præsidenten - hvis han hedder Trump.


Sikker noget sludder, Søren.
Hvis du ellers læser om den diskussion, der er, så er det jo et åbent spørgsmål i det amerikansk lovgivning, hvad er nødretstilstand egentligt.
Det bliver afgjort ved domstolene, fordi Trump forsøger at udnytte enhver rettighed ud i ekstremerne.
Men han skader sine egne idealer, da en demokratisk præsident så kan lave klima-nødretstilstand og våben-nødretstilstand istedet.
Det kiksede i USAs demokrati er, at præsidendenten har for stor magt og det er fristende for den magtsyge, at gå til grænsen, som Trump gør.

Du er bekymret for om Trump skader sine egne idealer!
Det virker alså ikke troværdigt, når du lige har kaldt ham opblæst, kriminel og meget andet grimt.
Trump er en sten i skoen på de korrupte politikere blandt demokraterne men også en del i det republikanske parti.
Muellers frikendelse af ham, anklager jo samtidig en flok embedsmænd i DOJ, CIA, FBI samt politikere i DNC. Vent og se. Glem ikke, at der var tale om et forsøg på statskup.
30-03-2019 23:51
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(161)
Mueller har ikke frifundet Trump.
Muellers konklusion var, at der ikke kunne bevises en sammenhæng mellem Trumps kampagne og Rusland?
Kan du forstå forskellen?
31-03-2019 00:34
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Efter afhøring af ca. 500 vidner m.m. kunne hans team med USAs mest aggressive og hensynsløse anklagere ikke finde bare et tilfælde af collusion.
Husk derudover, at de ikke er interesserede i forhold, der taler imod collusion, altså til fordel for Trump.
Hvis du ikke bryder dig om ordet frikendelse, kan vi jo sige at han blev renset for beskyldningerne.
Men hvad nu!
Hvorfor og hvem startede dette farlige spil.
Det er nemt at besvare hvorfor. Det var for at fjerne en "uønsket", men lovlig valgt præsident, også kaldet et statskup.
Prøv at bruge din sunde dømmekraft til at hitte ud af hvem.
31-03-2019 07:57
Peter Villadsen
★★☆☆☆
(161)
Vi bliver aldrig enige om hvordan sagen mod Trump er opstået og heller ikke den endelige konklusion.
Jeg går ikke ind i det politiske hysteri fra Trumps tilhængere om personforfølgelse eller statskup.
Med den indstilling ville Watergate jo også være et statskup, hvilket ingen nogensinde vil påstå medmindre de ikke forstår historien.
Trump har løjet, Trump har omgivet sig med kriminelle, så hvordan kan nogen påberåbe sig tanker om statskup, når Trumps lyssky forbindelser en efter efter en tildeles langvarige fængselsstraffe.
Det er da netop en demokratisk ordning at lyssky virksomhed undersøges tilbundsgående.
Selvfølgeligt uønsket i den kriminelle verden.
Redigeret d. 31-03-2019 07:58
31-03-2019 14:04
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på?

Kære Søren. Det er så nemt at stille korte spørgsmål og forvente korte oplysende svar. Det går bare ikke.
Orban har siddet som premierminister i Ungarn i sammenlagt mere end 12 år. Uden for øvrigt at kritisere ham, så er så lang tid ved magten skadelig for enhver. Du kan allerede nu se politiske tendenser i Ungarn, som får EU til at erklære, at Ungarn ikke ville kunne blive medlem af EU i dag hvis de stod uden for.
Vejen til diktatur går ofte i etaper, hvor den politiske leder skaffer sig flere og flere beføjelser, for til sidst at sidde med den totale magt. Den vej er Orban på vej ud ad. Det har aldrig i verdenshistorien ført til noget godt for befolkningerne. Når man ser tendenser til at begrænse befolkningens ytringsfrihed, så er det et sikkert tegn på tingenes skæve udvikling. De tendenser ser vi i Ungarn i dag. Ungarns forfatning tillader, ligesom Weimar forfatningen gjorde, at et flertal på 2/3 i parlamentet kan ændre på forfatningen uden at spørge vælgerne. Den bestemmelse har Orban allerede benyttet sig af for at kunne blive ved magten,. Så med mindre folk i tide har fantasi nok til at stemme en fremtidig diktator ud, så kommer de til at sidde i saksen, når han først har taget magten.
Er du tilfreds med det svar?
31-03-2019 22:45
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Peter Villadsen skrev:
Vi bliver aldrig enige om hvordan sagen mod Trump er opstået og heller ikke den endelige konklusion.
Jeg går ikke ind i det politiske hysteri fra Trumps tilhængere om personforfølgelse eller statskup.
Med den indstilling ville Watergate jo også være et statskup, hvilket ingen nogensinde vil påstå medmindre de ikke forstår historien.
Trump har løjet, Trump har omgivet sig med kriminelle, så hvordan kan nogen påberåbe sig tanker om statskup, når Trumps lyssky forbindelser en efter efter en tildeles langvarige fængselsstraffe.
Det er da netop en demokratisk ordning at lyssky virksomhed undersøges tilbundsgående.
Selvfølgeligt uønsket i den kriminelle verden.

Watergate var slemt, men ikke et statskup.
Måske kan det kaldes valgkorruption.
De fabrikerede anklager mod Trump, om at han skulle være en russisk agent, var til at begynde med valgkorruption, men blev til et forsøg på statskup, da Mueller blev udnævnt til særlig anklager.
Sagen byggede på det såkaldte Steel dossie, som Hillary Clinton og DNC havde finansieret.
Som Comey selv sagde, under kongreshøringen efter hans fyring, det var slibrigt og ikke verificeret.
Under afhøringen sagde Comey, at han fortalte Trump, at FBI var i besiddelse af omtalte dossie.
Overfladisk set ser det jo renfærdigt ud, men han fortalte ikke præsidenten om dossiets oprindelse og finansiering.
Trump kendte allerede til dossiets oprindelse og finansiering, så han opfattede situationen som et forsøg fra Comeys side på at få en klemme på ham - J. Edgar Hoover style.
Husk på at Comey allerede var i bad stranding hos demokraterne, der var rasende over hans håndtering af Hillarys e-mail server skandale.
Deltagerne i statskupforsøget.
FBI bl.a. Comey, McCabe, Peter Strzok, Lisa Page.
CIA bl.a. John Brennan
DOJ bl.a. Rod Rosenstein, Bruce Ohr, Nellie Ohr
Det bliver spændende, at følge udviklingen.
31-03-2019 23:45
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou skrev:
Søren SUS skrev:
Hvad er det du bygger din Orban opfattelse på?

Kære Søren. Det er så nemt at stille korte spørgsmål og forvente korte oplysende svar. Det går bare ikke.
Orban har siddet som premierminister i Ungarn i sammenlagt mere end 12 år. Uden for øvrigt at kritisere ham, så er så lang tid ved magten skadelig for enhver. Du kan allerede nu se politiske tendenser i Ungarn, som får EU til at erklære, at Ungarn ikke ville kunne blive medlem af EU i dag hvis de stod uden for.
Vejen til diktatur går ofte i etaper, hvor den politiske leder skaffer sig flere og flere beføjelser, for til sidst at sidde med den totale magt. Den vej er Orban på vej ud ad. Det har aldrig i verdenshistorien ført til noget godt for befolkningerne. Når man ser tendenser til at begrænse befolkningens ytringsfrihed, så er det et sikkert tegn på tingenes skæve udvikling. De tendenser ser vi i Ungarn i dag. Ungarns forfatning tillader, ligesom Weimar forfatningen gjorde, at et flertal på 2/3 i parlamentet kan ændre på forfatningen uden at spørge vælgerne. Den bestemmelse har Orban allerede benyttet sig af for at kunne blive ved magten,. Så med mindre folk i tide har fantasi nok til at stemme en fremtidig diktator ud, så kommer de til at sidde i saksen, når han først har taget magten.
Er du tilfreds med det svar?

Ja tilfreds, men ikke enig.
Dine bekymringer for ytringsfriheden deler jeg.
Men det er ikke Orban, der udgør problemet.
Problemet er EU.
Hvis der er nogen af landene i EU, der er vaccineret mod diktatur, så er det ungarerne.
I ca. 150 år indtil ca år 1700 var Ungarn underlagt osmannerne. Erfaringen med at være underlagt islam ligger dybt i folkesjælen. I periode blev befolkningstallet halveret, især pga. sult.
Efter 1. verdenskrig mistede Ungarn store dele af sit territorium og befolkning.
En tid herskede borgerkrigslignende tilstande.
I 1930erne var Gombos ungarsk leder. Han støttede Hitler og Ungarn fik inden 2. Verdenskrig store dele af sit territorium og befolkning tilbage.
Både før og under 2. Verdenskrig var der stærke antisemitiske strømninger.
Efter krigen blev Ungarn en del af den kommunistiske østblok og slap først fri i 1989.
Orban er mere legitim end EU, valgt, som han er af sin befolkning. Han har i øvrigt et varmt forhold til Israel og bekæmper antisemitisme. Det er mere end man kan sige om EU.
01-04-2019 18:10
Krutzou
★★☆☆☆
(271)
Søren SUS skrev:

Ja tilfreds, men ikke enig.
Dine bekymringer for ytringsfriheden deler jeg.
Men det er ikke Orban, der udgør problemet.
Problemet er EU.

Orban er mere legitim end EU, valgt, som han er af sin befolkning. Han har i øvrigt et varmt forhold til Israel og bekæmper antisemitisme. Det er mere end man kan sige om EU.

Nu må du undskylde, hvis jeg totalt misforstår dig, men det, du skriver oven for, kan forstås på flere måder:

1. Du mener, at EU har problemer med ytringsfriheden.
2. Du er enig med mig i, at Orban er et problem for ytringsfriheden, og at EU er et problem.

Hvordan skal jeg opfatte den sidste tolkning af dit svar?
Hvis du mener, at EU er et problem, så må du da indrømme, at EU ikke er noget problem for Orban. Tværtimod. Han er da tilsyneladende henrykt for medlemsskabet. Han modsætter sig, i tandemkørsel med Polen, ethvert EU forsøg på at sanktionere Ungarns og Polens, i forhold til EU normerne, uacceptable politik. Det behøver han da slet ikke. Han kan da melde Ungarn ud af EU, hvis han synes, at EU er et problem. Han behøver, med sin 2/3 majoritet i det ungarske parlament, ikke engang at spørge sine borgere.
Yderligere skriver du, at Orban er mere legitim end EU. Hvis du mener medlemmerne i EU parlamentet, så har du da ret, hvis du ser på stemmedeltagelsen på ca. 42% ved valgene til EU parlamentet. Men hvis du ser på, hvor mange mennesker som deltager i de valg, så drejer det sig om ca. 150 millioner mennesker. Det har vel også en betydning mod de ca. 3 millioner i Ungarn, som har stemt på Orban med en stemmeprocent på 69. Ikke sandt?

EU har fuldstændigt fejlet, når det drejer sig om en fælles indsats mod flygtningestrømmene. Er det dét du mener? Det har du da ret i, men det argument hører bare ikke hjemme i en diskussion om Ungarns vej mod et totalitært styre.

Synes du for øvrigt ikke at vi skulle oprette en ny tråd hvis vi skal fortsætte med denne diskussion? Vi er jo kommet helt uden for emnet for denne tråd.
01-04-2019 20:10
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Krutzou!
Jeg gik fejlagtigt ud fra, at du nærer en generel bekymring for ytringsfriheden, men kan godt se at du specifikt udpeger Ungarn.
Jeg mener at ytringfriheden i Ungarn er mindre truet end i Sverige, Tyskland, Frankrig, UK og at EU understøtter denne udvikling.
Mht. legitimitet, så er stemmeprocenten til valg af EUparlamentet kun ca. 43 %. Det er i øvrigt ikke et rigtigt parlament, da det kun har initiativret i meget begrænset omfang.
Ja, jeg mener, at EU har fejlet i indsats mod flygtningestrømme.
Kun Ungarn forsvarede EUs ydergrænse.

En ny tråd er sikkert en god ide.
01-04-2019 20:30
Kosmos
★★★★★
(4840)
Det tydeligste eksempel er DR2 programmet, der nu i månedsvis har kørt med overdommer/anklager Jersild på den ene side af bordet og et par venstreorientede "eksperter" på den anden. De konsensushygger sig (ind i mellem er Jersild helt Junkerglad - skål).
Objektivt set er det egentlig mærkeligt, at en sådan forestilling kan accepteres i et public service medie måned efter måned. Seere, der ikke selv opsøger andre kilder, bliver jo mere og mere uvidende

- optræder de fortsat på skærmen?
01-04-2019 20:50
Søren SUS
★☆☆☆☆
(57)
Jersild blev syg. Programmet blev stoppet lige før jul.
Det kunne ellers have været sjovt, at se de tre kommentere Mueller rapporten.
01-04-2019 22:10
Kosmos
★★★★★
(4840)
Det kunne ellers have været sjovt, at se de tre kommentere Mueller rapporten

- ja, mon ikke?
Side 29 af 30<<<27282930>





Deltag aktivt i debatten Trump valgt som præsident:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Det ender med, at Trump får ret1807-02-2018 22:13
Hvad skal der til for at vække Trump716-06-2017 13:33
Trump og klima726-04-2017 15:45
Trump og klimaet519-01-2017 16:23
Præsident Obama og klimaet614-02-2013 15:48
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik