Husk mig
▼ Indhold

Usaglig argumentation



Side 8 af 11<<<678910>>>
RE: Klimakultens cherry-picking19-02-2018 15:33
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev: Læg mærke til, at de ikke viser nogle grafer for Antarktis på den side. De viser kun for Arktis.

Det er da noget vrøvl, John, de viser da også Antarktis - tryk på knappen foroven hvor der står Antarctic....
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

I øvrigt angiver de isudbredelsen omkring Antarktis pr. 18/02 2018 til 2,201 mill km2. Det er 0,045 mill km2 mindre end samme dag sidste år, hvor isudbredelsen var rekordlav for perioden siden 1979 hvor der findes data. Også isudbredelsen i Arktis er rekordlav for datoen.

Ud over at det er helt uden grund at beskylde mig for "vrøvl", som jeg påpegede i dette indlæg, så gør LB sig selv skyld i cherry-picking med hans henvisninger til data for de sidste par år.

LB har tidligere beskyldt mig og andre for cherry-picking i flg. indlæg:

01-02-2016 22:51
Indlæg i "Skal vi fejre kuldioxid (CO2)?"

Lars Buhrkall skrev:
Man kan givetvis cherry-picke succeshistorier - men Tønder og Ribe risikerer jo altså at blive oversvømmet.

15-08-2016 12:15
Indlæg i "Den Store Løgn"

Lars Buhrkall skrev:
Ikke alene er det et rendyrket cherry-pick at "for eksempel" vælge aluminium, ...

03-02-2017 18:31
Indlæg i "PART 8/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data"

Lars Buhrkall skrev:
- Cherry-pick'et af netop januar 1910 mod netop januar 2000.

Til øvrige læsere her: Klima-alarmismen er vore dages nyreligiøse bevægelse. Medlemmerne af klimakulten, som f.eks. Lars Buhrkall her, benytter igen og igen samme ufine metoder og falske argumenter mod andre. Det er derfor, der ikke er en saglig diskussion omkring klima. Klimakulten har for flere årtier siden proklameret, at "diskussionen er ovre". Og vi ser, de benytter sig af samme metoder som andre religiøse bevægelser gennem historien, hvis man sætter sig lidt ind i det.

Disse røvhuller vil fortsætte med deres nederdrægtige personangreb.

De har nemlig ikke nogle argumenter.
Redigeret d. 19-02-2018 15:35
19-02-2018 15:49
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(188)
John Niclasen skrev: hans henvisninger til data for de sidste par år.

Om igen, John - jeg henviser til alle de data som er tilgængelige på det aktuelle site, d.v.s. fra og med 1979. Prøv selv om du kan finde lavere værdier for 18. februar, som ikke er ikke er interessant på anden måde end at det lige var i går - det er de seneste tilgængelige data for i år.

Laveste værdier for sæsonen er en anden sag, det kan man naturligvis ikke vide noget om endnu.
19-02-2018 16:45
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Lars Buhrkall skrev:
I øvrigt angiver de isudbredelsen omkring Antarktis pr. 18/02 2018 til 2,201 mill km2. Det er 0,045 mill km2 mindre end samme dag sidste år, hvor isudbredelsen var rekordlav for perioden siden 1979 hvor der findes data. Også isudbredelsen i Arktis er rekordlav for datoen.

Er du stupid, Lars Buhrkall?

Du påpeger, at to bestemte datoer viser noget bestemt. To datoer ud af snart 40 års data i de datasæt. Du siger ikke noget om den stigende trend for havisen omkring Antarktis i de seneste 40 år.

Du gør præcist det, du beskylder andre for: cherry-picking.

Er det fordi, du er stupid, at du ikke kan se dette? Det ville forklare en stor del af din ageren her på siden gennem årene, f.eks. at jeg ikke skulle kunne integrere, og hvad du ellers har skrevet af nedgørende og fejlagtig vås, hvis det er fordi, du er så stupid.
19-02-2018 21:18
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

NKS viser i dette indlæg mere om, hvem han er.

Igen personangreb og nederdrægtig tilsvining af en videnskabsmand, der tillader sig at ytre sin mening om global opvarmning.

Og NKS henviser til DeSmogBlog UK.

Inden jeg siger min mening om dette, så lad os se på, hvad DeSmogBlog er:

DeSmogBlog About Us:

The DeSmogBlog team is led by Jim Hoggan, founder of James Hoggan & Associates, one of Canada's leading public relations firms.

Hvem er James Hoggan?

Financial Post, Canada, June 5, 2008:

So who is James Hoggan? He's a public relations man, based in Vancouver. His firm, James Hoggan and Associates, is positioned as a feel-good local operation with clients in all the "right" public and private sectors. He also sits on the board of the David Suzuki Foundation.

One of his side efforts is a blog operated out of Hoggan and Associates. Funded by retired Internet bubble king John Lefebvre, the blog has one full-time and three part-time staff. They spend their time tracking down and maliciously attacking all who have doubts about climate change and painting them as corporate pawns.

There has been no mention on the blog, nor on The Fifth Estate, of James Hoggan's client list. They include or have included the National Hydrogen Association, Fuel Cells Canada, hydrogen producer QuestAir, Naikun Wind Energy and Ballard Fuel Cells. Mr. Hoggan, in other words, benefits from regulatory policy based on climate change science.

John Lefebvre About Us (DeSmogBlog)

The DeSmogBlog team is especially grateful to our benefactor John Lefebvre, a lawyer, internet entrepreneur and past-president of NETeller, a firm that has been providing secure online transactions since 1999.

Fra John Lefebvre

Lefebvre first garnered public attention in 1999, when he co-founded Neteller (now known as Neovia), an online money transfer facility. The firm's involvement in transactions serving the then-fledgling online gambling industry led to U.S. charges of money laundering, racketeering, running an unlicensed money transmitting business and promoting illegal gambling, and to his arrest in January 2007. Lefebvre pleaded guilty to charges of conspiracy to promote illegal Internet gambling transactions and agreed to cooperate with prosecutors. The court ordered his company to forfeit $140 million.

NKS viser med denne henvisning og gentagne personangreb og tilsvining hvilket afskum han er.
24-02-2018 11:40
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Ja, sikke en gang fordrejet ekstremistisk sludder (altså Niclasens propaganda opslag).
Det er desværre niveauet pga manglende kvalificerede bloggere, der ikke gider dette forum pga den useriøse debatform, der er her.

NKS fremlægger ingen argumenter i dette indlæg, ligesom han igen benytter sig af forskellige personangreb.

Klima-alarmister vil fortsætte med disse brud på retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk, sålænge der ikke er moderation.

Ad hominem og Forgiftning af brønden er hhv. nr. 10 og nr. 57 på listen over de 76 falske argumenter og ofte brugt af propagandister.





Jeg tvivler på, NKS er denne persons rigtige navn.
24-02-2018 13:11
crankProfilbillede★★★★★
(2170)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Ja, sikke en gang fordrejet ekstremistisk sludder (altså Niclasens propaganda opslag).
Det er desværre niveauet pga manglende kvalificerede bloggere, der ikke gider dette forum pga den useriøse debatform, der er her.

NKS fremlægger ingen argumenter i dette indlæg, ligesom han igen benytter sig af forskellige personangreb.

Klima-alarmister vil fortsætte med disse brud på retningslinjer for brug af debatforummet på Klimadebat.dk, sålænge der ikke er moderation.

Ad hominem og Forgiftning af brønden er hhv. nr. 10 og nr. 57 på listen over de 76 falske argumenter og ofte brugt af propagandister.



- en forfærdelig gang gas fra John igen.
Niels K Sørensen har blot henvist til det her udsagn:

'John >
Hvis du ikke får modargumenter, er det fordi, dit skriv taler for sig selv'.

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?



.


24-02-2018 13:41
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1999)
@ crank

Du er da den sidste som skal klage over manglede saglighed.
24-02-2018 13:42
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Arrogance på det overfladiske plan. Fy-føj, Niclasen, du bliver aldrig stueren.
Hykleri er en del af spillet fra Niclasens side- læs blot nogle af hans tidligere indlæg i denne tråd.
RE: En bot eller en trold?24-02-2018 14:30
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Nu går det da helt galt for NKS. Jeg gik tilbage for at se, hvem der skrev det, jeg bliver beskyldt for at skrive.

Fra dette indlæg.

Crank skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Men henvisning til dette, en anden har skrevet, skriver NKS så henvendt til mig:

Niels K Sørensen skrev:
Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Arrogance på det overfladiske plan. Fy-føj, Niclasen, du bliver aldrig stueren.
Hykleri er en del af spillet fra Niclasens side- læs blot nogle af hans tidligere indlæg i denne tråd.

Er NKS en bot?

Til administrator: Branner, er du sikker på, du stadig ikke vil gøre noget ved disse gentagne brud på dette steds retningslinier?
24-02-2018 15:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Nu går det da helt galt for NKS. Jeg gik tilbage for at se, hvem der skrev det, jeg bliver beskyldt for at skrive.

Fra dette indlæg.

Crank skrev:

Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Men henvisning til dette, en anden har skrevet, skriver NKS så henvendt til mig:

Niels K Sørensen skrev:
Hvis du gerne vil have en positiv respons, så prøv engang med noget sagligt. Men det ligger måske for langt udenfor dit område?

Arrogance på det overfladiske plan. Fy-føj, Niclasen, du bliver aldrig stueren.
Hykleri er en del af spillet fra Niclasens side- læs blot nogle af hans tidligere indlæg i denne tråd.

Er NKS en bot?

Til administrator: Branner, er du sikker på, du stadig ikke vil gøre noget ved disse gentagne brud på dette steds retningslinier?


Du bryder dem selv, forstå det dog.
24-02-2018 15:13
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Niclasen: viser, hvilket afskum, han er...
Er du stupid,...?
Disse røvhuller...

Tager Branner snart sit ansvar for tonen her i hans forum?
Redigeret d. 24-02-2018 15:14
24-02-2018 15:28
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Forslag til Branner: lav 2 fora, et hvor der kun gives information om undersøgelser, oplysning mv, men ikke kommenteres, samt et andet fora for dem, der vil skændes, propagandere for egne holdninger om det er godt eller skidt at jorden opvarmes.
04-03-2018 00:11
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen pladrer dette site til med kulderekorder, men glemmer bevist, at ...

Som vi ser, fortsætter NKS med sine personangreb, på trods af, at han beklager sig om dem her.

Disse røvhuller, som NKS, de vil fortsætte med deres nederdrægtige angreb på alle, der tillader sig at sætte spørgsmål ved klimakultens dogmer.

Det er bl.a. igennem denne taktik, at det er gået så galt, at dette nonsens har fundet sted til regeringer i så mange lande i Vesten.

Jo længere tid, der går med disse politikker, der bl.a. ødelægger menneskers liv, fordi de pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller, jo større sandsynlighed er der for alvorlige modreaktioner fra befolkningerne.
Redigeret d. 04-03-2018 00:29
04-03-2018 07:53
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen pladrer dette site til med kulderekorder, men glemmer bevist, at ...

Som vi ser, fortsætter NKS med sine personangreb, på trods af, at han beklager sig om dem her.

Disse røvhuller, som NKS, de vil fortsætte med deres nederdrægtige angreb på alle, der tillader sig at sætte spørgsmål ved klimakultens dogmer.

Det er bl.a. igennem denne taktik, at det er gået så galt, at dette nonsens har fundet sted til regeringer i så mange lande i Vesten.

Jo længere tid, der går med disse politikker, der bl.a. ødelægger menneskers liv, fordi de pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller, jo større sandsynlighed er der for alvorlige modreaktioner fra befolkningerne.


Kan du ikke klare at høre sandheden om dine løgne?
Niclasen er ikke i stand til at redegøre for, hvorfor han kun beskæftiger sig med kulderekorder, men aldrig nævner varmerekorder, der optræder hyppigt i disse år. Han fornægter alt, der taler hans ide om en grønnere jord imod.

Det er pseudo videnskabeligt propaganda, Niclasen dyrker.
04-03-2018 08:07
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1999)
Her er jeg helt enig med John Niclasen. I et demokrati er det meget vigtigt med en fri debat og en kritisk presse/nyhedsformidling. Hvis ikke vi har dette kører det hel af sporet, og vi kommer meget hurtigt til at stå med meget alvorlige problemer til stor skade for mange mennesker.

På CO2- og klimaområdet bliver den frie debat og den kritiske presse holdt nede af de politisk korrekte holdningers tyranni. Er man kritisk overfor de poltisk korrekte holdninger, så er det meget vanskeligt at komme frem med sit budskab. Er man kritisk overfor de poltisk korrekte holdninger, så er det stort set kun her på klimadebat.dk, som man kan komme frem med sit budskab, hvis man udtrykker sig på dansk.

På flygtninge- og indvandrerområdet har vi haft tilsvarende problemer. For kun få årtider siden blev man f. eks. stemplet som racist, hvis man påpegede problemerne med indvandringen fra ikke vestlige lande. I Danmark var vi heldigvis relativt hurtige til at indse disse problemer. I andre lande som f. eks. Sverige var man meget langsome til at indse disse problemer. I Danmark har vi derfor langt fra så store problemer med indvandring fra ikke vestlige lande som man i dag har i Sverige.
Redigeret d. 04-03-2018 08:10
04-03-2018 08:12
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1999)
@ Niels K Sørensen

Du ved ikke hvad du taler om. Du kan ikke (eller vil ikke) se forskel på AGW og CAGW.
04-03-2018 08:40
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Kan du ikke klare at høre sandheden om dine løgne?

Det er en alvorlig anklage.

Hvad er løgn i det, jeg skriver?

Niclasen er ikke i stand til at redegøre for, hvorfor han kun beskæftiger sig med kulderekorder, men aldrig nævner varmerekorder, der optræder hyppigt i disse år.

Selvfølgelig kan jeg det, og det har jeg gjort tidligere her på siden.

Vi hører igen og igen om global opvarmning og hedebølger i Indien, Australien, Californien, osv. i de danske medier.

Jeg viser ved direkte henvisning til data, at verden er mere nuanceret end det propaganda, man får fra medier og klimaalarmister.

Tilfreds?

Han fornægter alt, der taler hans ide om en grønnere jord imod.

Det er pseudo videnskabeligt propaganda, Niclasen dyrker.

Det er igen alvorlige anklager.

Det tyder på, det er blevet varmere i Arktis gennem de senste 40 år, ligesom det er blevet varmere mange steder siden den Lille Istid for nogle hundrede år siden.

Og det er blevet koldere omkring Sydpolen i de sidste 40 år, ligesom store dele af Stillehavet og mange andre steder er blevet koldere.

Hvad fornægter jeg?
Hvad er pseudo videnskabeligt af det, jeg skriver.

Bak dine påstande op med saglig argument, hvis du kan.

Skal vi gætte på, du ikke kan, men at du i stedet vil fortsætte med dine personangreb, som er brud på dette steds retningslinier?
04-03-2018 13:24
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Niclasen: Skal vi gætte på, du ikke kan, men at du i stedet vil fortsætte med dine personangreb, som er brud på dette steds retningslinier?


Niclasen: Som vi ser, fortsætter NKS med sine personangreb, på trods af, at han beklager sig om dem her.

Disse røvhuller, som NKS, de vil fortsætte med deres nederdrægtige angreb på alle, der tillader sig at sætte spørgsmål ved klimakultens dogmer.


Sagligheden er banket i bund.

Niclasen: du har mig bekendt på intet tidspunkt refereret til nogen risiko for fortsat global opvarmning - ejheller til negative konsekvenser.
Disse risici diskuteres livligt blandt forskere verden over.
Hvad er årsagen til, at du ikke beskæftiger dig med konsekvenserne af global opvarmning, når den nu målbart er registreret igennem de sidste mange årtier?
04-03-2018 14:13
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
@ Niels K Sørensen

Du ved ikke hvad du taler om. Du kan ikke (eller vil ikke) se forskel på AGW og CAGW.


Dine gentagne underlige påstande er mig endeligt ligegyldige.
Jeg lever ikke i en enten eller verden, som du gør.
04-03-2018 14:38
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Hvad er årsagen til, at du ikke beskæftiger dig med konsekvenserne af global opvarmning, når den nu målbart er registreret igennem de sidste mange årtier?

Faktuelt forkert, igen.

Jeg beskæftiger mig ikke med den globale opvarmning, du refererer til, fordi den ikke eksisterer.

Denne forudsagte opvarmning vil vise sig ved, at begge poler varmes meget op, fordi det er ved polerne, voldsomme globale klimaforandringer kan ses.

Sydpolen er ikke varmet op i de seneste årtier siden 70'erne, hvor mange datasæt starter.

Det er religion, du beder mig beskæftige mig med. Jeg er interesseret i videnskab, ikke religion.

Og nu vil du, som vi har set så mange gange før fra tilhængerne af klimakulten, kalde mig en benægter. Sådan nederdrægtig opførsel er I jo kendetegnet ved. Det er ikke anderledes end de religiøse tosser, der i Middelalderen udpegede kættere og lod dem brænde på bålet.
04-03-2018 15:05
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Der er ikke basis for yderligere diskussion.
Den globale opvarmning er en realitet vist på et utal af måder i min verden.
I Niclasens verden findes den ikke.
Who cares?
04-03-2018 15:19
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Der er ikke basis for yderligere diskussion.

Diskuterer vi?
Nej, vi gør ikke.

Din side af klimadebatten proklamerede for årtier siden, at diskussionen var ovre.

Politiske aktivister og religiøse tosser har altid brugt sådanne retoriske kneb.

Og de har altid taget fejl.

Den globale opvarmning er en realitet vist på et utal af måder i min verden.

Der er kun en objektiv virkelighed.

I Niclasens verden findes den ikke.
Who cares?

Det er ikke min verden.
Det er den objektive virkelighed, som vi kan få vished om gennem målinger.

Endelig: hvis der fortsat kommer en smule opvarmning, som der har været siden Den Lille Istid for nogle hundrede år siden, så er det velkomment og overordentligt positivt.

Jeg ser frem til sådan en evt. opvarmning.
Men nu får vi se, hvordan den objektive virkelig opfører sig.
04-03-2018 16:06
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasen, du har erkendt, at du ikke tror på global opvarmning.

Jeg tror ikke på noget.

Det er din mission at udbrede dig om det.

Aha.

Jeg kæmper for videnskaben, ligesom jeg bekæmper pseudovidenskab og religiøst nonsens. Begge dele lider mennesker under, og jeg holder af mennesker.

Jeg tror dig ikke, diskussionen er slut.

Det er dit problem, at du bygger din verden og handling på tro.

Jeg er iøvrigt ligeglad med hvad du tror jeg kan regne ud og ikke kan regne ud.

Er det et personangreb, at sige røvhul?

Det er en konstatering.

Røvhuller benytter igen og igen personangreb, ligesom de tror på en masse vrøvl, som mennesker og natur lider under, og handler derefter.
04-03-2018 16:09
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Så er du et r.....!
04-03-2018 16:11
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Så er du et r.....!

Min far er stærkere end din far.

NKS har intet andet tilbage end personangreb.
Der er intet indhold.

Lad mig så bruge plads på at fortælle lidt af en god historie:

Oromë er en mægtig fyrste. Han er ikke så stærk som Tulkas, men hans vrede er frygteligere, hvorimod Tulkas altid ler, i idræt eller i krig, og han lo selv i ansigtet på Melkor, i kampene inden Elverne fødtes. Oromë elskede Midgårds lande, og han forlod dem ugerne og kom sidst til Valinor. I gamle dage drog han tit øst for fjeldene og vendte tilbage med sin hærskare til bjergene og sletterne. Han jager uhyrer og onde væsener, og han holder af heste og hunde, og alle træer elsker han. Derfor kaldes han Aldaron - Tauron blandt Sindarne - Skovenes Herre. Hans hest hedder Nahar, og den er hvid i solskinnet og sølvglinsende om natten. Hans vældige horn hedder Valaróma, og dets klang er som en ildrød solopgang, eller det klare lyn, der slår ned gennem skyerne. Det gjaldede i Valinors skove, som Javanna lod vokse, højere end noget andet horn i hans hær, da han oplærte sit folk og sine dyr til jagten på Melkors onde skabninger.
Redigeret d. 04-03-2018 16:24
04-03-2018 16:30
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Niels K Sørensen skrev:
Så er du et r.....!

Min far er stærkere end din far.

NKS har intet andet tilbage end personangreb.
Der er intet indhold.

Lad mig så bruge plads på at fortælle lidt af en god historie:

Oromë er en mægtig fyrste. Han er ikke så stærk som Tulkas, men hans vrede er frygteligere, hvorimod Tulkas altid ler, i idræt eller i krig, og han lo selv i ansigtet på Melkor, i kampene inden Elverne fødtes. Oromë elskede Midgårds lande, og han forlod dem ugerne og kom sidst til Valinor. I gamle dage drog han tit øst for fjeldene og vendte tilbage med sin hærskare til bjergene og sletterne. Han jager uhyrer og onde væsener, og han holder af heste og hunde, og alle træer elsker han. Derfor kaldes han Aldaron - Tauron blandt Sindarne - Skovenes Herre. Hans hest hedder Nahar, og den er hvid i solskinnet og sølvglinsende om natten. Hans vældige horn hedder Valaróma, og dets klang er som en ildrød solopgang, eller det klare lyn, der slår ned gennem skyerne. Det gjaldede i Valinors skove, som Javanna lod vokse, højere end noget andet horn i hans hær, da han oplærte sit folk og sine dyr til jagten på Melkors onde skabninger.


Ja, dine eventyr er gode nok. Du mangler blot forståelsen af, hvad det er klimaforskningen viser.
04-03-2018 16:43
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Du mangler blot forståelsen af, hvad det er klimaforskningen viser.

Jeg mangler forståelsen af klimaforskningen (den politisk korrekte version), ligesom
NKS og alle andre mangler forståelsen af klimaforskningen.
Man kan ikke forstå pseudovidenskabelig nonsens, for der er ikke noget at forstå.

Du skrev tidligere:

Der er ikke basis for yderligere diskussion.

Hvorfor bliver du så ved med at svare på mine indlæg?
NKS, du er et røvhul, det ved vi godt. Det har du skåret ud i pap og bevist igen og igen.
Pak dig bort, trold!
Redigeret d. 04-03-2018 17:02
04-03-2018 17:03
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen, en af de mere useriøse debattører kører rundt i overfladiske kommentarer.
Det er sørgeligt, at en person, der mangler saglig argumentation må udi så fortvivlede midler, men det er den sande bagvedliggende person, der ses her:

John Niclasen: NKS, du er et røvhul, det ved vi godt. Det har du skåret ud i pap og bevist igen og igen.
Pak dig bort, trold!


John Niclasen bidrager til et ynkeligt debatniveau på klimadebat.dk.
Det er endeligt bevist.
Gad vide om de diskuterer sådan på KU og andre højere læreanstalter?
Mon ikke de fleste har bedre styr på deres retorik.
04-03-2018 17:12
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Niels K Sørensen skrev:
Gad vide om de diskuterer sådan på KU og andre højere læreanstalter?
Mon ikke de fleste har bedre styr på deres retorik.

LOL

En ansat ved KU skrev:

Forskning inden for det her område, og snart sagt alle andre områder af fysikken også, er überhård konkurrence de enkelte forskningsgrupper imellem og hvis der een ting der er sikkert, så er det at man læser de andre folks resultater _grundigt_, og hvis der er noget der ikke stemmer, så bliver det kommunikeret ud. Nogle gange med fløjlshandsker, men også nogle gange med afmonterede boksehandsker og glasskår på knoerne

Det er desværre niveauet på KU og sandsynligvis også andre universiteter.

NKS, pak dig væk, trold!
04-03-2018 17:38
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jeg tror ikke de kalder hinanden røvhuller på universiteterne.

NKS, pak dig væk, trold!


Trolden er den, der giver et forskønnet billede af, at mere varme er en nødvendighed for en grønnere klode - og iøvrigt glemmer alt om, hvad der sker ved en overtemperatur på +3 grader C og iøvrigt ikke tror på global opvarmning selvom den har stået på de sidste mange årtier og er anerkendt stort set overalt som værende drivhuseffekten.
06-03-2018 00:25
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Lars Buhrkall skrev:
John Niclasen skrev: isbjørneforsker, Dr. Susan J. Crockford

Så der findes måske en uddannelse til isbjørneforsker? Men ikke

Der findes ikke, så vidt jeg er informeret, en uddannelse til klimaforsker.

Hmm, interessant så ulige forskningsuddannelserne er fordelt.

Endnu et ubegavet indlæg fra Buhrkall, suk.

Som jeg skrev i det indlæg, Buhrkall henviser til:

En forsker er en, som forsker.

Hvis man forsker i isbjørne, så er isbjørneforsker en dækkende betegnelse.

Hvis man forsker i klima, så er klimaforsker en dækkende betegnelse.

NKS skrev:
Jason Box er i modsætning til dig klimaforsker

Er det så svært, Buhrkall, at forstå, at det er noget nedladende vås, NKS skrev?

Du må virkelig være stupid med den lange række af ubegavede indlæg, du har skrevet gennem årene. Du har også altid givet udtryk for at være en del af klimakulten, så jeg er ikke overrasket.

Pak dig væk, trold, når du kun har nedladende personangreb og ikke ellers bidrager med noget.
14-03-2018 07:46
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Et svar til dette indlæg.

Niels K Sørensen skrev:
Niclasens forestilling om ligelig varmedeling mellem polerne er udokumenteret vås.
Hvis han gad læse lidt om, hvad der sker omkring forskningen ved begge poler, så ville vi undgå disse overfladiske og naivistiske postulater.

Du kan se, Frank Lansner, det nytter ikke at argumentere med en alarmist/propagandist som NKS.

Han argumenterer ikke, men slynger blot om sig med personangreb.

Hvis du vil se mere om, hvad der kommer af nederdrægtigheder fra hans side, så kig i denne tråd.
14-03-2018 07:53
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Her følger en masse pladder i mine øjne, som ikke skærer igennem til kernen:

NKS skrev:
Jeg har læst dit blog indlæg.
For det første: der er for mig ingen tvivl om at Arktis er under kraftig opvarmning.
Det er muligt, at du har ret i, at solaktiviteten er for nedadgående og at det kan have en anden effekt på polar vortex.
Der er da undersøgelser, der beskæftiger sig med den faldende solaktivitet!

Det jeg har læst om det er, at det igennem en årrække vil kunne afbøde de værste konsekvenser af global opvarmning, men når solaktiviteten igen stiger, så bliver det så meget desto værre.
Altså en udsættelse af opvarmningen, som i det lange løb ikke hjælper en døjt.

Frank Lansner skrev:
Hej Niels, igen, godt argumenteret!

Det du også skal være opmærksom på er:
Hvis Solen - i hvert fald i en periode - kan dreje armen om på CO2 effekten mv., er dette ikke det mindste i konflikt med at Solens indflydelse iflg. IPCC er helt miniscule i forhold den menneskelige indflydelse?

Her som IPCC anskuer Naturen vs. menneskets undflydelse:
<graf>
Men trods Solen illustreres at have så lille effekt i forhold til mennesket, så kan Solen nu aligevel godt dominere... "bare i en periode" ?

Det er meget mere simpelt at gendrive alarmisternes pseudovidenskab.

Påstanden er, at forøget CO2 i atmosfæren fører til katastrofal menneskeskabt global opvarmning.

CO2 fordeler sig i hele atmosfæren over hele Jorden. Opvarmningen skal især ses ved polerne.

Derfor bør man også se varme i Antarktis, og ikke kun Arktis, hvis præmissen skal holde.

Jamen så lad os se på temperaturudviklingen i Antarktis. Jeg har vedhæftet en graf over dette data.

Kilde: Monthly Reanalysis Timeseries @ ClimateReanalyzer.org

Som man ser, er der ikke opvarmning i Antarktis.

Argument slut!
Det var ikke "godt argumenteret" af NKS!

Og hold så op med det pseudovidenskabelige vrøvl.
Mennesker lider under det her.
Mennesker får deres liv ødelagt p.gr.a. det her vrøvl, fordi de f.eks. pludselig bliver naboer til kæmpevindmøller.

Frank Lansner, du hjælper ikke videnskaben og du hjælper ikke mennesker, der lider under det her, ved at vedblive med nonsens argumentation mod disse alarmister.

Skær igennem, når du bliver præsenteret for pseudovidenskabelig nonsens.
Hvis du ikke kan det, så lad helt være med at argumentere mod disse alarmister. Det fører intet godt med sig.


Det er en børnehave...
14-03-2018 08:07
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Personangreb, personangreb og atter personangreb.
14-03-2018 17:38
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
John Niclasen skrev:
Personangreb, personangreb og atter personangreb.


Læs dit eget indlæg højt for dig selv foran et spejl.
Og sæt dig så ind i begrebet "projektion".
14-03-2018 17:55
John Niclasen
★★★★★
(3592)
Endnu engang ingen argumentation, kun angreb.

Propagandister ser heller ikke ud til at kende forskel på, når man addresserer indhold, og så personangreb.
14-03-2018 18:34
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1999)
Niels K Sørensen evner ikke at argumentere for sin sag.
14-03-2018 19:19
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jørgen Petersen skrev:
Niels K Sørensen evner ikke at argumentere for sin sag.


Meget interessant indlæg fra Petersen.
Dem har han en del af...
14-03-2018 19:37
Frank123
★★☆☆☆
(304)
@ Niels K Sørensen

Hvis jeg nu beder dig pænt, kan jeg så ikke få dig til at stoppe med dine evindelige personangreb.
Kom gerne med nogle saglige argumenter.
Oplys os.
14-03-2018 20:02
Jørgen Petersen
★★★★☆
(1999)
Jeg vil også gerne anmod om saglige argumenter.
Side 8 af 11<<<678910>>>





Deltag aktivt i debatten Usaglig argumentation:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik