Husk mig
▼ Indhold

Usaglig argumentation



Side 11 af 11<<<91011
15-09-2018 18:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(2227)
Det er meget interessant hvad N. A. Nielsen skriver.

"These results imply that high ECS and TCR values derived from a majority of CMIP5 climate models are inconsistent with observed warming during the historical period."

På dansk må det bliver sådan her:

Disse resultater indebærer, at høje ECS- og TCR-værdier afledt af et flertal af CMIP5-klimamodeller er uforenelige med observeret opvarmning i den historiske periode.

Derfor er estimaterne blevet sat ned. Det er det samme som jeg med flere har sagt igennem snart lang tid.
15-09-2018 19:06
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
christian-roskilde skrev:
Niels K Sørensen fortæller om min urimelige besvarelse og personfnidder - de kan se nedenfor hvorfor jeg svarede så hårdt.

quote]Niels K Sørensen skrev:
Facebook "klimarealisme" som Morten Riber synes er et rigtigt godt forum.

Her er et eksempel på niveauet.

En famillie har valgt ikke at køre mere end 90 km/t for klimaet skyd.

Hvis man skal se helt logisk på det er det jo komplet ligegyldigt om man nedsætter hastigheden til 90 km/t, spiser mindre kød, dropper flyrejsen, den co2 man vil spare er så minimal at det intet betyder, og den vil komme ud til atmosfæren aligevel.

Alt dette er en dråbe i havet i store billede aligevel. Hvis man vil gøre noget ved co2 stigningen er det de fossile brændstoffer der skal udfases helt, det kan den menige borger naturligvis ikke gøre, men man kunne oplyse dem op hvad for teknologiske fremskridt der er gjort, og få lullet politikerne ud af deres vindmølle og solenergi tornerosesøvn.

Alle de her mennesker der sider skræmt for vid og sans og laver den slags tiltag viser virkelig hvor langt ud denne klimadebat er kommet for pædagogisk rækkevide.

En varm og tør sommer var alt hvad der skulle til og så går alle klimaamok. Det godt nok ynkeligt.

Stakkels mennesker der er så bekyrmet så de skal leve deres liv sådan.


Her må godt trækkes på smilebåndet :-)

mvh Niels





Men det jo nok også min skyld, kan jo lade være med og svare på tiltale når folk sviner mig til
Undskyld Niels, kan godt se det var mig der startede balladen og via din bruger smed en masse skidt herind og nedgøre mine modstandere.

Alt forladt


Mvh.[/quote]
Der står, her må godt trækkes på smilebåndet.
Også pga den latterliggørende diskussion i tråden, som du selv afsluttede.
Efterfølgende forklarede du det med, at det du mente var, at det var synd for dem, der frygtede klimaændringerne.
Det sagde jeg ok til.

Og de flere deltagere i din tråd, der ikke kender færdselsloven og i virkeligheden selv er de farlige bilister, herunder dig selv. Ja, Stort smil ad det.
Eskaleret til
Christian :Før man begynder at kalde andre en kujon, så det en god ide selv at sørge for at man ikke er det

Helt ude af proportioner, i og med, det er løgn, at jeg har kaldt dig kujon.
Totalt løgn.

Mvh Niels
Redigeret d. 15-09-2018 19:12
15-09-2018 19:14
christian-roskilde
★★★★☆
(1018)
Det kaldes ordsprog, et jeg har fået hørt flere gange i min opvækst. Det måske ikke et så ringe udtryk endda. Må indrømme min verden er kommet videre siden den debat der er flere dage gammel. Så det pudsigt vi nu skal det pis igen. Der må vel være en anden motivation en blot du længe efter pludselig er blevet pist over mit ordvalg i en gammel forlængst afsluttet debat

Hænger du dig i daggamle diskutioner? Held og lykke med det, mit liv er for kort til den slags, og muligvis kortere igen. Du får ingen seriøs reaktion for det hos mig, beklager.

Og de flere deltagere i din tråd, der ikke kender færdselsloven og i virkeligheden selv er de farlige bilister, herunder dig selv. Ja, Stort smil ad det.
Eskaleret til


Ja stort smil for Niels K ikke kender hastighedsgrænsen for en bil uden trailer, hvis vi skal blive i stråmands argumentations ånd og regne hinanden for at være dumme
det må være noget vi alm idioter ikke forstår. Undskyld du store orakel. Alle de timer jeg har brugt på vejen på mit gamle job må være spildt. Hvis jeg er farlig i dine øjne, så må det jo betyde du er en mønsterbilist. Man er vel en mønsterbilist og en stor klimahelt ved og ligge på 90 på en motorvej og gå efter slipstrømmen på en lastbil. Så med det i mente og ved at vende argumentet du fremføre, så må vi begge to jo være to farlige bilister. Stort smil til det ja uden tvivl



Held og lykke med og håne mig. Giv et kald når substansen interessere dig igen


Mvh.
Redigeret d. 15-09-2018 19:41
15-09-2018 19:42
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Ja, selv tak.
Hilsen din til lejligheden opfundne kujon
Redigeret d. 15-09-2018 19:43
15-09-2018 19:58
christian-roskilde
★★★★☆
(1018)
Niels K Sørensen skrev:
Ja, selv tak.
Hilsen din til lejligheden opfundne kujon



Ja, Ham vil jeg også sende en hilsen til



Hej hej Niels. Hav en rigtig god aften.

Mvh.
Redigeret d. 15-09-2018 20:33
15-09-2018 20:56
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
N A Nielsen skrev:
https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-17-0667.1

These results imply that high ECS and TCR values derived from a majority of CMIP5 climate models are inconsistent with observed warming during the historical period.


ja, den er sådan set regnet med i de 166 undersøgelser beskrevet her:
https://www.carbonbrief.org/explainer-how-scientists-estimate-climate-sensitivity
Men tak for dit input.
mvh Niels
16-09-2018 20:13
Jesper-Midtfyn
★★☆☆☆
(230)
At trække Roy Spencer´s og John Christy´s grafer frem i lyset, som i øvrigt er blevet kritiseret af flere klimaforskere for at være skaleret, så de passer ind i klimaskeptikernes univers, er som at trække en daggammel madpakke frem fra skoletasken her i klimaklassen. Så intet nyt under solen fra Jørgen Petersen.

Vil gerne vende tilbage til kritikken af de to førstnævnte når jeg får mere tid.
RE: Det er klart, det er tåget25-02-2020 09:44
John Niclasen
★★★★★
(3609)
Peter Villadsen skriver i dette indlæg i tråden "PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data" dateret 23-02-2020 19:39:

Peter Villadsen skriver:
Nej, det skyldes ganske enkelt at ingen har forudset, at vi ville få så voldsomme nedbørsmængder som i år.

Samme P.V. skriver 3 timer og 25 minutter senere i dette indlæg dateret 23-02-2020 23:04:

Peter Villadsen skriver:
Mere ekstremregn som følge af global opvarmning har været forudsagt længe.

Eller som en sjov mand engang sagde til mig:

Det er klart, det er tåget!

Hvorfor bruge kræfter på at forsøge debat med P.V.?
Det er som at forsøge saglig dialog med en af de religiøse tosser, som til tider ringer på ens dør. Jeg har, som sikkert mange andre, forsøgt sådan en dialog, men jeg opdagede for mange år siden, at det er umuligt og derfor spild af tid, og det er jeg så stoppet med.

Man kan spekulere på, hvad motivationen er bag en profil som P.V.. Jeg kan umiddelbart se tre muligheder:

1. Enten er det en politisk motiveret aktivist, der misbruger og fordrejer videnskaben til egen politisk vindings skyld. Muligvis er vedkommende endda betalt for at skrive på debat-sider som her. (Det kunne også være et stort firma, som profitterer på klimahysteriet.)
2. Det kan være en internet-trold, der bare skaber lidt indhold i et sølle liv.
3. P.V. kan selvfølgelig tænkes at selv tro på det sludder om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, CO2.

Jeg finder sidste mulighed mindst sandsynlig, men hvem ved. Nogle mennesker vælger at tro på det mest uhyrlige, fordi de har behov for at tro på et eller andet.
25-02-2020 17:32
Peter Villadsen
★★★☆☆
(752)
John Niclasen skrev:
Peter Villadsen skriver i dette indlæg i tråden "PART 10/ Opdaterede Sol/Is/temp/hav data" dateret 23-02-2020 19:39:

Peter Villadsen skriver:
Nej, det skyldes ganske enkelt at ingen har forudset, at vi ville få så voldsomme nedbørsmængder som i år.

Samme P.V. skriver 3 timer og 25 minutter senere i dette indlæg dateret 23-02-2020 23:04:

Peter Villadsen skriver:
Mere ekstremregn som følge af global opvarmning har været forudsagt længe.

Eller som en sjov mand engang sagde til mig:

Det er klart, det er tåget!

Hvorfor bruge kræfter på at forsøge debat med P.V.?
Det er som at forsøge saglig dialog med en af de religiøse tosser, som til tider ringer på ens dør. Jeg har, som sikkert mange andre, forsøgt sådan en dialog, men jeg opdagede for mange år siden, at det er umuligt og derfor spild af tid, og det er jeg så stoppet med.

Man kan spekulere på, hvad motivationen er bag en profil som P.V.. Jeg kan umiddelbart se tre muligheder:

1. Enten er det en politisk motiveret aktivist, der misbruger og fordrejer videnskaben til egen politisk vindings skyld. Muligvis er vedkommende endda betalt for at skrive på debat-sider som her. (Det kunne også være et stort firma, som profitterer på klimahysteriet.)
2. Det kan være en internet-trold, der bare skaber lidt indhold i et sølle liv.
3. P.V. kan selvfølgelig tænkes at selv tro på det sludder om katastrofal menneskeskabt global opvarmning grundet udledning af planteføden, CO2.

Jeg finder sidste mulighed mindst sandsynlig, men hvem ved. Nogle mennesker vælger at tro på det mest uhyrlige, fordi de har behov for at tro på et eller andet.


Du er tydeligvis en 2er, når du skriver som ovenfor.
Redigeret d. 25-02-2020 17:41
Side 11 af 11<<<91011





Deltag aktivt i debatten Usaglig argumentation:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik