Husk mig
▼ Indhold

Usaglig argumentation



Side 20 af 21<<<18192021>
02-04-2024 09:49
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:

Robert Wagner skrev:
Jeg genposter mit genmæle lige så tit du sletter og gentager dine forkerte påstande.


Vi bemærker, at R.W. erkender, han poster de samme indlæg med samme indhold igen og igen.
R.W. spammer dette forum, hvilket er nemt at se for enhver.
Man kan se det på forsiden ved at gennemgå de forskellige tråde, hvor der er aktivitet.
Og man kan se det, hvis man kigger på listen af R.W.'s indlæg.

Alarmister spammer internettet.
Da klima-alarmister ikke har nogle valide argumenter, så er de reduceret til at spamme deres nonsens og en lind strøm af personangreb.

Det har stået på længe.


Selvfølig erkender jeg det. Jeg er jo ikke løgner som dig, som nægter at du spammer...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Spam02-04-2024 09:59
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 02-04-2024 08:40 i tråden, "PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data".

Robert Wagner skrev:
Jeg genposter mit genmæle lige så tit du sletter og gentager dine forkerte påstande.

Vi bemærker, at R.W. erkender, han poster de samme indlæg med samme indhold og samme personangreb igen og igen.
R.W. spammer dette forum, hvilket er nemt at se for enhver.
Man kan se det på forsiden ved at gennemgå de forskellige tråde, hvor der er aktivitet.
Og man kan se det, hvis man kigger på listen af R.W.'s indlæg.

Det er et konstant brud på stedets retningslinjer:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

8) Lad være med at larme
Skriv ikke det samme indlæg i flere forskellige emner. Lav ikke flere linjer med ens smileys. Skriv ikke indlæg med kun STORE BOGSTAVER.

Alarmister spammer internettet, hvor de får lov til det.
Da klima-alarmister ikke har nogle valide argumenter, så er de reduceret til at spamme deres nonsens og en lind strøm af personangreb.

Det har stået på længe.
02-04-2024 09:59
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 02-04-2024 08:40 i tråden, "PART 11 / Opdaterede Sol/Is/Temp/Hav Data".

Robert Wagner skrev:
Jeg genposter mit genmæle lige så tit du sletter og gentager dine forkerte påstande.

Vi bemærker, at R.W. erkender, han poster de samme indlæg med samme indhold og samme personangreb igen og igen.
R.W. spammer dette forum, hvilket er nemt at se for enhver.
Man kan se det på forsiden ved at gennemgå de forskellige tråde, hvor der er aktivitet.
Og man kan se det, hvis man kigger på listen af R.W.'s indlæg.

Det er et konstant brud på stedets retningslinjer:

3) Undgå for så vidt muligt personangreb
Dette skal ikke forstås som, at skarp argumentation og offensiv debatadfærd ikke er tilladt. Så længe sagligheden bevares, kan meget accepteres. Reglerne er ganske simple: Gå efter bolden og ikke efter manden!

8) Lad være med at larme
Skriv ikke det samme indlæg i flere forskellige emner. Lav ikke flere linjer med ens smileys. Skriv ikke indlæg med kun STORE BOGSTAVER.

Alarmister spammer internettet, hvor de får lov til det.
Da alarmister ikke har nogle valide argumenter, så er de reduceret til at spamme deres nonsens og en lind strøm af personangreb.

Det har stået på længe.



Du spammer og lyver:


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Appel02-04-2024 10:52
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 12:24 i tråden, "Klima Kampen".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Der er ikke "global opvarmning"!
Der har aldrig i Jordens historie været eksempler på, at koncentrationen af CO2 i atmosfæren har kunnet styre temperaturen.

Igen løgne.

Der er velkendt, at CO2 har indflydelse på temperaturen.

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-the-rise-and-fall-of-co2-levels-influenced-the-ice-ages/

Hvorfor lyver du konstant?

Vi ser igen det ene personangreb efter det andet, og så er der et link, som skulle være en form for "argument", eller hvad mener R.W. med dette link!?

Det kan vel ses som "appel til autoritet", der er nr. 61 på listen over de 76 falske argumenter.



Det minder lidt om, at R.W. prøver at sige "det står skrevet, at ...., og derfor er du løgner". Men han siger ikke engang, hvad der står skrevet. Han linker bare i forb. m. en lind strøm af personangreb.

Det er bestemt muligt, R.W. er mentalt retarderet, så jeg vil prøve at spørge langsomt:

Hvad ... (og ... hvor ... i ... teksten) ... står ... der ... skrevet ... i ... dit ... link, ... som ... tilbageviser ... min ... påstand ... om: ... Der ... har ... aldrig ... i ... Jordens ... historie ... været ... eksempler ... på, ... at ... koncentrationen ... af ... CO2 ... i ... atmosfæren ... har ... kunnet ... styre ... temperaturen ?

(Der er nogle svære og lidt lange ord her, jeg ved det godt, så lad mig gentage dem.)

Kkkoooooonnceeeeeenntrrraaaaaattiiiiiooooonnneeeeenn,
aaaattmmooooooossssfæææææærreeeeennn
og
ttteeeeeemmmppeeeeerrrraaaaaattuuuuurreeeeenn
02-04-2024 11:11
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 01-04-2024 12:24 i tråden, "Klima Kampen".

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Der er ikke "global opvarmning"!
Der har aldrig i Jordens historie været eksempler på, at koncentrationen af CO2 i atmosfæren har kunnet styre temperaturen.

Igen løgne.

Der er velkendt, at CO2 har indflydelse på temperaturen.

https://www.carbonbrief.org/explainer-how-the-rise-and-fall-of-co2-levels-influenced-the-ice-ages/

Hvorfor lyver du konstant?

Vi ser igen det ene personangreb efter det andet, og så er der et link, som skulle være en form for "argument", eller hvad mener R.W. med dette link!?

Det kan vel ses som "appel til autoritet", der er nr. 61 på listen over de 76 falske argumenter.



Det minder lidt om, at R.W. prøver at sige "det står skrevet, at ...., og derfor er du løgner". Men han siger ikke engang, hvad der står skrevet. Han linker bare i forb. m. en lind strøm af personangreb.

Det er bestemt muligt, R.W. er mentalt retarderet, så jeg vil prøve at spørge langsomt:

Hvad ... (og ... hvor ... i ... teksten) ... står ... der ... skrevet ... i ... dit ... link, ... som ... tilbageviser ... min ... påstand ... om: ... Der ... har ... aldrig ... i ... Jordens ... historie ... været ... eksempler ... på, ... at ... koncentrationen ... af ... CO2 ... i ... atmosfæren ... har ... kunnet ... styre ... temperaturen ?

(Der er nogle svære og lidt lange ord her, jeg ved det godt, så lad mig gentage dem.)

Kkkoooooonnceeeeeenntrrraaaaaattiiiiiooooonnneeeeenn,
aaaattmmooooooossssfæææææærreeeeennn
og
ttteeeeeemmmppeeeeerrrraaaaaattuuuuurreeeeenn



Er du blind eller lyver du bare igen?

"But changing atmospheric concentrations of CO2 also plays a key role in driving both cooling during the onset of ice ages and warming at their end. "

"Both the northern hemisphere and overall global temperatures actually lagged CO2; in other words, for the world as a whole, warming happened after atmospheric CO2 concentrations increased."

"This southern hemisphere warming caused ocean releases of CO2, which, in turn, warmed the entire planet. "


Ikke nok?
"Natural increases in carbon dioxide concentrations have periodically warmed Earth's temperature during ice age cycles over the past million years or more"
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-atmospheric-carbon-dioxide#:~:text=Natural%20increases%20in%20carbon%20dioxide,past%20million%20years%20or%20more.

Stadig usikker om CO2 har varmet planeten før?
https://www.extension.iastate.edu/agdm/articles/hof/HofOct21.html

Stop dine løgne, personangreb og spamming.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-04-2024 11:36
RE: Carbon Brief propaganda02-04-2024 11:43
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Robert Wagner skrev:
Er du blind eller lyver du bare igen?

Dette er et personangreb.

Robert Wagner skrev:
"But changing atmospheric concentrations of CO2 also plays a key role in driving both cooling during the onset of ice ages and warming at their end. "

"Both the northern hemisphere and overall global temperatures actually lagged CO2; in other words, for the world as a whole, warming happened after atmospheric CO2 concentrations increased."

"This southern hemisphere warming caused ocean releases of CO2, which, in turn, warmed the entire planet. "

Ok, jeg kiggede i linket. Først checker jeg: Hvem skriver? Hvad er det for et site? Mere om dette senere.

Der står bl.a.:

Milankovitch cycles

These ice ages are associated with a large drop in global temperatures – 4C or more below today's levels - with much larger changes over land and in the high latitudes.

Enig. Især at man ser de største ændringer på høje breddegrader. Noget som selv samme R.W. har beskyldt mig for at lyve eller misinformere om mange gange. Men nu står det altså også her i det link, samme R.W. selv har givet.

Og nu kommer der noget vigtigt i relation til min påstand:

Ice-age cycles are primarily driven by periodic changes in the Earth's orbit.
...
When these cycles cause the northern latitudes to get less sun in the summer, it allows ice sheets to begin to expand. These ice sheets in turn reflect more incoming sunlight back to space, resulting in a "positive feedback" that drives additional regional cooling.

Ja, det er ikke gasser i atmosfæren, der driver store forandringer.

Det passer med min påstand:

"Der har aldrig i Jordens historie været eksempler på, at koncentrationen af CO2 i atmosfæren har kunnet styre temperaturen."

Siden benytter også grafer fra iskerneboringer, som viser, hvordan temperatur og CO2 følges ad. Noget som tossen, Al Gore, også har benyttet som "argument".

Man ser af sådanne grafer, at temperaturen falder, når koncentrationen af CO2 er størst, og temperaturen kan stige igen, når koncentrationen af CO2 er lavest.

Det er temperaturen, der driver koncentrationen af CO2 iflg. data fra iskerneboringer. Og det kan forklares med oceanernes evne til at opløse CO2, som også står i linket:

Colder ocean water dissolves more CO2, absorbing more from the atmosphere ...

----
Tilbage til: hvad er Carbon Brief for en side?
Er det videnskab eller noget andet?
Der er videnskabelige fakta i noget at det, de skriver, som jeg netop har påpeget.
Men man kan også læse, at det er en "UK-based website specialising in the science and policy", og de har vundet priser for "investigative journalism and data visualisation".

Ah, altså ikke videnskab, men en propagandaside.

Klima-alarmister henviser til propaganda i langt langt højere grad, end de henviser til videnskab.
02-04-2024 12:30
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:

Det passer med min påstand:

"Der har aldrig i Jordens historie været eksempler på, at koncentrationen af CO2 i atmosfæren har kunnet styre temperaturen."



"This southern hemisphere warming caused ocean releases of CO2, which, in turn, warmed the entire planet. "

Oversættes til:
De opvarmede oceanerne i den sydlige hemisfære frigiver CO2, som så varmede resten af planeten.

Det frigivne CO2 varmede resten af planeten.

Din påstand er løgn.

Har du svært ved at forstå det eller hvad?


Stop dine personangreb, løgne og spamming.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

02-04-2024 13:55
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!


Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.


Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.

----
Konklusion:

Det ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.




Hvornår går det op for dig, at din slet og genpostning ikke hjælper?



Stop dine personangreb, løgne og spamming.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

02-04-2024 15:51
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!


Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.


Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.

----
Konklusion:

Det ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.




Hvornår går det op for dig, at din slet og genpostning ikke hjælper?



Stop dine personangreb, løgne og spamming.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-04-2024 16:01
02-04-2024 16:58
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!


Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.


Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.

----
Konklusion:

Det ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.




Hvornår går det op for dig, at din slet og genpostning ikke hjælper?



Stop dine personangreb, løgne og spamming.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

02-04-2024 18:49
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
:


Hvornår går det op for dig, at dine latterlige tilsvininger ikke har nogen effekt?



Stop dine personangreb, løgne og spamming.


...og ved


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

02-04-2024 19:20
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 02-04-2024 19:07

Se vedhæftet!

Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.

Klima-vanviddet er det største og dyreste bedrag i historien.
Hvordan stopper vi vanviddet?
Tilknyttet billede:

Sticky02-04-2024 22:13
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 02-04-2024 22:16
RE: LIQR02-04-2024 23:47
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.
03-04-2024 00:03
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

04-04-2024 10:01
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Det er lykkedes at opsnappe en lydoptagelse af R.W., mens han skrev indlæg her på klimadebat.dk.

https://youtu.be/wVs65Qkt-ns?si=rKf04HQyD9ZIl9sm

Jeg må advare om, at det kan være følsomt indhold for nogle.


https://da.wikipedia.org/wiki/Bagvaskelse#:~:text=Bagvaskelse%20er%20ulovlig%20efter%20%C2%A7,strafferamme%20p%C3%A5%202%20%C3%A5rs%20f%C3%A6ngsel.&text=Injurie%20(latin%3A%20injurie)%2C,i%20op%20til%20et%20%C3%A5r.



Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
04-04-2024 11:44
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

04-04-2024 20:53
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 04-04-2024 19:50

Tidligere har R.W. skrevet utallige indlæg a la:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:

Det skal især være ved polerne, at der skal ske ændringer, hvis Jorden bliver enten varmere eller koldere.

Kun efter din egen hjemmestrikkede uvidenskabelige definition.

Kilde: dette indlæg 20-10-2023 12:45

Bare på den ene side med indlæg i tråden, "Klima Kampen", kan man se R.W. gentage dette hele fem gange i indlæg, han spammer igen og igen. Og søger man videre, finder man endnu flere spam-indlæg fra R.W. med denne påstand og tilhørende nedgøren af andre.

Og så nu d. 4-Apr-2024:

Robert Wagner skrev:
Historisk set er det rigtigr (sic), at polerne plejer at varme eller afkøle hurtigst, når der er global temperaturdtigning (sic) eller fald..

You cannot make this shit up!

R.W., gå hen i skammekrogen og skam dig længe, dit uvidenskabelige, lav IQ røvhul af en idiot!

Og kom så tilbage og fortsæt din nedgøren af andre med videnskabelig indsigt, som du mangler, og fortsæt dit spam og lort, du urinerer over alt og alle her. Du er en glimrende repræsentant for klima-alarmismen, og det er vigtigt, at andre besøgende kan se hvilke ubegavede røvhuller, I klima-alarmister er.

R.W., go fuck yourself!
Redigeret d. 04-04-2024 20:54
04-04-2024 20:57
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Endnu et svar til dette indlæg 04-04-2024 19:50

Tidligere har R.W. skrevet flere indlæg a la:

Robert Wagner skrev:
Kosmos skrev:
...forklare, hvorfor Sydpolen halter bagefter med opvarmning

- klimavippen har vist ellers flere gange været omtalt på disse sider!(?).

Tror du stadig på den julemands historie?

Og man kan finde flere andre eksempler, hvor R.W. - som det røvhul han er - forsøger at nedgøre andre, som henviser til den videnskabelige teori omkring den bipolar vippe.

Og så nu d. 4-Apr-2024:

Robert Wagner skrev:
Det er dog også observeret, at varmen flytter fra den ene pol til den anden.
...
Denne polare vippe blev ...

You can't make this shit up!

Nu benytter R.W. selv henvisninger til den bipolare vippe i sine "forklaringer"!?

R.W., gå hen i skammekrogen og skam dig længe, dit uvidenskabelige, lav IQ røvhul af en idiot!

Og kom så tilbage og fortsæt din nedgøren af andre med videnskabelig indsigt, som du mangler, og fortsæt dit spam og lort, du urinerer over alt og alle her. Du er en glimrende repræsentant for klima-alarmismen, og det er vigtigt, at andre besøgende kan se hvilke ubegavede røvhuller, I klima-alarmister er.

R.W., go fuck yourself!
Redigeret d. 04-04-2024 20:58
05-04-2024 11:10
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
06-04-2024 10:01
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 06-04-2024 09:52

Jeg genposter mit genmæle lige så tit du sletter og gentager dine forkerte påstande.

Robot, det er løgn!
Og du ville vide, det er løgn, hvis du fulgte lidt med.
06-04-2024 10:16
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

06-04-2024 18:41
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 06-04-2024 17:36

Peter Villadsen skrev:
Niclasen, 5 år

Min far er stærkere end din far.
06-04-2024 18:59
Peter Villadsen
★★★★★
(2683)
Min far er død.
06-04-2024 22:41
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 06-04-2024 16:24 i tråden, "Dagens Sandhed".

Peter Villadsen skrev:
Dagens sandhed
Det er koldt vand på bunden af Marianergraven medmindre man rører rundt i vandene.

Temperaturen på bunden af Marianergraven er 1 til 4°C. Det er ikke kontroversiel viden. Se f.eks.: Mariana Trench

Hvis man rørte rundt i vandet i alle have og alle oceaner på Jorden, så al vandet havde samme temperatur, ville resultatet blive 3,5°C.

Kilde: Why is the ocean cold? @ moregrumbinescience.blogspot.com

P.V.'s påstand er falsk.
06-04-2024 22:54
Peter Villadsen
★★★★★
(2683)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 06-04-2024 16:24 i tråden, "Dagens Sandhed".

Peter Villadsen skrev:
Dagens sandhed
Det er koldt vand på bunden af Marianergraven medmindre man rører rundt i vandene.

Temperaturen på bunden af Marianergraven er 1 til 4°C. Det er ikke kontroversiel viden. Se f.eks.: Mariana Trench



Hvis man rørte rundt i vandet i alle have og alle oceaner på Jorden, så al vandet havde samme temperatur, ville resultatet blive 3,5°C.

Kilde: Why is the ocean cold? @ moregrumbinescience.blogspot.com

P.V.'s påstand er falsk.




Overflade temperaturen ved Marianergraven er omkring 20 grader. Ved bunden er der 4 grader, så der er koldt på bunden.


John Niclasen tager som altid fejl.
06-04-2024 23:22
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Peter Villadsen skrev:
Overflade temperaturen ved Marianergraven er omkring 20 grader. Ved bunden er der 4 grader, så der er koldt på bunden.

Kan du ikke overskue de to ting, du skrev i dit forsøg på en sandhed?

Peter Villadsen skrev:
Det er koldt vand på bunden af Marianergraven medmindre man rører rundt i vandene.

Jeg splitter det op for dig, så du har mulighed for at overskue det:

1) Det er koldt vand på bunden af Marianergraven

Ja, det er mellem 1 og 4°C, hvilket er koldt.

2) medmindre man rører rundt i vandene.

Det betyder, at du påstår, det ikke længere er koldt, hvis man rører rundt i vandene.
Dette er falsk, som jeg viste.

P.V., du har nu skrevet 2669 indlæg, og stadig ingen med saglig indhold.
Du forvilder dig også ind i nye tråde, hvor du intet har at gøre med dit vrøvl, og så urinerer du dit nonsens, personangreb og lort ud over alt og alle.

P.V., du skulle have gjort, hvad en anden forslog på et tidspunkt, at tage notater, når andre skriver saglige indlæg, men det er du nok for ubegavet til.

Med din opførsel gør du dig selv til et Lav IQ Røvhul, en LIQR.
Flot!
Jeg har tidligere tilskyndet dig til at skrive noget sagligt, men vi må nok erkende, at det kommer du ikke til.
Redigeret d. 06-04-2024 23:29
07-04-2024 06:11
Peter Villadsen
★★★★★
(2683)
John Niclasen,.
Det var dig der begyndte at skrive om den overteoretiske tanke om, at hvis man installerer en omrører, hvad bliver så gennemsnitstemperaturen i verdenshavene.

Jeg er da ligeglad med ligegyldige akademiske urealistiske forestillinger.


Hvad nu hvis vi rørte atmosfæren med i blandingen, hvad kan du så udregne temperaturen tul?


Det er latterligt og inkompetente ligegyldigheder, det eneste interessante er hvad er overfladetemperaturen i oceanerne.



Kom ned fra den akademiske lyserøde sky og lev i virkeligheden.


Diskussion slut, Niclasen sat på ignore
07-04-2024 08:35
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Peter Villadsen skrev:
Diskussion slut,

Fantastisk! Det har I jo også sagt i årtier.

Peter Villadsen skrev:
Niclasen sat på ignore

Endnu bedre!

Du ignorerer mig og mine indlæg.
Jeg går tilbage til at ignorere dig.
Deal!
07-04-2024 09:30
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 07-04-2024 09:09

Peter Villadsen skrev:
Ignorer John Niclasen
Han er kværulant og fuld af løgn.

Kl. 6:11 skrev samme P.V. her i tråden, at han havde sat mig på ignore. Jeg synes, det var en god idé, og at jeg ville gå tilbage til at ignorere P.V., som jeg gør i lange perioder, fordi der ingen værdi er i hans indlæg.

Så mindre end 3 timer senere skriver P.V. et indlæg, hvor han sviner mig til. Jeg ser det kun, fordi mit navn springer i øjnene.

I relation til dette, så dannede jeg for nylig en ny tråd, Dagens Sandhed. Kigger man igennem de første 10 indlæg i den tråd, så har hele 3 klimatosser svaret med det ene barnlige nonsens efter det andet, heriblandt samme P.V. med 2 indlæg.

P.V. kan ikke finde ud af noget-som-helst.
Han kan ikke finde ud af at ignorere personer, han selv siger, han vil ignorere.
P.V. kan kun skrive talentløse forsøg på personangreb i form af indlæg, han stort set kopierer fra dem, han vil angribe (se f.eks. P.V.'s første indlæg i "Dagens Sandhed" om Marianergraven, og som jeg tilbageviste her ovenfor som værende falsk).

Jeg fornemmer, P.V. hader mennesker med talent, hader dem med viden og oplysning, fordi han selv er så talentløs. Det har fået ham til på et tidspunkt i livet at hoppe med på klima-alarmist vognen, og han fortsætter nu med at urinere sit talentløse nonsens ud over alt og alle.
Redigeret d. 07-04-2024 09:32
07-04-2024 09:55
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Hypotese:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et lav IQ røvhul.
En LIQR (Lav IQ Røvhul).

----

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Efterlader din spambot checkpoints?

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 18:44

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

Du skal tjekke dit script, din spambot checkpoints...

Kilde: dette indlæg 12-09-2023 21:14

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
check 1

?

Kilde: dette indlæg 13-09-2023 12:20

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Check!

Check hvad?

Kilde: dette indlæg 22-10-2023 14:43

Og denne 'beauty', som viser, han ikke forstår, hvad der foregår:

Robert Wagner skrev:
Sønderjyden skrev:
@ Robert Wagner

Ifølge oplysninger på forsiden skulle du have skrevet et indlæg kl. 13.44 i dag. Men jeg kan ikke læse dit indlæg, når jeg klikker mig fra forsiden og ind til denne debattråd.

Måske er det en usability fejl.

Lidt mystisk.

Nogen gang kan man stadig slette opslag igen efter nogen tid. Niclasen sletter og genposter, når han vil stå som seneste indslag.

Kilde: dette indlæg 08-03-2024 21:51

Og denne:

Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:
Indlæg nødvendigt grundet teknisk fejl.

Tja, det sker, når man konstant sletter og genposter...

Hvad mener ChatGPT om Niclassens påstande:
...

Kilde: dette indlæg 22-03-2024 14:29

OG SÅ ENDELIG!!! EFTER MÅNEDER MED FORVIRRING I DET LILLE HOVED, SPAM OG PERSONANGREB, SKRIVER R.W.:

Robert Wagner skrev:
Fix.

Kilde: dette indlæg 01-04-2024 21:55

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.

----
Konklusion:

Hypotesen ser ud til at være korrekt:

Personen bag profilen, Robert Wagner, er et Lav IQ Røvhul.
Vi kalder det: en LIQR.
De fleste mennesker ved godt, at klima-hysteriet ikke holder.
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.


John Niclasen skrev:
Vi har at gøre med 8-årige børn med bølle-mentalitet.

Klima-ekstremisme er en mental sygdom.
Nogle politikere har erkendt det, når de bekræftende omtaler sig selv som klimatosser.


John Niclasen skrev:
...Det er et menneske med en mentalitet som en 8-årig, vi ser skrive.


John Niclasen skrev:
Det er fordi, han er et idiotisk røvhul.


John Niclasen skrev:
så bliv ikke overrasket hvis du en dag bliver hevet i retten, din tosse.


John Niclasen skrev:
... og det bliver tydeligt hvilken idiot, han er.


John Niclasen skrev:
Er du en idiot?
Er der derfor, du skriver, som du gør?
Er det fordi, du er en idiot?


John Niclasen skrev:
Er du stupid?


John Niclasen skrev:
Med til Den Store Løgn hører også fodfolket, de nyttige idioter.

...

Vis ingen nåde for disse røvhuller!


John Niclasen skrev:
Dette er virkelig syge mennesker.


John Niclasen skrev:
Nutidens idioter tror på det pseudovidenskabelige nonsens...


John Niclasen skrev:
Du tager fejl. Det er ikke mig, som spammer med samme indlæg igen og igen her på sitet.


John Niclasen skrev:
Nu kan de så også se hvilke røvhuller, fodfolket for klimakulten er.
R.W. er et glimrende eksempel, som besøgende får vished for, når de besøger klimadebat.dk og kigger lidt rundt i trådene.




Hvornår går det op for dig, at dine tilsvininger ikke har nogen effekt, udover at du udstiller dig selv?

og ved og ved og ved og ved

John Niclasen skrev:
Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Så du indrømmer, at du har slettet og gentaget dine posteringer i mindst 7 måneder for at spamme dette forum?

Jeg har nemlig ikke først fundet ud af det nu, det er bare første gang, det er sket for mig...


ChatGPT siger det her om en af dine tilsvinger:

"Denne udtalelse er helt klart uacceptabel og usmagelig. Det er ikke konstruktiv kritik, men derimod en personlig angreb baseret på udsagn om en persons intelligens og karakter. ..."


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

RE: Lapse Rate12-04-2024 19:48
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 12-04-2024 08:03

På trods af en masse spam uden indhold, personangreb og lign., så kommer der en sjælden gang noget håndgribeligt, som viser robottens lave vidensniveau:

Temperaturen falder ca. 1°C per 100meter/300fod højde.

Ja, jeg ved godt, jeg har sagt det mange gange: Don't freed the troll!
, men det er så sjældent, der kommer noget håndgribeligt.
Og dette føler jeg er værd at dokumentere til eftertiden.
13-04-2024 09:39
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 12-04-2024 21:55

En alarmist skrev:
Da de største klimaforandringer sker ved polerne, og Sydpolen ikke varmer op, bliver den videnskabelige konklusion: Der er ikke global opvarmning.

Det vestlige Antarktis varmes op.

varmen er selektiv og påvirker kun en lille del af Antarktis!?
Sikke noget vrøvl! Koncentrationen af CO2 stiger overalt i atmosfæren.

En alarmist skrev:
Antarktis er beskyttet af 3 km tyk is og den circumpolare strøm rundt om Antarktis.

Så fordi kontinentet, Antarktis, er "beskyttet" af is, så virker drivhuseffekten ikke i atmosfæren over isen!?

Sikke noget vrøvl!

Og fordi Antarktis er "beskyttet" af en cirkumpolar havstrøm, så virker drivhuseffekten ikke i atmosfæren over Antarktis!?

Sikke noget vrøvl!

Klima-alarmister er videnskabelige analfabeter. De har typisk ingen videnskabelig uddannelse eller baggrund. De kan kun udgyde nonsens og levere personangreb.

Sikke dog noget menneskeligt affald, de klima-alarmister er!
Redigeret d. 13-04-2024 10:18
13-04-2024 10:05
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
John Niclasen skrev:
Et svar til dette indlæg 12-04-2024 21:55

En alarmist skrev:
Da de største klimaforandringer sker ved polerne, og Sydpolen ikke varmer op, bliver den videnskabelige konklusion: Der er ikke global opvarmning.

Det vestlige Antarktis varmes op.

varmen er selektiv og påvirker kun en lille del af Antarktis!?
Sikke noget vrøvl! Koncentrationen af CO2 stiger overalt i atmosfæren.

En alarmist skrev:
Antarktis er beskyttet af 3 km tyk is og den circumpolare strøm rundt om Antarktis.

Så fordi kontinentet, Antarktis, er "beskyttet" af is, så virker drivhuseffekten ikke i atmosfæren over isen!?

Sikke noget vrøvl!

Og fordi Antarktis er "beskyttet" af en cirkumpoar havstrøm, så virker drivhuseffekten ikke i atmosfæren over Antarktis!?

Sikke noget vrøvl!

Klima-alarmister er videnskabelige analfabeter. De har typisk ingen videnskabelig uddannelse eller baggrund. De kan kun udgyde nonsens og levere personangreb.

Sikke dog noget menneskeligt affald, de klima-alarmister er!


Du er så fuld af løgn...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-04-2024 09:44
John Niclasen
★★★★★
(6424)
Et svar til dette indlæg 13-04-2024 13:41

Klima-alarmist skrev:
John Niclasen skrev:
I fortsættelse af Temperaturanomalier Arktis 06-04-2024 09:26

Vedhæftede kort viser temperaturanomalier for Arktis (og lidt længere syd) for marts måned, 2024, i forhold til gennemsnittet for de seneste 30 år, 1995-2024.

Kilde: Monthly Reanalysis Maps @ climatereanalyzer.org

Modsat for februar, så var marts måned koldere end 'normalt' mange steder tæt på Nordpolen.
...

Løgnen om marts kulde i Arktis, debunked fuldstændigt.
https://x.com/zlabe/status/1778750975303377248?s=46

Så det påstås, der er en "løgn", og at den er "debunked" ... med et link!?
Er klima-alarmister børn, som ikke kan argumentere?
Er de videnskabelige analfabeter, som ikke formår at præsentere data, grafer, analysere det og forklare, hvad det betyder?

Klima-alarmist skrev:
Er DJØF'eren mon lidt talblind?

Ja, vi har at gøre med 8-årige børn.
De kan levere falske argumenter, som appel til autoritet, og de kan levere forsøg på personangreb, som at kalde andre navne!?
14-04-2024 10:27
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
Der er ikke noget at/diskutere/argumentere.

https://climate.copernicus.eu/copernicus-march-2024-tenth-month-row-be-hottest-record

https://climate.copernicus.eu/copernicus-march-2024-tenth-month-row-be-hottest-record


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-04-2024 12:23
Ole Larsen
★☆☆☆☆
(72)
Nej, hvor den rusker. Det er en meget ruskende forårsvind i år. For vi er vel enige om at det er forår. Pisaber.
14-04-2024 12:47
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
Ole Larsen skrev:
Nej, hvor den rusker. Det er en meget ruskende forårsvind i år. For vi er vel enige om at det er forår. Pisaber.


Hvad har det med den varmeste marts optegnet at gøre, at det er forår? Der er efterår på den sydlige halvkugle...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
14-04-2024 13:13
Jakob
★★★★★
(9277)
­


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Det var hurtigt. Jeg har ikke forstået det endnu.
Ved fornuftig almindelig brug mener jeg, at klimadebat.dk generelt er stabil og velkørende.

Hvis jeg ser et indlæg på forsiden, og det bliver slettet, før jeg når at klikke på det, så eksisterer det selvfølgelig ikke, og det er ikke en fejl.

Jeg tror heller ikke, at det er muligt for brugeren selv at slette sit indlæg, hvis det er mere end en time siden, at det er skrevet.
Men det kan vi jo teste:
https://www.klimadebat.dk/forum/slettetest-d40-e4432.php#post_96637



­
14-04-2024 13:25
Robert Wagner
★★★★★
(3547)
Jakob skrev:
­


Robert Wagner skrev:
John Niclasen skrev:

Endelig går det op for R.W., at der er tekniske fejl på klimadebat.dk.
Det tog næsten 7 måneder.



Det var hurtigt. Jeg har ikke forstået det endnu.
Ved fornuftig almindelig brug mener jeg, at klimadebat.dk generelt er stabil og velkørende.

Hvis jeg ser et indlæg på forsiden, og det bliver slettet, før jeg når at klikke på det, så eksisterer det selvfølgelig ikke, og det er ikke en fejl.

Jeg tror heller ikke, at det er muligt for brugeren selv at slette sit indlæg, hvis det er mere end en time siden, at det er skrevet.
Men det kan vi jo teste:
https://www.klimadebat.dk/forum/slettetest-d40-e4432.php#post_96637
­


Det sker en gang imellem, når man sletter og genposter.

At John hat helt styr på det, er vist et godt tegn på, hvem det er, der sletter og genposter mest...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Side 20 af 21<<<18192021>





Deltag aktivt i debatten Usaglig argumentation:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik