Husk mig
▼ Indhold

Ustabil strøm fra sol og vind


Ustabil strøm fra sol og vind04-02-2025 08:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
Den ustabile strøm fra sol og vind skaber enorme problemer. Vi har i de seneste måneder for alvor stiftet bekendtskab med begrebet Dunkelflaute, hvor der hverken er sol eller vind og elforsyningen går mere eller mindre i panik og elpriserne stiger til astronomiske højder.

Tyskland er foregangsland mht. fejlslagen grøn omstilling og udtrykket Dunkelflaute kommer selvfølgeligt også derfra.

Fritz Vahrenholt gør nu opmærksom på endnu et problem, der i stigende grad hjemsøger de arme tyskere, han kalder det en Hellbrise, som dækker over en skyfri sommerdag med blå himmel og kun en let vind. Den tilstand kan sagtens ramme hele Tyskland samtidigt, og så mærker nationen følgerne af, at man på nuværende tidspunkt har fået installeret ikke mindre end 96 gigawatt (GW) solceller, hvilket skal sammenlignes med et forbrug i weekenden i sommermånederne på omkring 40 GW.

https://klimarealisme.dk/2025/02/04/sommerbrise/
04-02-2025 12:58
Euro
★★★★☆
(1072)
Det er vel ikke et problem i sig selv?

Nu har tyskerne jo også mange batterier, og forventer at øge mængden af batterier i elbiler de kommende år. Hvis bare Tyskland regner med at øge elbiler med 1mio per år a 70kwt, så øger de batterikapaciteten med 70GW, og når de har 30mio elbiler så har disse biler en lade kapacitet på 2100GWt.

Og mon ikke tyskerne også vil kunne lave deres egen brint, hvis ikke de kan sælge deres el.
04-02-2025 13:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
For det første er det torske dumt at opstille så mange solceller (og betale 90 øre pr/kwh. for strømmen) når der ikke er brug for den megen strøm.

For det andet er det ikke sikkert, at el-bilejerne vil stille deres batterier til rådighed for samfundet. Har man købt en bil, så er det jo i høj grad mobiliteten man betaler for. Det vil sige, at bilen skal være klar til at køre når ejeren ønsker det.
04-02-2025 14:30
Euro
★★★★☆
(1072)
Hvorfor tror du det koster 90øre/kwt?

1kw kan købes for 1500kr. i Kina, så regn med 3000 i alt inkl. stativ transport og tilslutning.

De holder i 25år og koster derfor 33øre om dagen, det dividerer du så med antal kwt de forventes at lave i snit. 10øre/kwt synes at være noget tættere på omkostningen end 90øre.

Jeg har ikke sagt andet end at disse 30mio elbiler vil lade deres elbiler når det er billigt at gøre det, men det er da korrekt at i hvertifald VW ejere har mulighed for at tilslutte bilen til huset og nettet, så de sælger strøm når der er mere efterspørgsel end udbud.

Men ellers har jeg jo vist dig, at man pt. kan opstille et batteri, og spare penge ved at udnytte energien bedre. Det tror jeg bare man er længere med i Tyskland end i Danmark. Solceller koster ca. 10øre/kwt og et batteri koster ca. 10øre/kwt - til gengæld kan du sælge eller bruge når energien er dyr.
04-02-2025 14:55
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
LÆS HVAD DER STÅR i artiklen fra klimarealisterne. Her er der bl.a. anført:

"Solcellerne udgør et særligt problem, fordi de ikke kan afbrydes fra centralt hold, når der er for meget strøm i systemet. Hertil kommer, at husejerne er garanteret en fast betaling på 12,09 eurocent pr. kWh leveret, det svarer til ca. 90 øre/kWh. Der er således tale om en kæmpe udgift, uanset om strømmen kan bruges eller ej."

Spørger man ChatGPT om denne betaling er korrekt, så skriver de således:

"Ja, det er korrekt, at tyske husejere med solcelleanlæg på taget modtager en betaling for den elektricitet, de leverer til elnettet. Denne betaling, kendt som en feed-in-tarif, varierer afhængigt af flere faktorer, herunder anlæggets størrelse, installationsdato og gældende lovgivning.

Historisk set har feed-in-tarifferne for solcelleanlæg i Tyskland været underlagt regelmæssige justeringer. For eksempel blev der i 2014 fastsat en tarif på 12,88 eurocent pr. kWh for små tagmonterede solcelleanlæg op til 30 kW_p.


I januar 2023 besluttede Tysklands føderale netværksagentur at hæve den maksimale elektricitetstakst for tagmonterede solcelleanlæg til 0,1125 EUR/kWh (ca. 84 øre pr. kWh).
04-02-2025 15:50
Euro
★★★★☆
(1072)
Det er taget til efterretning..det lader til at være en høj pris man får, men det er nok for at decentralisere produktionen og få flere med på VE bølgen.

Men det er sikkert stadig den største del af deres solenergi, der kommer fra solparker som får markedsprisen som alle andre. Så ved overproduktion er det jo parkerne der må afbryde produktionen.
04-02-2025 16:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
Sagt på en anden måde, så er det nogle store og bekostelige problemer, som tyskerne har rodet sig ud i.
04-02-2025 16:34
Robert Wagner
★★★★★
(4825)
Jørgen Petersen skrev:
LÆS HVAD DER STÅR i artiklen fra klimarealisterne.


Vi har allerede slået fast, at klimarealister spreder misinformation.

Så at henviste til klimarealisme.dk som dokumentation for en påstand holder ikke...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
04-02-2025 16:36
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
Nej det har vi ikke. Det er kun noget som du siger.
04-02-2025 17:00
Robert Wagner
★★★★★
(4825)
Jørgen Petersen skrev:
Nej det har vi ikke. Det er kun noget som du siger.


Jo det har jeg.

Man kan ikke stole på nogetsomhelst på den hjemmeside. Det er fossilpropaganda, intet andet.

De stiller stadig tvivl ved, at sol og vind er billigst, selvom selveste notorisk vedvarende undervurderende IEA for længst har måttet indrømme, at vedvarende, selv medregnet behov for backup (VALCOE), er de billigste.

Læs om VALCOE her:

https://www.iea.org/reports/global-energy-and-climate-model
(Link til GEC Model PDF øverst på siden)


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

04-02-2025 17:06
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
Den slags beregningen kan man lave som man lyser. Det kan man derfor ikke stole på.

Læs markedet. Vindmølleproducenterne kan ikke tjene penge på at producere vindmøller, og Ørsted kan ikke tjene penge på at opsætte disse møller. Det skyldes helt konkret, at strømproduktion via vindmøller er en dårlig måde at producere strøm på, da produktionen er lige så ustabil som vinden.

Tilsvarende bliver havvindmølleparker på stribe opgivet.
04-02-2025 17:24
Robert Wagner
★★★★★
(4825)
Jørgen Petersen skrev:
Den slags beregningen kan man lave som man lyser. Det kan man derfor ikke stole på.

Læs markedet. Vindmølleproducenterne kan ikke tjene penge på at producere vindmøller, og Ørsted kan ikke tjene penge på at opsætte disse møller. Det skyldes helt konkret, at strømproduktion via vindmøller er en dårlig måde at producere strøm på, da produktionen er lige så ustabil som vinden.

Tilsvarende bliver havvindmølleparker på stribe opgivet.




Nasdaq ISE Clean Edge Global Wind Energy Index:

Start på indeks 100, nu på vej til indeks 180. Det ser nu ud til, at vind sektoren globalt godt kan tjene penge. Dine påstande er ligeså forkert som dem på klimarealisme.dk (shrug)

https://indexes.nasdaqomx.com/index/overview/gwe


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
04-02-2025 17:50
Kosmos
★★★★★
(5454)
...Tilsvarende bliver havvindmølleparker på stribe opgivet

- præcis: Her en ramsaltet kommentar til den aktuelle 'energipolitik' i Kongeriget:

...få en realistisk energipolitik hvor der kommer gang i udvindingen af olie og gas i Nordsøen igen, stop for overflødige vindmøller og energiøer, og hvor man i stedet stabiliser forsyningen med gasturbineanlæg og hvor man på sigt også bringer atomkraft ind i billedet
05-02-2025 12:10
Euro
★★★★☆
(1072)
Jeg tror i overser en detalje i debatten, nemlig årsagen til at man på det seneste har opgivet mange projekter, på trods af at Robert faktisk har vist, at der kan udbygges markant mere.

Hvis i kigger på prisen på en MW havmølle, der i dag koster ca. 30mio kr.

Det i sig selv betyder at man kan tage et lån over 25år til 1,2mio kr.

Men hvad betaler man for at låne pengene rundt omkring i verden, jeg får selv pt 8% på mine Euro baserede obligationer, låner man 30mio til 8% så er renterne på 2,4mio kr. per år.

Hvis den gennemsnitligt når nominel ydelse 50% af tiden og den gennemsnitlige spotpris er 40 øre, så vil møllen altså over 25år have udgifter på gennemsnitligt 3mio om året (plus lidt smårenter der betales efter de 25år), men de vil kun have indtægter på ca. 1,75mio kr.

Problemet er ikke at prisen på strøm er for lav, og det betyder ikke super meget at møllen er blevet dyrere. Men det er altså svært at få butikken til at køre rundt for lånte penge, og har du pengene og kan sætte 30mio i obligationer til 8% og få 2,4mio i renter plus at du får pengene retur når du vil ud, så er det noget bedre end at sætte dem til 1,75mio kr. hvor du hvert år må afskrive værdien, da møllen ender med at være nul værd.

Men det her rente spøgelse, det vil vi se uanset hvad vi vil investere i, atomkraft osv er også dyrt og skal bygges for lånte penge og er nul værd når det er færdig med at kunne bruges.

Vi bliver nødt til at sikre vores økonomi, så vi kan få billige lån når boligrenterne igen nærmer sig 0%, på det tidspunkt er erhvervslån sikkert også billige.

I øvrigt synes jeg det lyder hult når folk den ene vej råber at det er for galt med statsstøtte til vind, og så vender sig den anden retning og råber at staten skal bygge dyre atomkraftværker for borgernes penge på trods af, at Copenhagen Atomics er meget længere fremme og vil tilbyde at bygge dem for egne midler, og sikre Danmark billig strøm.
05-02-2025 12:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(6143)
Vi har altså en rente som er meget normal lige for tiden. I gennemsnit kan vi ikke forvente at den kommer længere ned.

Vi har godt nok haft en længere periode med væsentligt lavere renter. Med det var helt klart renterene i denne periode, som var unormale, og ikke de nuværende.
07-02-2025 00:06
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Op gennem firserne udvikles meget store varmepumper i Sverige Link, som den dag i dag forsyner svenske storbyer som Stockholm og Gøteborg med hele fjernvarmebehovet, også når det er koldt.

I 2001 sætter Elsam havvindmølleparken Horns Rev 1 i drift, og samme år sætter Elsams modstykke på Sjælland E2 biofuelkraftværket Avedøre 2 i drift. Kraftværket på 600 MW til beskedne 4 mia. kan af halv naturgas og halvt halm yde 50 % strøm sammen med fjernvarme. Kraftværket kan modsat gamle termiske kulkraftværker reagere lynhurtigt f.eks. i samdrift med møller.

Til forsyning af København eller Vestsjælland med hele strøm- og fjernvarmebehovet kan man altså opstille havvindmølleparker og multifuelkraftværker og hele el-behovet er på plads, når kraftværker kan supplerer møllerne, når kraftværkerne kan starte og stoppe hurtigt. Overskuddet fra møller omsættes i varmepumper efter svensk forbillede. 3 kraftværker som Avedøre 2 sammen med 2 GW varmepumper forbundet til det overordnede københavnske fjernvarmenet, ville kunne have leveret hele Vestdanmarks el-behov og hele det storkøbenhavnske fjernvarmebehov, og man kunne have udfaset mere end 2,5 mio. ton kul på Asnæsværket, Amagerværket og på Avedøre 1 ved at forbruge en aldeles minimal mængde naturgas og halm. Naturgas som man i øvrigt havde store problemer med at afsætte pga. økonomien i gasnettet og en forpligtigelse med DUC om at aftage naturgas fra Nordsøen.

Men i 2006 sammenlægges de fleste af Elsam og E2's kraftværker under DONG. Koncerndirektør Anders Eldrup råder på det tidspunkt sammen med Vestas og Burmeister & Wain over energiteknologier i verdensklasse i form af havvindmølleparken Horns Rev 1, som den første større fuldskala havvindmøllepark, som på daværende tidspunkt har virket i 5 år og parken har indfriet alle forventninger, og det samme med Avedøre 2 multifuel kraftværket.

Enhver (burde) kunne se at kraftværkstypen, varmepumper som de svenske og vindmøller kan gøre regioner og landes storbyers fjernvarme og strøm 100 % fossilfrie ved at bruge en absolut minimal mængde halm og gas, og som i praksis kunne blive biogas.

Men til alles forbløffelse netop i 2007 umiddelbart efter sammenlægningen, tilbyder DONG et 1,6 GW kulkraftværk til Greifswald i Nordtyskland og netop ikke et multifuel kraftværk sammen med en stor havvindmøllepark Østersøen. Tyskerne fravælger DONG's kulkraftværk og ender med at vælge russisk gas via Nord Stream 1 sammen med nye nordtyske gaskraftværker.

For lige at ridse, de mulige perspektiver med den teknologi DONG rådede over i 2007, op, og hvor virkelig stærk den var, i forhold til at udkonkurrere den russiske gas, og dermed gøre det europæiske kontinent uafhængig af energiimport. Det russiske gasrør, der endte med at koste 50 mia., havde en kapacitet på 110 TWh gas årligt, som i 5 GW gaskraftværker kun omsættes til 60 TWh brugbar strøm. Et energisystem til 90 mia. når kraftværkerne kostede 40 mia.

Tilsvarende vil løsningen med møller i Østersøen og med 5 GW multifuel kraftværker fra Burmeister & Wain sammen med varmepumper ved Nordtyske fjernvarmebyer koste 130 mia.

Hvis DONG og den danske energiindustri havde set de reelle muligheder dengang, så havde Tyskland overhovedet ikke haft brug for russisk gas, men kunne udelukkende have klaret sin energiforsyning med den dengang tilgængelige naturgas. For selv ved den lave pris på det russiske gas til 2 kr/M3 (markedsprisen dengang: 3 kr/M3), så vil løsningen med det russiske gasrør levere strøm i niveauet 45 - 50 øre/KWh, hvorimod DONGs mølleløsning vil yde strøm til 35 øre/KWh, når gassen betales til 3 kr./M3, møllerne leverer 70 % af elforbruget og overskuddet omsættes til fjernvarme via varmepumper. Hvorfor kan DONG, den danske energiindustri (Dansk Energi, Siemens, Dansk Industri, Rambøll, COWI og Vestas) ikke kan se noget som er så oplagt?

Men tværtimod sker der jo så det, navnlig fra 2010 og frem at DONG bevæger sig faretruende mod konkursens sorte dyb. Mere og mere støttet dansk og særlig stærkt tysk møllestrøm oversvømmer de nordeuropæiske elmarkeder, som trykker elpriserne. Flere og flere kraftvarmeværker, herunder særlig DONG's centrale kraftværker, skal yde fjernvarme sammen med en strømproduktion, som trykker elpriserne. Altså flere og flere samspillende markedsforhold som væsentlig udhuler forretningsgrundlaget for DONG's hovedforretning, nemlig de centrale kraftværker, som ikke kan tjene penge på at sælge strøm.

Den oplagte løsning for energifolk med tænkevirksomheder højere end et 5 årigt barn, må vel være, at bruge noget af alt det meget billige strøm til at producere fjernvarme via varmepumper som de svenske. Den billig strøm som netop gør at DONG's kraftværker virker med et dundrende underskud, når de SKAL producere fjernvarme. Men nej det kunne man ikke se!
Redigeret d. 07-02-2025 00:17
07-02-2025 09:49
delphiProfilbillede★★★★★
(7708)
Var der en omvendt proportionalitet mellem pengemisbrug og logisk tænkning, så havde kul, olie og gas for længst været udfaset se
https://dagbladet-holstebro-struer.dk/debat/fjernvarmesektoren-vaelger-de-taabelige-ting-og-netop-derfor-er-fjernvarmens-dage-talte?teaser-referral=db39080c-93ff-425e-bd56-5d5965c874dc-37




Deltag aktivt i debatten Ustabil strøm fra sol og vind:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
En folkesport at spare penge på strøm.!6807-01-2025 20:45
Billig miljøvenlig strøm tak..!16327-11-2024 10:13
Ny generator laver strøm af fugt.1718-02-2024 14:36
Klimaaktivister og 70.000% afgift på grøn strøm.?4703-12-2023 23:54
Strøm ud af den blå luft223-10-2019 18:38
NyhederDato
Bakterier kan skabe klimavenlig strøm25-05-2011 07:31
Elbiler får strøm på farten01-11-2010 06:18
Drager skal skaffe billig strøm fra 10 km's højde25-05-2010 08:22
Grøn strøm ud af mørket29-04-2009 06:09
Novozymes vil være CO2-neutral på strøm19-06-2008 13:25
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik