Ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere
| Ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere19-10-2025 09:39 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Store mængder af ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere i strømforsyningen til en over kommelig pris. Kort fortalt kan man sige: * Sol og vind er billige i produktion, men dyre i integration, når de udgør en stor del af elproduktionen. * Jo højere andel, desto stejlere stiger de marginale systemomkostninger. * Derfor har lande med meget vind og sol (som Danmark og Tyskland) også nogle af de mest komplekse og dyre el-markeder. * Hvis det var muligt at integrere store mængder at strøm fra sol og vind i strømforsyningen til en overkommelig pris, så var dette for længst blevet gjort. Redigeret d. 19-10-2025 09:39 |
| 20-10-2025 17:18 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Nu er det jo sådan, at markedet ændrer sig i forhold til hvor stor en andel man har af vind og sol. Hvis du i forvejen har et stort forbrug og nul vindenergi, så er det ikke et problem at sætte en mølle op, og reducere gasafbrænding mens den kører. Dit problem opstår ved at vi har meget vind og kun lidt gasenergi, eller som man siger base energi. Men vi får vores base energi fra svensk A-kraft og norsk vandkraft. Til gengæld kan de så modtage noget vindenergi fra os der kan supplere deres elnet. På den måde kan Danmark til tider producere mere vindenergi end vi har brug for, uden at det bliver et problem. Og når der er pres på så tænder vi for gasværket. Og så er der jo måder man kan gemme energi på, hvis vi har for meget. F.eks. Polar Night Energy der laver varme af overskuds el og gemmer den i et sandbatteri, der kan lede varmen ind i et fjernvarmenetværk over 4dage. 1MW koster ca. 65000kr. eller 3,50kr. om dagen i 50år. Så koster din varme 100kr/MWt oveni, og kan du lave el ud af varmen med 50% effektivitet, så kan du levere strøm til ca. 22øre/kwt plus dine grundomkostninger. |
| 20-10-2025 22:02 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Snak, snak, snak og endnu engang snak. Fakta er bare at, hvis man har megen ustabil strøm fra sol og vind i strømforsyningen, så bliver den gennemsnitlige strømpris høj. Det kan man ikke snakke sig fra. |
| 21-10-2025 16:17 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Det er jo fordi vind og solenergi bliver pålagt så store afgifter, de er dyre at bygge men billige i drift. Ved du at afgiften til staten på en 15MW mølle er knap 28mio kr. som man skal forrente oveni møllens pris. Det er tilsvarende for sol energi. Og det er jo en af årsagerne til at det kan se ud som om at afgiften er lavere på el end nogen mener den burde være, man har allerede betalt noget af afgiften. Til gengæld betalte staten vidst for ombygningen af Thyra feltet. Burde staten ikke stoppe deres tilskud til gas og olie, og så fjerne afgifterne på clean energy? |
| 21-10-2025 16:38 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det er totalt nonsens, som du her lukker ud. Der findes ikke en fast statslig afgift på opsætning af en vindmølle i Danmark. Der er der imod nogle regler om nabokompensation for de gener, som møllen måtte forårsage. Og muligheden for opførelse af en vindmølle kan påvirke vurderingen af grunden og dermed ejendomsskatten. Også er der omkostninger i forbindelse med tilslutningen til el-nettet. |
| 21-10-2025 22:19 | |
| Oildriller1★★☆☆☆ (177) |
Euro skrev: Det passer jo ikke hvad du skriver! Må tage sig til hovedet til tider, når mængden af usandheder overstiger, hvad der med al rimelighed kan tilskrives manglende viden.... Thyra feltet og dets ombygning, var ikke en almisse eller subsidier fra staten. Tværtimod "en arm vredet rundt på ryggen" fra Maersk til staten. En stat der var og er afhængig af indtægterne fra Nordsøen og desuden medejer - mod et Maersk/Shell konsortium der var parat til de facto at nedlægge alle indtægter fra Nordsøen, eftersom Thyra er knudepunktet. Der var intet uldent ved denne aftale - cool business fra de andre ejere af DUC, men afgjort rimeligt. Og med tanke på den positive effekt det siden har haft på landets BNP, er det en oplagt succes for alle parter. Og igen, for at rette din uviden - der er ingen tilskud til olie og gas branchen, blot aftaler der sikrer indtægter til staten og til de parter der påtager sig alle risici. Her er der til gengæld talrige eksempler på dårlige aftaler og subsidier mellem staten og de brancher man med "religiøs tro" påstår kan redde verden - behøver jeg at nævne de seneste 35 milliarder til den synkende skude Ørsted - 65 milliarder til et forfejlet vindmølleudbud ingen vil have - ATP's katastrofe investeringer i grønne virksomheder - ingen afgifter på elbiler, til gengæld en afgift på omkring de 8 kr pr liter benzin eller diesel (Lige i lommen på Kinas Peter Plys) - og således kan man fortsætte i det uendelige, når det kommer til politikernes forsøg på adfærdsregulering - find selv på flere! Skulle nationen dog en dag vågne op til realiteterne, kan jeg betrygge dig med at reserverne i Nordsøen endnu er rigelige til at sikre også mange fremtidige generationers velfærd. |
| 22-10-2025 21:06 | |
| Euro★★★★☆ (1706) |
Oildriller, hvorfor kommer du med den lange række af bortforklaringer, uden at svare på det jeg siger. De ting du siger er jo irrellevante for det du er uenig i...og jeg skrev IKKE at staten betalte, jeg skrev at staten betalte vidst, hvilket åbner op for andre muligheder. Hvem har betalt udgifterne til reperation af Thyra feltet? Så det fortsat kan levere i mange år fremover...Jeg mener staten betalte, men du må gerne føre bevis for at staten ikke har 25øre i klemme i Thyra feltet. Og nok provokerede jeg ved at indikere, at gas forbrugere burde få pålagt prisen for ombygningen oveni i den normale gaspris, præcis ligesom elforbrugerne har fået pålagt at betale for udbygningen af elnettet, oven i deres normale elpris. Der ud over så betaler man 5,50kr. i afgift på benzin plus moms af benzin man sælger til 7kr. Tilsvarende for el der koster 54øre/kwt betaler man 70øre i transport og 75øre i afgift plus moms. Men en del af de 54øre er jo også skjulte afgifter, hidrørende fra afgifter på påstilling af møller mv. Så afgiften på el er langt højere end afgiften på benzin i procent af grundprisen. Du skal lade være med at spille dum, du ved godt at el biler og benzin biler er to helt forskellige produkter. Der var afgifter på både biler og benzin, længe før el bilen blev relanceret. Dengang var tiderne anderledes og afgiften på bilen var fordi vi ikke ville skabe underskud på betalingsbalancen, og afgiften på benzin var fordi benzin var et produkt vi forudså vi vil løbe tør for, som vi skal spare på, for ikke at tømme verden for olie. Sidenhen lagde man tryk på at spare pga luftforurening. Men de problemer har vi ikke på samme måde idag med el biler. Den strøm de bruger kommer ofte fra CO2 fri kilder, så vi kan i princippet bruge ret store mængder energi, uden at skulle skele til gamle normer for olie forbrug. Og når først det står klart at man ønsker så mange som muligt dropper benzin biler, så giver det også mening, at lade el biler have fordele mht. registreringsafgift. Hvilket de jo i øvrigt kun har i 4 år endnu... |
| 22-10-2025 22:07 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
@ Euro Det er totalt nonsens, som du her lukker ud. Der findes ikke en fast statslig afgift på opsætning af en vindmølle i Danmark. Der er der imod nogle regler om nabokompensation for de gener, som møllen måtte forårsage. Og muligheden for opførelsen af en vindmølle kan påvirke vurderingen af grunden og dermed ejendomsskatten/grundskylden. Også er der omkostninger i forbindelse med tilslutningen til el-nettet. |
| 28-10-2025 09:41 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere Denmark, >80% el fra vedvarende og et af de mest stabile net i hele verden. https://reneweconomy.com.au/renewable-heavy-german-denmark-grids-most-reliable-in-europe-14007/ Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2025 10:19 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Store mængder af ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere i strømforsyningen til en over kommelig pris. Kort fortalt kan man sige: * Sol og vind er billige i produktion, men dyre i integration, når de udgør en stor del af elproduktionen. * Jo højere andel, desto stejlere stiger de marginale systemomkostninger. * Derfor har lande med meget vind og sol (som Danmark og Tyskland) også nogle af de mest komplekse og dyre el-markeder. * Hvis det var muligt at integrere store mængder at strøm fra sol og vind i strømforsyningen til en overkommelig pris, så var dette for længst blevet gjort. |
| 28-10-2025 11:31 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: du har altid været god til kontrafaktuelle påstande. Igen, Denmark har over 80 el fra vedvarende og et af verden mest stabile net. Virkeligheden viser, at dine påstande er løgn. Elpriser uden afgifter: Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2025 13:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Grafer og diagrammer uden kildehenvisning kan ikke bruges til noget som helst. |
| 28-10-2025 13:26 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Her er der en langt bedre beskrivelse af situationen lavet af Bjørn Lomborg. Ingen steder i hele verden har det således været muligt, at lave billig strøm til en lav pris, hvis den primært skal laves via sol og vind. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 28-10-2025 13:28 |
| 28-10-2025 13:34 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Læs selv: https://ca.finance.yahoo.com/news/bjorn-lomborg-solar-wind-power-100008520.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAM8yuRRn7MMMF1N4CYjD4r-s8K18KVyxsRkqG0LFxBBZrS0DYfAjjRmCAsww0aPBB89Ri-Tge3DoZNf8I6FxCF1hZ3WLuP-1SfMwGZ_1iJG0mioj8jTeAxuLeaw2qXz4FcleVDMGC_EbdxSC2RUC-8bxbBDgeJjtHQBIR5GW0bTM |
| 28-10-2025 13:35 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Eller her: https://stephenheins.substack.com/p/green-electricity-costs-a-bundle |
| 28-10-2025 16:34 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Og så visr du selv en graf uden kilde... Igen, det er priser inkl. skatter du viser... Og her kan du lære, hvorfor det er misvisende at inludere skat... https://www.theclimatebrink.com/p/have-renewables-decreased-electricity-da4 Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 28-10-2025 17:12 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det er jo ren manipulation, som du henviser til. En strømpris på 0,75 kr./kwh. (0,1 Euro/kwh) er den rene strømpris uden omkostninger til transport. Og det er jo netop de store transportomkostninger, som gør strømen fra sol og vind dyr. Så dem undlader man behændigt. |
| 28-10-2025 17:15 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det er jo netop den ustabile strøm fra sol og vind, som har gjort det nødvendigt med et el-kabel til England. Prisen er her på 13 mia. kr. Disse omkostninger skal i sagens natur medregnes i forbrugernes pris for strømmen. |
| 28-10-2025 17:37 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Transportafgifter er tariffer til energinet, som blev nedsat de sidste to omgange, selvom vi får mere og mere VE. Det er tilsyneladende ikke så dyrt, som man har antaget. Og så er der også det klassiske eksempel Spanien vs Frankrig. Hvor forbrugerpriser er lavere i Spanien med høj andel VE end i Frankrig med høj andel a-kraft. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 28-10-2025 17:38 |
| 28-10-2025 18:22 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Transportafgifterne (net-tariffer) til energinet er fortsat meget høje. I skrivende stund er de på 1,15 kr./kwh. incl. moms. |
| 28-10-2025 19:07 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Forkert. Tnsmissionsafgift til energinet ligger på 13,5 øre/kWh og kommer ned på 11,5 øre/kWh i 2025. Resten af afgifter kommer fra distributionsnet og ikke transmussisionsmet. Hovedparten af kapacitet af VE er tilsluttet transmissionsnettet. Så hvis din tarif er høj, så skyldes det dit lokale distributions net og operatør af dette. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 28-10-2025 19:25 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Disse omkostninger skylder også den ustabile strøm fra sol og vind. Chatgpt skriver således: Hvorfor N1's spidslasttarif er høj? Netselskaberne dimensionerer nettet til at kunne klare "alle på én gang" i spidsperioder. Det betyder: store investeringer i kabler, transformatorer og koblingsstationer. VE-udbygning (vind + sol) skubber nogle spidser op: Hvis lokal produktion er svingende, skal nettet kunne levere mere "backup" i spidsperioder. Kapacitet til spidslast er dyr: Selvom gennemsnitligt forbrug pr. dag måske er lavt, skal nettet kunne levere høje strømstyrker i spidsen. Omkostningerne dækkes via spidslasttarifferne. |
| 28-10-2025 20:08 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Så tager den fejl, det gjorde den også ved mig, indtil jeg spurgte efter fordeling af kapacitet. Den største del af VE kapacitet er tilsluttet transmissionsnettet og det er der svingninger fra VE skal udlignes. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 28-10-2025 20:46 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Bjørn Lomborgs diagram viser meget godt sammenhængen. Også må du meget gerne fratrække el-afgiften på 72 øre pr. kwh.
Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2025 21:21 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Som sagt, uden tariffer og skatter ser det sådan her ud. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 28-10-2025 22:26 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Det er ren manipulation. Tarifferne og hvad der eller er bliver du nød til at medregne. |
| 29-10-2025 08:13 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Den danske TSO afgifter ligger omkring gennemsnit i EU. Manipulation er at vise priser inkl. skatter og afgifter. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 29-10-2025 08:27 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Ingen i hele verden kan lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker. Dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. Hvis man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort det. Tilknyttet billede:  |
| 29-10-2025 18:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Det er jo løgn... https://www.sustainabilitybynumbers.com/p/us-states-electricity-sources-prices Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 29-10-2025 18:29 |
| 29-10-2025 19:54 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten, når de opfører kulkraftværker. Hvis man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. Læs markedet, for markedet lyver aldrig. Manipulerende artikler og grafer giver derimod ofte et stærkt manipulerende og forvrænget billede af virkeligheden. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 29-10-2025 19:56 |
| 29-10-2025 21:14 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 29-10-2025 21:15 |
| 30-10-2025 06:58 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig ikke til fakta. Fakta er bl.a.: At der ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten, og det kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten. At såfremt man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. At markedet aldrig lyver aldrig. Det er derfor rigtig godt at læse og forstå markedet. At man kan lave rapporter, analyser og grafer næsten som man lyster. Dem kan man i reglen få til at give det resultat man ønsker. Deres troværdighed er derfor meget lav. Og det specielt på et område, som er stærkt politisk infiltreret. At nedenstående graf taler for sig selv. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 07:44 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Gu' er det da så... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 08:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig fortsat ikke til fakta. Fakta er bl.a.: At der ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten, og det kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten. At såfremt man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. At markedet aldrig lyver aldrig. Det er derfor rigtig godt at læse og forstå markedet. At man kan lave rapporter, analyser og grafer næsten som man lyster. Dem kan man i reglen få til at give det resultat man ønsker. Deres troværdighed er derfor meget lav. Og det specielt på et område, som er stærkt politisk infiltreret. At nedenstående graf taler for sig selv. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 08:51 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Har du tomater på øjnene? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 10:39 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig fortsat ikke til fakta. Henvisninger til fakta er den absolut vigtigste og mest betydningsfulde form for argumentation. Fakta overtrumfer altid teorier, analyser og hvad man ellers har, når der er uoverensstemmelse. Fakta i denne sag er bl.a.: At der ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten, og det kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten. At såfremt man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. At markedet aldrig lyver aldrig. Det er derfor rigtig godt at læse og forstå markedet. At man kan lave rapporter, analyser og grafer næsten som man lyster. Dem kan man i reglen få til at give det resultat man ønsker. Deres troværdighed er derfor meget lav. Og det specielt på et område, som er stærkt politisk infiltreret. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 13:08 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Jo jeg gør, se, forholdsvis billig el, ved forholdsvis høj andel VE. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 30-10-2025 13:12 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig fortsat ikke til fakta. Henvisninger til fakta er den absolut vigtigste og mest betydningsfulde form for argumentation. Fakta overtrumfer altid teorier, analyser og hvad man ellers har, når der er uoverensstemmelse. Kun ubegavede folk respekterer ikke fakta. Fakta i denne sag er bl.a.: At der ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten, og det kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten. At såfremt man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. At markedet aldrig lyver aldrig. Det er derfor rigtig godt at læse og forstå markedet. At man kan lave rapporter, analyser og grafer næsten som man lyster. Dem kan man i reglen få til at give det resultat man ønsker. Deres troværdighed er derfor meget lav. Og det specielt på et område, som er stærkt politisk infiltreret. Tilknyttet billede:  |
| 31-10-2025 08:19 | |
| Robert Wagner★★★★★ (5175) |
Jørgen Petersen skrev: Sikke noget forkvaklet vrøvl. Fakta stirrer dig lige i ansigtet... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun uvidende og uforstående nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 31-10-2025 08:26 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (7319) |
Du forholder dig fortsat ikke til fakta. Og du fremlægger ikke noget konkret fakta. Højst lidt cherry picking. Henvisninger til fakta er den absolut vigtigste og mest betydningsfulde form for argumentation. Fakta overtrumfer altid teorier, analyser og hvad man ellers har, når der er uoverensstemmelse. Kun ubegavede folk respekterer ikke fakta. Fakta i denne sag er bl.a.: At der ingen steder i hele verden har det været muligt at lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris. Det er også derfor, at man i Fjernøsten fortsat bygger mange kulkraftværker, da dette er den klart billigste måde at lave en stabil strømforsyning på. At man fortsat opfører mange kulkraftværker i bl.a. Fjernøsten, og det kan kun forklares med prisen og stabiliteten i forsyningen. At påstå noget andet, er det samme som at påstå, at man er ubegavede i Fjernøsten. At såfremt man kunne lave en stabil strømforsyning via store mængder af sol- og vindenergi til en lav pris, så havde man for længst gjort dette. At markedet aldrig lyver aldrig. Det er derfor rigtig godt at læse og forstå markedet. At man kan lave rapporter, analyser og grafer næsten som man lyster. Dem kan man i reglen få til at give det resultat man ønsker. Deres troværdighed er derfor meget lav. Og det specielt på et område, som er stærkt politisk infiltreret. Tilknyttet billede:  |
Deltag aktivt i debatten Ustabil strøm fra sol og vind er umulig at integrere:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Dyr strøm i Danmark | 157 | 09-01-2026 14:42 |
| Kummefryser på billig VE-strøm | 3 | 09-09-2025 14:45 |
| En folkesport at spare penge på strøm.! | 85 | 18-05-2025 21:45 |
| Ustabil el-produktion fra sol og vind | 14 | 26-03-2025 12:02 |
| Ustabil strøm fra sol og vind | 16 | 07-02-2025 09:49 |
| Nyheder | Dato |
| Bakterier kan skabe klimavenlig strøm | 25-05-2011 07:31 |
| Elbiler får strøm på farten | 01-11-2010 06:18 |
| Drager skal skaffe billig strøm fra 10 km's højde | 25-05-2010 08:22 |
| Grøn strøm ud af mørket | 29-04-2009 06:09 |
| Novozymes vil være CO2-neutral på strøm | 19-06-2008 13:25 |