Václav Klaus: 'En anti-human ideologi'
| Václav Klaus: 'En anti-human ideologi'22-10-2010 14:22 | |
| teralaser☆☆☆☆☆ (27) |
http://opinion.financialpost.com/2010/10/20/vaclav-klaus-an-anti-human-ideology/ Han nævner et paper om "random walk" og temperaturer. Sjovt nok synes det ikke at være nævnt på klimadebat.dk, eller hvad? ( crosspostet fra http://www.facebook.com/#!/pages/Exploit-the-Earth-or-Die/259643534381 ) |
| 22-10-2010 18:37 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Sjovt nok synes det ikke at være nævnt på klimadebat.dk, eller hvad? - ja, måske(?) Der er mere om talen her og her. Redigeret d. 22-10-2010 18:40 |
| RE: "random walk" og temperaturer.22-10-2010 19:15 | |
kulden-varmen ★★★★★(2597) |
Nu er det helt urimeligt at tro at jordens temperatur er helt tilfældig. Men det er vel ikke urimeligt at den er uforudsigelig. |
| 23-10-2010 14:53 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
Han har nogen gode points:"So many politicians, important groups of academic establishment, important groups of businesspeople and almost all journalists see it different," Klaus said, adding that they "do not pay sufficient attention to arguments, while they have invested too much in the panicking around the global warming." Det største problem med at medierne er begyndt at alarmere på denne måde omkring globale trusler er alle de ressourcer der bliver brugt på at studere dette worst case scenario istedet for at forberede sig på mere end det, og gå ind i hvad er der ellers af muligheder og årsager? Finans krisen er et godt eksempel. Fordi aktie markedet for eksempel er styret så utroligt meget af folks tro på det, så bare frygten om at økonomien er ved at gå imod en krise kan i sig selv skabe krisen. Bare se Svine influensaen... hvor farlig var det nu lige at den var? Endnu et tilfælde hvor løsningen på problemet faktisk kunne gå hen og være et større problem end sygdommen var i sig selv. Det lød nu heller ikke til at den var speciel populær den vaccine. Jeg tror at mange blev mistænkelig når selv læger som stod først i kø til den sagde nej tak. Og hvorfor falder vi stadig for denne slags? Hvor mange er det at der tror på at medierne gør hvad de kan for at holde os bedst muligt informeret? Deres mål er overskrifter som sælger, og det betyder desværre at vi bliver alarmeret mere end vi burde i mange tilfælde. Og det lyder det til at denne mand også har opdaget. Med global opvarmning er det mere end nogensinde begyndt at tyde på at løsningen kan være mere farlig for os, end det problem der advares om at vi måske har. Redigeret d. 23-10-2010 14:54 |
| 23-10-2010 16:11 | |
| ISIS★★☆☆☆ (361) |
Ja, og Klaus konstaterer videre:"Den eneste fornuftige forklaring er, at - uden at have været tilstrækkeligt opmærksomme på argumenterne - at de allerede har investeret for meget i sortsynet på den globale opvarmning. Nogle af dem er bange for, at ved at miste denne doktrin, vil deres politiske og faglige stolthed lide. Andre vil tjene en masse penge på det, og er bange for at miste denne indtægtskilde. Erhvervsfolk håber, at de vil tjene en formue på det og ikke er klar til at afskrive den. De har alle meget konkrete interesser." Hvilket jo, igen og igen, kan fremhæves, som et kæmpe problem mht. overhovedet at kunne gøre noget ved dette, næsten Orwellske mareridt, som det udspiller sig i det internationale samfund... Men det er da ærgerligt, at Klaus, ifølge Václav Havel (som er en af mine helte) repræsenterer det, som Havel kalder "gangster kapitalisme". (jvf. wikipedia) Ikke desto mindre, kan jeg kun være enig med ham, i ovenstående citat. |
| RE: Hvorfor falder vi stadig for denne slags?23-10-2010 18:18 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
kblood skrev: Svaret er at det er fordi vi kun er dyr. Vores hjerne arbejder efter instinkter. Vi har en ide om retfærdigheden, og om selvom noget ikke kan tale, så har det et følelsesliv. Så når vi krænker jorden ved at afbrænde kul og olie, så er det logisk eller retfærdigt at naturen/jorden tager hævn eller straffe os. Det kan godt være at alle kan bruge en mobiltelefon. Men hvis du skulle lave en mobiltelefon ud af jord og menneskers hukommelse på en isoleret ø eller planet. Hvormange mennesker havde du da bug for? Hvorlang tid ville det tage? |
| 24-10-2010 21:15 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
@kulden-varmen Ja, vi lader os åbenbart styre af følelser meget mere end vi går og regner med. Og der er jeg ikke selv undtaget eller noget. Det er vores natur at have en mening, eller føle en bestemt måde omkring tingene. Hvad der er moralsk at gøre osv. Og vi vil jo alle gerne gøre det moralskt rigtige at gøre. Det er jo en af grundene til at jeg ikke køber burhøns æg, men når jeg køber økologiske skrabeæg, så er jeg stadig rimelig sikkert på at de godt kan komme fra høns der egentlig har mindre plads end selv burhønse æg, da de deler meget plads med mange mange flere høns. Min pointe er at jeg er en af de sikkert mange som egentlig gør en del for at gøre noget godt for miljøet, og generelt for at have en indflydelse på hvordan vi burde være som mennesker, og støtte det jeg mener er en bedre måde at gøre det på. Men min erfaring de seneste mange år, er at dette virkelig ser ud til at blive brugt imod os. Om det så er med vilje eller ej. Når det gælder medierne, så er det jo bare der hvor pengene er. Katastrofe overskrifter sælger og det er svært at ændre på. Medmindre man som mig slet ikke køber aviser eller ser nyheder i fjernsynet. Men alligevel kommer jeg jo gerne forbi de samme nyheder på nettet, i gratis aviser og høre om det fra venner. |
| 24-10-2010 22:00 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Men min erfaring de seneste mange år, er at dette virkelig ser ud til at blive brugt imod os.. - mmm..nåh? Kan du lidt nærmere beskrive, hvorledes du oplever det 'brugt imod os'?? |
| RE: Spind25-10-2010 08:53 | |
| kulden-varmen★★★★★ (2597) |
Kosmos skrev:Men min erfaring de seneste mange år, er at dette virkelig ser ud til at blive brugt imod os.. Spind, hedder det. Der er folk som bliver uddannet til det, at sætte en dagsorden, lave næsten ingenting til en skandale. Hvis du kan lave spind så kan du få magt. Hvis girafkvinderne kommer til magten i Burma, så er det et resultat af spind, mit spind. Hvis det lykkes så er det kun fordi der ikke er andre som laver spind i Burma. Måske var der ligeså meget spind i gamle dage. Men der var ikke så meget forskelligt spind og fronterne var klarere. I dag er rødstue og blåstue så ens at alt drejer sig om at finde en svag detalje hos modstandrene og grave i fortiden. |
| 25-10-2010 23:08 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
@kulden-varmen Nemlig, for bliver det spundet korrekt, så kan de styre vores mening, og det er et meget stærkt politisk redskab. Jeg har en formodning om at de fleste politikere osv. som ved at dette er blevet pustet op til mere end det er, synes det er ok fordi at "overdrivelse fremmer forståelsen" og at der jo gerne skal en del til at få os til at reagere. Men gik de ikke lige langt nok denne gang? Og så er der jo også en del politikere der tjener penge på alt denne Co2 handel der er kommet ud af det. Virker ikke så moralsk for mig, men smart er det da. Et markede for noget der altid har været der og egentlig burde være gratis. Det er sådan set den luft vi udånder og på anden vis udleder. Det er sikkert det smarteste der er fundet på siden man fandt på at staten skulle eje alt land, og vi indbyggere så fik lov til at leje det. Specielt i UK er der ingen tvivl om at alt land er Dronningens. Hun ejer det, de lejer det. Hvis hun siger til... ja hvem som helst i UK, at de skal give hende det land de ejer tilbage til hende, så kan hun det. Da det jo er hendes og det kun er udlejet. Nu gør man noget i denne stil med vores luft... |
| 26-10-2010 00:24 | |
| kblood★★★☆☆ (429) |
Og ja, det jeg mener med at det bliver brugt imod os, er at der bliver sat scenarier op for os, som f.eks. global opvarmning. Worst case scentario bliver stillet op som om det er hvad der sker hvis der ikke bliver handlet nu. Der bliver ofte direkte sagt, at ja det er måske ikke helt rigtigt, men tør vi risikere andet? Dermed bliver vi sat i et moralsk dilemma som får de fleste til at hælde til at nu bliver vi nød til at handle! Det skal gøres nu og en løsning skal findes hurtigt. Det virkede da vidst også i nogen år, men så vidt jeg ved tror flertallet egentlig ikke på denne globale opvarmning og dens trussel om at overophede verden, eller i det mindste ikke at det er vores Co2 udslip som er den primære årsag. Jeg må indrømme at jeg troede på det. Der gik må jeg desværre indrømme nogen år hvor jeg tænkte, ja vi forurener for meget og er sikkert skyld i dette. Da Al Gore kom med sin "dokumentar" tænkte jeg ENDELIG, hvordan kunne det tage så længe før vi fik fokus på dette? Der gik endnu et stykke tid for det gik op for mig at Co2 er en af de mest naturlige luftarter vi har. Efter det gik op for mig at det som blev gjort for at bekæmpe Co2 var afgifter, skatter og kvoter, så begyndte jeg at se at der ikke var meget miljøaktivist i disse politikere. I stedet for at finde en løsning går man igen efter bare at tjene kassen, få penge i statskassen og stadig ikke have fokus på at belønne de som har et lavt Co2 udslip. Nej, belønning den er at man ikke får afgifter... Eller tager jeg fejl? Som jeg ser det, burde ALLE disse afgifter gå til forskning og Co2 reducering, og ikke en øre på noget som helst andet. Men sådan går det jo ikke. Som alle andre afgifter, så går det bare til at fylde nogens lommer, dække over den voksende gæld, og gøre det nemmere til at få regnskabet til at gå lidt bedre op. Trist men sandt, men hvis nogen kan modsige dette, så vil jeg blive glad. |
| 24-07-2011 14:47 | |
| teralaser☆☆☆☆☆ (27) |
Her er Vaclav Klaus så igen .... denne gang nægter den grønne Australske PM Julia Gillard at møde ham: Vaclav Klaus' reaktion |
Deltag aktivt i debatten Václav Klaus: 'En anti-human ideologi':
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| SAXO, CEPOS, Bjørn Lomborg, Vaclav Klaus | 0 | 15-01-2013 17:11 |
| Bringing the human scale to COP15 | 2 | 02-12-2009 13:24 |