28-10-2024 10:00 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Kosmos skrev:I samme øjeblik, det for alvor ser ud til at være politikernes mål, så vil man slet ikke kunne få øje på den fossile investores røv for hans egne skosåler Den grønne omstilling accelerer på global plan. Vækst i PV kapacitet har været omkring 30% årligt i mange år, de seneste år har dog set en stigning til 40% årlig vækst med udsigt til at det endda stiger til 50%. Alle de mest kendte omstillingsteknologier oplever for tiden ligeledes en acceleration i væksten, windkraft, EVs, grid batterier, varmepumper, geotermi, Power2X, alle oplever accelererende vækstrater. Seneste IEA estimater forudser vækst i el behov dækket af vækst i vedvarende kontinuerligt 2024-2027. Det er ikke en engangshændelse, det er det nye normal, at vedvarende dækker væksten i elbehov. Ligeledes estimerer IEA nu, at peak global fossile use (Ikke kun el, i det hele tage) sker før udgangen af 2030. Yep, IEA, der er notorisk for at underestimere vedvarende, forudser fald i udledninger før udgangen af 2030! Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
28-10-2024 15:02 | |
Euro★★★★☆ (1099) |
Saks fra 4grader.dk"De nyeste tal fra 2023 kunne til gengæld se ud som om, de viser, at forbruget af kul, olie og gas er ved at stagnere – mens forbruget af gas stiger? Problemet er bare, at selv om kul og olie skulle stagnere, vil det samlede indhold af CO2 i atmosfæren fortsætte med at stige år for år, fordi udledningen – den årlige tilførsel af CO2 – fortsat ligger på et ekstremt højt niveau. De fossile brændstoffer er problemet, for det er dem, der bliver lavet om til CO2, når vi brænder dem af. Og i 2023 blev der udledt 1,1 pct. mere CO2 end i 2022." Du siger det selv Robert, vi bruger mere og mere energi i verden, og stigningen er "næsten" dækket af vedvarende energi - det er bare ikke nok til at afhjælpe virkeligheden. Fordi allerede i dag udleder vi for meget CO2, hvor meget det skal reduceres med tør jeg ikke at udtale mig om, men stus quo er ikke nok. Men her i vesten falder CO2udledningen, men selv om man bygger renewables i den tredie verden, så stiger deres samlede energiforbrug så hurtigt, at selv om deres energiandel i % af falder for CO2, så stiger den mængde i kg CO2 der udledes. Men det er vel korrekt antaget, at på et tidspunkt vil folk der i dag dækker sit eget forbrug med renewables se det som profitabelt, at prakke det ned over hovedet på dem der ikke selv har taget stilling. Det lyder som en grov forseelse, men i sidste ende er det et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Teknologien vil sætte prisen, og det burde ikke være nødvendigt at lovgive mod den ene eller den anden teknologi, er den ene teknologi bedre så hjælp den frem i stedet for at træde på andre teknologier. |
28-10-2024 15:40 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Som sagt, IEA estimerer, at de samlede globale udledninger vil begynde at falde før 2030. Men jo, du har ret i, at der skal et ordentlig fald i udledningerne til, at CO2 niveau i atmosfæren også begynder at falde, men det vil heldigvis ske ret hurtigt, når først niveau af udledningerne er lavt nok, da oceanernes CO2 optag er 'kolonorm'. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
02-11-2024 15:20 | |
Euro★★★★☆ (1099) |
Robert, så du Størst, med Peter Ingeman i denne uge? Der var et par interessante detaljer. F.eks. nævnte man at limtræ som byggemateriale er meget klimavenligt, dels fordi træet selvfølgelig fungerer som et CO2 batteri, dels fordi at bygninger af træ skulle føles varmere, end jern og beton. Desværre har vi ikke nok træ til at alle kan bo i træhuse, selv om de faktisk fremviste et 85meter højt hus. Men hvis det alligevel er limtræ, så tænker jeg, at man kunne bygge af finer lavet af pil eller hamp... Men til sagen. Han fremviste også et firma (det var vidst fra Marocco) der ude i ørkenen havde nogle store bassiner med vand hvor de dyrker alger, der opsuger CO2 fra luften, og algerne kan så filtreres fra og deponeres under jorden. De oplyste at en algemængde på ca 1cm3 på en måned bliver til 150000liter. Det er jo ment som en forretningside, jeg er ikke helt klar over hvor meget CO2 et ton alger indeholder, men hele ideen går jo ud på, at når f.eks. industrien producerer og udleder CO2, så kan de mod betaling fjerne den samme mængde CO2 som de udleder. Det er billigere at fjerne CO2 end den straf man pålægges for at udlede CO2 i EU. De regner med at de i 2030 kan fjerne 1mio ton CO2 årligt. Han sagde i øvrigt, for at kommentere på dit indlæg, at havet optager op til 3000% mere CO2 per km2 end regnskov. Det får mig så til at udlede, at nok er det klimarigtigt at vi planter træer, men de har nok ikke helt den samme indvirkning på CO2 balancen, som jeg egenligt troede. For der er jo ret meget mere hav på vor jord, end der er regnskov/urørt skov. |
02-11-2024 21:22 | |
Robert Wagner★★★★★ (4876) |
Nej, den så jeg desværre ikke, men jeg skal nok streame den så snart jeg for mulighed for det. Det lyder i hvert fald spændende. Jo, nogle alger kan vokse ekstrem hurtigt. De kan måske også erstatte træ som biomasse brændsel, hvis de kan produceres bæredygtig. Jeg har altid undret mig over, hvorfor man ikke bruger alger til rensning af spildevand. Der bruges jo allerede bakterier i processen. De er bare ikke til at filtrere ude og går i opløsning og bliverctil nærstoffer etc. Der kunne produceres tonsvis af CO2 neutral biomasse brændsel. Så jo, der kunne da være en mulighed for de virksomheder som af sagens natur eller andre legitime årsager ikke kan undgå at udlede CO2 eller omstille hurtig nok. Havet er heldigvis den store CO2 sluger. Plantning af træer har ikke så stor CO2 effekt som havet, men de trækker i den rigtige retning og har andre klimapositive effekter. Selvom træer har en mørkere albedo end mange andre overflader, så har de en afkølende effekt pga. evaporation, som transporterer den optagne varme opad i atmosfæren. På den måde har træer en højere udstråling end de fleste overflader og man skal sammenligne dem med snedække, for at finde noget der har markant højere 'reflektions' effekt. "The jury is still out" som man siger, om skydannelsen fra aerosoler fra træer har den ene eller anden effekt. Der hældes lidt til kølende, men det er langt fra afgjordt. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
Debatter | Svar | Seneste indlæg |
Nyt initiativ: Our Climate Is Not Your Business | 22 | 25-05-2009 23:39 |