Husk mig
▼ Indhold

Vedvarende i førertrøjen



Side 4 af 4<<<234
25-12-2020 11:42
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
2015 tal?
Danmarks gnsn.
2015 192g CO2/kWh
2019 150g CO2/kWh.
25-12-2020 11:47
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Ja hvis man udtager biomassens co2-udledning. I år kommer vi til at bruge noget med 110 Pj biomasse som samlet vil udlede 13,5 mio. ton co2. Vi forbruger 32 TWh strøm så der skal lige lægges 420 g/KWh CO2 til det officielle co2-udledningstal, hvis det skulle være rigtig.
25-12-2020 11:58
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Glemmer du ikke at trække varmeproduktion fra biomassen?
25-12-2020 12:12
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Robert Wagner skrev:
Glemmer du ikke at trække varmeproduktion fra biomassen?


I 2018 var biomasse forbruget 110 Pj til både varme og strøm. Men nu er Skærbæk, Studstrup, Odense, og Navnlig Amagerværket enten helt eller delvis konverteret fra kul til biomasee, siden 2018. Så det samlede biomasseforbrug for 2021 det er langt højere end de 110 Pj. Men dog lidt usikkeret hvor stor en del der går til varme og til el.
25-12-2020 12:17
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Hvis du ikke kender energi andel af hhv. varmeproduktion og el produktion fra biomasse, så holder din beregning med de plus 400 noget g CO2/kWh jo ikke.
25-12-2020 12:23
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Robert Wagner skrev:
Hvis du ikke kender energi andel af hhv. varmeproduktion og el produktion fra biomasse, så holder din beregning med de plus 400 noget g CO2/kWh jo ikke.


Jo den kender jeg godt fra tabellerne side 13 og 17 https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Analyser/energistatistik_2018.pdf
Den ubekendte er hvor meget stiger træforbruget.

Men Amagerværket vil alene øge træforbruget med 20 Pj når det nye biomasseværk er i fuld drift i 2021.
Redigeret d. 25-12-2020 12:24
25-12-2020 13:31
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Vil du så lige prøve igen med hvor meget ekstra CO2 i elproduktionen der måske kom fra ikke bæredygtig biomasse i 2015.

Og husk lige der også indgår bæredygtig halm i regnskabet og ikke kun importeret træmasse.
25-12-2020 13:37
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Statistik/energistatistik2015.pdf

I 2015 var biomasseforbruget 38 620 Pj til at producere 100 P strøm, når udlandet leverede en stor del strøm.

Ved 430 g/KWh co2 fra biomasse så skal det officelle co2-udledningstal øges med 166 g/KWh co2.

Men siden 2015 er biomasseforbruget eksploderet.
25-12-2020 13:48
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Så glemte du alligevel at trække halm og affald fra.
25-12-2020 13:55
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Robert Wagner skrev:
Så glemte du alligevel at trække halm og affald fra.


Affaldet er opgjort i en fossil del som pålignes den fossile del af udledningen og den bionedbrydelige del opgøres som biomasse og co2'en herfra pålignes ikke el-produktionen i de officielle tal.

Og halmens co2'en kommer selvsagt også ud af skorstenen, og skal pålignes strømmens co2udledning.
25-12-2020 16:27
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Halm og biologisk affald er vel at betragte som CO2 neutral.
25-12-2020 17:30
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Robert Wagner skrev:
Halm og biologisk affald er vel at betragte som CO2 neutral.


Det er jo en længere diskussion du der åbner op for!

For mange år siden (noget med 30 år) blev der under FN lavet nogle regler for hvordan landes Co2-aftryk skulle opgøres.

Mange industrilande og her ikke mindst USA havde virkelig drevet rovdrift på skovene op gennem det 19'ende århundrede og første del af det 20'ende århundrede, hvorefter de i 30'erne og 40'erne stopper og begynder derimod at plante og vedligeholde skovene, og skovenes produktion til industrien steg meget betydelig men vel at mærke sammen med massive opbygninger af vedmasse i skovene og dermed altså optagelse af co2 fra atmosfæren som omsættes til kulstoft i træernes vedmasse, skete.

FN-systemet beslutter nu umiddelbart før IPCC ser dagens lys at kulstofkredsløbet vedr. biomasse er at betragte som co2-neutral netop for at komme skovnationer som USA i forkøbet så landenes kulstofopbygning i skovene ikke skulle være en kattelem for at udlede den co2 som skovenes vækst optog.

Men op gennem 90'erne beslutter den danske regering under miljøminister Svend Auken at det danske samlede co2-regnskab skal opgøres efter den aktuelle aktivitet. Det betød at skovenes samlede drift skulle afspejle den reelle co2-udlening. Så når træ fældes og sendes gennem et fjernvarmeværk som opgøres den reelle co2-udledning når skovenes vækst trækkes fra den samlede udledning.

Men problemet er bare at det danske træ dækker kun en mindre del af behovet som i dag omsættes i kraftværker og fjernvarmekedler.

Mht. landbruget opgøres alle forhold vedr. drift med alt fra lavbundsjorde, halm som rådner, køer som bøvser metan, gylle som ikke afgasses og udleder metan og co2 osv. osv.

Men det er bare en intern opgørelse til landets interne brug og til indberetning de FN-statistikkerne. For når Energisektoren bruger træ eller halm så tæller det stadig som co2-neutral, når f.eks. el-sektoren skal opgøre sit co2'aftryk.

Så er der forholdet mht. alt det træ som importeres og brændes af. Det pålignes ophavslandets co2-regnskab selv om træet brændes af i DK.
Redigeret d. 25-12-2020 17:55
25-12-2020 17:59
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
Ganske fint, men sagde jeg ikke at du skulle nøjes med at trække halm og affald fra?
25-12-2020 18:27
delphiProfilbillede★★★★★
(6488)
Robert Wagner skrev:
Ganske fint, men sagde jeg ikke at du skulle nøjes med at trække halm og affald fra?


Hvorfor skal den co2 op i luften, eller når den skal derop så skal den vel også medregnes til el-produktionens udledning, når det er denne produktion som forårsager udledningen.
Redigeret d. 25-12-2020 18:27
18-01-2021 13:39
Robert Wagner
★★☆☆☆
(360)
delphi skrev:
Robert Wagner skrev:
Ganske fint, men sagde jeg ikke at du skulle nøjes med at trække halm og affald fra?


Hvorfor skal den co2 op i luften, eller når den skal derop så skal den vel også medregnes til el-produktionens udledning, når det er denne produktion som forårsager udledningen.


Vi kan vel blive enige om, at der ved afbrænding af halm kun bliver udledt den mængde CO2 der blev optaget af halmen og hvis man ikke planter nyt 'halm', så løber man ret hurtigt tør for den...

Troede ellers ikke det var nødvendigt, at skære denne ud i pap til dig...
Side 4 af 4<<<234





Deltag aktivt i debatten Vedvarende i førertrøjen:

Husk mig

Lignende indhold
NyhederDato
Bilproducenter kæmper om klima-førertrøjen08-03-2010 05:40
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik