Vedvarende i førertrøjen

Euro skrev:
Lad nu være med at køre i ring Jørgen, strøm er ikke værdiløs for det bliver smidt ud og opgivet. Kan jeg vaske op til minus 10øre (plus 1kr. i afgifter mv.) så sparer jeg 1kr. i forhold til min gennemsnitspris. Så forbrugeren tjener 1kr. på at mølleejeren taber 10øre, det synes jeg er gavnligt, og skulle mølle ejeren tjene de 35 øre tilbage en anden dag (oveni hans minimumspris på 25øre) så balancerer markedet hvis han får 60øre ligeså ofte som prisen er minus 10øre.

Din spekulation er, at alle mølleejere konstant skal have en minimumsforrentning for at få det til at løbe rundt, men de skal faktisk bare have en gennemsnitsforrentning ud fra en pris på 35øre.

At de så har lært at de med fordel kan lagre den billige energi, og afsætte den når prisen er høj, det kan du vel ikke fortænke markedet i?

Euro skrev:
Lad nu være med at køre i ring Jørgen, strøm er ikke værdiløs for det bliver smidt ud og opgivet. Kan jeg vaske op til minus 10øre (plus 1kr. i afgifter mv.) så sparer jeg 1kr. i forhold til min gennemsnitspris. Så forbrugeren tjener 1kr. på at mølleejeren taber 10øre, det synes jeg er gavnligt, og skulle mølle ejeren tjene de 35 øre tilbage en anden dag (oveni hans minimumspris på 25øre) så balancerer markedet hvis han får 60øre ligeså ofte som prisen er minus 10øre.

Din spekulation er, at alle mølleejere konstant skal have en minimumsforrentning for at få det til at løbe rundt, men de skal faktisk bare have en gennemsnitsforrentning ud fra en pris på 35øre.

At de så har lært at de med fordel kan lagre den billige energi, og afsætte den når prisen er høj, det kan du vel ikke fortænke markedet i?

Euro skrev:
Lad nu være med at køre i ring Jørgen, strøm er ikke værdiløs for det bliver smidt ud og opgivet. Kan jeg vaske op til minus 10øre (plus 1kr. i afgifter mv.) så sparer jeg 1kr. i forhold til min gennemsnitspris. Så forbrugeren tjener 1kr. på at mølleejeren taber 10øre, det synes jeg er gavnligt, og skulle mølle ejeren tjene de 35 øre tilbage en anden dag (oveni hans minimumspris på 25øre) så balancerer markedet hvis han får 60øre ligeså ofte som prisen er minus 10øre.

Din spekulation er, at alle mølleejere konstant skal have en minimumsforrentning for at få det til at løbe rundt, men de skal faktisk bare have en gennemsnitsforrentning ud fra en pris på 35øre.

At de så har lært at de med fordel kan lagre den billige energi, og afsætte den når prisen er høj, det kan du vel ikke fortænke markedet i?

Jørgen Petersen skrev:
Hvorfor forhold du dig ikke til virkeligheden?
Kun ubegavede folk lukker øjnene for virkeligheden.

Euro skrev:
Lad nu være med at køre i ring Jørgen, strøm er ikke værdiløs for det bliver smidt ud og opgivet. Kan jeg vaske op til minus 10øre (plus 1kr. i afgifter mv.) så sparer jeg 1kr. i forhold til min gennemsnitspris. Så forbrugeren tjener 1kr. på at mølleejeren taber 10øre, det synes jeg er gavnligt, og skulle mølle ejeren tjene de 35 øre tilbage en anden dag (oveni hans minimumspris på 25øre) så balancerer markedet hvis han får 60øre ligeså ofte som prisen er minus 10øre.

Din spekulation er, at alle mølleejere konstant skal have en minimumsforrentning for at få det til at løbe rundt, men de skal faktisk bare have en gennemsnitsforrentning ud fra en pris på 35øre.

At de så har lært at de med fordel kan lagre den billige energi, og afsætte den når prisen er høj, det kan du vel ikke fortænke markedet i?

Jørgen Petersen skrev:
Virkeligheden kan vi ikke flygte fra.

Jørgen Petersen skrev:
Det nonsens, som du her lukker ud, tror du vel ikke engang selv på?

I år 2100 er vi ca. 5 gange rigere end i dag. Derfor gør det ikke noget, at vi til den tid skal bruge 12 - 15 procentpoint (ud af en tilvækst på 400 %) til bekæmpelse af de negative følgevirkninger af GW.

Denne udvikling ses her:

Jørgen Petersen skrev:
Når vi til den tid er 5 gange ringere, ...

Jørgen Petersen skrev:
Når vi til den tid er 5 gange ringere, ...

Jørgen Petersen skrev:
Når vi til den tid er 5 gange ringere, ...

Jørgen Petersen skrev:
Når vi til den tid er 5 gange ringere, ...

Jørgen Petersen skrev:
Når vi til den tid er 5 gange ringere, ...

Robert Wagner skrev:
Så har vi verdens største varmepumpe i Esbjerg.


https://www.pv-magazine.com/2024/11/29/worlds-largest-co2-based-seawater-heat-pump-goes-online/

Jakob skrev:
­

Robert Wagner skrev:
Så har vi verdens største varmepumpe i Esbjerg.


https://www.pv-magazine.com/2024/11/29/worlds-largest-co2-based-seawater-heat-pump-goes-online/

Ja, det er kram og sager, som det er værd at lægge mærke til.

Kender du COP'en ved forskellige fremløbstemperaturer.?

Så vidt, jeg ved, kan varmepumpen også bruges til regulering, så Energinet kan slukke for den, hvis der opstår store problemer med balance og elforsyning andre steder.

Men bare de nu ikke forbruger alt den billige VE-strøm, så der slet ikke bliver noget til mig.

­

Jørgen Petersen skrev:
På dette område har man altid en tendens til overvurdere betydningen af ny teknologi. Vi har således ses mange gange, at ny teknologi ikke lever op til forventningerne, og derfor ikke bliver taget i brug i større stil.

Jørgen Petersen skrev:
På dette område har man altid en tendens til overvurdere betydningen af ny teknologi. Vi har således ses mange gange, at ny teknologi ikke lever op til forventningerne, og derfor ikke bliver taget i brug i større stil.

Jørgen Petersen skrev:
Varmepumper er ikke særligt velegnet til Fjernvarme, da vandet skal op på 80 - 90 grader celsius. Så høj en temperatur forringer virkningsgraden.

Jørgen Petersen skrev:
Varmepumper er ikke særligt velegnet til Fjernvarme, da vandet skal op på 80 - 90 grader celsius. Så høj en temperatur forringer virkningsgraden.

Jørgen Petersen skrev:
På dette område har man altid en tendens til overvurdere betydningen af ny teknologi. Vi har således ses mange gange, at ny teknologi ikke lever op til forventningerne, og derfor ikke bliver taget i brug i større stil.