Vedvarende i førertrøjen

Jørgen Petersen skrev:
Jeg fremsætter en lang række argumenter, som du ikke kan lide at høre. Og det er det der giver dig problemer. Det er alt sammen argumenter, som du ikke kan argumentere imod eller modbevise.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg fremsætter en lang række argumenter, som du ikke kan lide at høre. Og det er det der giver dig problemer. Det er alt sammen argumenter, som du ikke kan argumentere imod eller modbevise.

Jørgen Petersen skrev:
Jeg fremsætter en lang række argumenter, som du ikke kan lide at høre. Og det er det der giver dig problemer. Det er alt sammen argumenter, som du ikke kan argumentere imod eller modbevise.

Jørgen Petersen skrev:
Det kan ikke være løgn, så længe jeg er overbevist om, at det jeg siger er rigtigt.
Og det er jeg overbevist om, at det er.

løgn
1.
ytring(er) der ikke er i overensstemmelse med sandheden

Euro skrev:
Robert takker for et sobert indlæg, formentlig skrevet af dig selv?

Jeg havde faktisk håbet på at du ville undersøge mit indlæg om Brint loop, har vi tale om to virksomheder der tilsammen, med hver deres produkt, kan levere mere energi ud end der kommes i?

Er tanken så weird at du ikke tør kommentere, for det er vel svært at tilbagevise, forudsat at et eller begge firmaer bedrager os. Det tvivler jeg nu på at de gør...

Euro skrev:
Du er bare en tåbe...jeg skulle bare se hvorfor mit indlæg om et brint loop skulle stå i en uge uden at du benyttede chancen til at fortælle mig hvorfor det ikke kan lade sig gøre, og dermed hvilket af de to firmaer der forsøger at bedrage os til at tro, at der eksisterer et bevis, ikke for free energy, men for at man kan release gas fra vand, som kan føres ind i en fuel cell, der laver energi endnu billigere..

Dvs. det er i vandet vi finder energien, men det kan være ret billigt...

Men at du ikke går ind i tråden og siger hvorfor det kan tilbagevises, stiller dig jo blot som utroværdig...det kunne jo være jeg havde lavet en regnefejl ect...

Euro skrev:
Det er ikke den effektivitet de siger de har jeg regner på, men deres faktiske ydelse...

Hysata bruger 41kwt på at lave 1kg bring.
M-field bruger 752liter brint gas på at lave 6kwt

Hvad vejer 750liter brintgas og hvor mange kwt får man så ud på et kg?

Det havde nu været mere naturligt at tage den snak i den tråd der handler om det emne...

Euro skrev:

Dvs. 100% det er 0% så 1% er lig med 8kwt.

Euro skrev:
Ok jeg tror jeg har drukket hjernen væk i Julen.

Tror jeg vender lidt op og ned på situationen.

Det skulle oprigtigt have været 41:95 altså ca. 0,5kwt per % så det var helt blankt argument jeg bragte. Undskyld.

Men så er påstanden bare, at man aldrig kan lave et kg bring med under 39kwt som jo altså så er grænsen for hvad 100% er.

Men 100% effektivt er at bruge 0kwt ikke 39kwt. Og så er Hysata ikke 95% effektivt.

Men det samme gælder når man taler om hvor effektive biler er, en ældre bilmodel der kørte 10km/l og var 33% effektiv, betød at man lavede en fysisk lov der sagde at INGEN kunne opnå mere end 30km/l - de tåber der troede på det har lidt svært ved at forklare elbilens præstationer.

Euro skrev:
Jeg har nu også set en Ford Mustang racerbil med 300HK der kørte over 100miles/gallon, hvilket svarer til ca. 36km/liter, dvs. den bryder de grænser man satte i 1980 ved at sige at en bil var 33% effektiv når den kørte 10km/liter.

Og man kan vel forsvare, at den ikke var bygget alene med det formål blot at køre langt på en liter, for så havde man nok valgt en lille bil med en 50hk motor.

Mere for at sige at jeg også mener, at man flytter grænser der.