Vi savner global opvarmning
| 23-11-2015 11:52 | |
| Jakob★★★★★ (9287) |
@Morten Riber Det kan godt være, at du har skrevet om det mange gange tidligere, men det, som jeg har set, har været usammenhængende. Det er da også noget rod, hvis du som her putter det ind under andre emner, synes jeg. Tag dog tyren ved hornene og opret en tråd kun om det, hvis det betyder noget for dig. Men hvor skal den lægges..? Og hvis det bliver en større dille, hvor meget kan det så være passende, at du breder det ud..? Det er ikke min afgørelse, og det er måske en længere diskussion værd. Men jeg vil måske anbefale, at du lægger den primære tråd under "kultur" og helt undlader at brede det ud, men i stedet trækker ting ned i den tråd med eksempler fra andre steder. Det er meget beskedenhed at anbefale, når du tror meget om det, det ved jeg godt. Jeg tror bare, at du får det svært nok med emnet i forvejen, og hvis læserne skal have en chance, så bør du holde det samlet og overskueligt. Altså f.eks. sådan, at hvis der er brand i Indonesien og det diskuteres i den videnskabelige kategori, så kan det være, at du nævner det i din kultur tråd og giver et link til den videnskabelige tråd, og så kan du evt. bare skrive, at det forudså Johanne for 100 år siden, da hun så firefoxen jage ildfuglen så tæt på jorden, at dens hale strejfede et sted på kloden langt væk fra Danmark. Det går måske heller ikke videre godt i en kulturtråd, men hvis du skriver sådan i den videnskabelige kategori og tilsvarende i den politiske, så tror jeg, at det kan blive opfattet som om du ønsker ballade, og den type skønner jeg ikke, at du er. Men det kunne jo også være, at efterhånden som du får dine debatkammeraters kritiske øjne med på synerne, at du så også selv kunne blive lidt mere kritisk af det..? Eller er det på forhånd utænkeligt..? Jeg kan godt se, at min dokumentation for sekt alligevel ikke er helt valid. Er det korrekt også for fremtiden, så beklager jeg. Det er så ikke en sekt, men nærmere en bevægelse af ældre dato, som måske har fået nyt liv. Den har hele tiden været med i og en del af folkekirken. Er det sådan, det er..? Er du så medlem af folkekirken og går i kirke om søndagen..? Jeg tror ikke på horoskoper og ifø VmL er alt det alternative hokus pokus noget vi bør holde os fra. Man kan måske også godt med en vis ret påstå, at de selv har rigeligt at byde på: formidlet fra forskellige afdøde ånder uanset andre mener sig udvalgt til at fortsætte hvor Johanne slap, idet vi får at vide at mange vil gøre dette og at de vil være falske. Ja, man skal vogte sig for de falske profeter. Er du 100% sikker på, at du selv gør det i tilstrækkelig grad..? Big bang teorien forklares, arternes udvikling og meget meget mere. Du kan også få det hele forklaret i Bibelen, og vælger du de rigtige vers med den rette metafortolkning, så kan du også strikke det sammen, så det lyder profetisk korrekt. |
| 23-11-2015 16:57 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
>Jacob Du gør dig mange for mig at se, ubegrundede overvejelser på andres vegne. Jeg smed et citat, ca. 100 år gammelt, af naturvidenskabelig karakter og bemærkelsesværdigt aktuelt. Følgende kom der en række spørgsmål som jeg bredvilligt svarer på. Længere er den vel ikke. Du skriver at det ikke er en sekt og det er korrekt. Det har heller aldrig været en del af folkekirken, men ja, som de fleste danskere er jeg medlem. Og nej, jeg går aldrig i kirke, med mindre er en anledning som bryllup, konfirmation ol. Og nej, jeg kunne ikke drømme om at gå til alters. I min optik, og VmL's optik er Gud bedøvende ligeglad med kadaverdisciplin. Men eller kunne vi jo sige at du kunne skrive privat hvis du er yderligere interesseret i min religiøsitet. Eller skulle du være interesseret i at sætte dig yderligere ind i hvad VmL er for noget, står alt frit og gratis til skue på nettet, uden log ind eller andet vrøvl. Om jeg selv vogter mig fra falske profeter? Ja, i relation til det VmL fortæller os, gør jeg 100 %, men hvis Johanne skulle være en falsk profet selv, falder jeg jo i med et brag. Heldigvis for mig gør det ikke den store forskel, hvis jeg alligevel gerne vil forsøge at være et godt menneske. |
| 23-11-2015 19:53 | |
crank ★★★★★(2455) |
. I Nordjylland havde vi skam også en klog herre. Martinus. Ham er der nok flere, der kender. Han har bl.a. skrevet Det tredie Testamente og anlagt 'den første skole på jorden for intellektualiseret kristendom og alkærlig verdenskultur'. Jeg var engang oppe og se hans hus og hans videoer. Jeg tror ikke, han var megaloman. Han forsøgte vel bare at virke som et godt menneske. http://www.martinus.dk/da/ Eh, vi skulle måske alligevel oprette en tråd et andet sted? . |
| 23-11-2015 22:50 | |
| crank★★★★★ (2455) |
. Jeg googlede lige, men fandt ikke et dansk religions forum. Derfor smed jeg lige et forum op på et subdomæne: http://religion.netart.dk Hvis nogen er interesserede i at snakke religion, kan man tilmelde sig - og gerne hjælpe med ideer til udformning af forummet. Er der derimod ingen interesse, sletter jeg det nok bare igen efter en måneds tid. . |
| 23-11-2015 23:16 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Jeg googlede lige, men fandt ikke et dansk religions forum - nå, der ser da ellers ud til at være et lige her!? |
| 23-11-2015 23:33 | |
| crank★★★★★ (2455) |
. Kosmos > OK, der var da noget. Det, må jeg indrømme, er mere professionelt end jeg kan diske op med. Jeg er ikke selv programmør. Men dit link viser jo også snarere et panel, hvor man kan være heldig at få publiceret et spørgsmål. Og ikke et åbent forum. - kan se, at de har fjernet deres forum.. . Kristeligt Dagblad? - tvivler på, at jeg får mit link ind på deres forside . Redigeret d. 23-11-2015 23:39 |
| 23-11-2015 23:57 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
Men dit link viser jo også snarere et panel, hvor man kan være heldig at få publiceret et spørgsmål. Og ikke et åbent forum - det ved jeg faktisk ikke; jeg har aldrig brugt det! Men normalt ville man da forvente, at der kan debatteres ((nogenlunde? frit) på et debatforum!? |
| 24-11-2015 00:30 | |
| crank★★★★★ (2455) |
. Kosmos > Så kan vi altså slå fast, at der nu kun findes et dansk religions forum? http://religion.netart.dk . |
| 24-11-2015 01:05 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
>Crank Martinus er speciel, men jeg synes egentlig ikke har fremstår som en profet, men mere som et menneske som forsøger at tænke sig frem til nogle sandheder. Ingen tvivl om at han forsøgte at virke som et godt menneske. Jeg tror det er sandt som der står i VmL at ingen mennesker er eller har været fejlfri, og at menneskelige fejltagelser er grunden til at samtlige af verdens religioner er behæftet med fejl. Det lyder plausibelt. >Kosmos Desværre ser det ud til at man skal abonnerer på kristeligt dagblad for at debattere på deres forum. |
| 24-11-2015 13:15 | |
| Jakob★★★★★ (9287) |
@Morten Riber Jeg ser jo gerne, at debatten bliver så god som mulig og alle får det bedst mulige ud af den. Jeg forstår nok også godt, at du glider af på invitationen ( som jeg i øvrigt heller ikke er vært til at give ). Så vidt jeg husker, har Jehovas Vidner også en regel om, at der er grænser for, hvor meget de bør udfordre deres tro. Men er man ikke parat til debatten, så bør man heller ikke bringe den til forum. I hvert fald ikke som det ser ud nu. Forstår du godt det standpunkt..? Vi er faktisk tre mand stærk, der forsøger at få dig til at forstå det og samtidigt hjælpe dig med dit projekt. Vi har ikke noget imod dig som person, og vi har heller ikke noget imod dit emne (håber, jeg taler for de andre også). Men vi bliver bare først så blanke og siden så skide sure, når vi skal høre om Johannes syretrip med afdøde ånder i de videnskabelige eller politiske underfora. Det er en fornærmelse og må være en person, der er ude på ballade, når han i den grad tillader sig at afspore hele kategorien. Det sekulære holdes adskilt fra det religiøse. Skæg og snot skal holdes hver for sig. Som jeg opfatter det, er det noget grundlæggende i det danske demokrati. Og du må efter min mening faktisk godt blive en lille smule flov over, at det er nødvendigt at skære det så meget ud i pap for dig. Men nu har du i hvert fald fået hele turen på den gode måde i flinkeskolen, så jeg mener ikke, at det kan blive nødvendigt igen. Gør du..? Angående det sekteriske, så er jeg kommet i tvivl igen. Hvis Folkekirken ikke kan rumme Johanne og undsiger værket eller måske ligefrem betegner det som djævledyrkelse, men det alligevel fortsat dyrkes af nogle, så kan det vel pr. definition kun foregå sekterisk..? |
| 24-11-2015 17:10 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
@Jacob Du ved tilsyneladende en masse om mig, og hvad andre tænker, i en grad, så dine meninger ikke virker interessante på mig eller for mig. Beklager. |
| 24-11-2015 17:51 | |
| Kosmos★★★★★ (5371) |
>Kosmos - ja, det kan tænkes...jeg har som sagt ikke forsøgt. Men jeg har oplevet tilsvarende hos 'Berlingeren', som pludseligt begrænsede skriveret til 'kun for abonnenter', hvilket jeg finder kortsynet og uhensigtsmæssigt: Jeg besøger ikke længere deres debatforum, men mit første indtryk var, at begrænsningen stort set lagde debatten i ruiner! Jeg synes, det er OK at begrænse (læse)adgang til trykte artikler - men hvis et debatforum skal fungere, bør det være åbent for alle! |
| 24-11-2015 19:53 | |
| Morten Riber★★★★★ (2298) |
@Kosmos Ja, enig. Men kirken slipper vel også for kritik når de holder debatten inden døre, om jeg så må sige. Kirkerne er tomme, nadveren er ligegyldig for næsten alle, og det andet sakramente (om det hellige ægteskabet) anvendes kun af borgerne fordi der er romantisk. Altså foregår der ikke meget som giver mening for borgerne, hvorfor vi kun komme af praktiske årsager. (Ja, dette skulle nok være skrevet et andet sted, men kan bare ikke lige se hvor. Er der nogen som kender et debatforum om debatforummer? ) |
Deltag aktivt i debatten Vi savner global opvarmning:
Lignende indhold
| Debatter | Svar | Seneste indlæg |
| Jeg savner 'Aktuelle nyhedslinks' | 11 | 23-09-2009 16:00 |
| Artikler |
| Global opvarmning |