Videnskabelig arrogance24-10-2010 13:22 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
Nogle kommentarer/spørgsmål om modeller fra Real Climate, hvor Gavin Schmidt, med - vist ikke ukendt - uforskammethed og arrogance, prøver at jorde den person, der formaster sig til at stille nogle relevante spørgsmål:TimTheToolMan says: Ovenstående korrespondance hos Real Climate, bliver refereret hos Judiht Curry, der har artikel om ny teori af: Makarieva, Gorshkov, Sheil, Nobre, Li: Where do winds come from? A new theory on how water vapor condensation influences atmospheric pressure and dynamics http://judithcurry.com/2010/10/23/water-vapor-mischief/#more-744 Curry slutter sin (introduction til Makarieva) artikel med: "I guess my interaction with Makarieva "counts" as interacting with a skeptic, since I encountered her on a skeptical blog and she is challenging the status quo. If this is the kind of thing that I shouldn't be doing according to the IPCC "in crowd" (see here), then the climate field is in a great deal of trouble." ..... |
24-10-2010 14:04 | |
Frank Lansner★★★★★ (5727) |
Spot on! Og Hvad der er interessant er også at Jutidh Curry - på Scientific American - sætter spørgsmåltegn ved den manglende reele dialog på klima området: [url]http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=climate-heretic&page=1 [/url] - Dog havde Scientific Amarican lig plastret en læserundersøgelses-popup over artiklen der lige kommer til at skrive af CO2 medfører global warming, tehe. Den kom i hvert fald da jeg fulgte linket. |
25-10-2010 08:32 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
Men selv om der (hvilket jo er opmuntrende) har været artikel om hende i Scientific American kan Roger Pielke jr. på sin blog oplyse:"Almost a year has passed since the release of the East Anglia emails. And despite all that has happened, there are some repeated indications that the climate science community just doesn't get it. One example can be found in Michael Lemonick's apologia delivered in response to criticisms from climate scientists aghast that he would give the "crank" Judy Curry a forum in Scientific American. Curry is a professor at Georgia Tech, and a widely published and well-respected atmospheric scientist (at least in most circles)." og "Have these guys learned nothing? It seems that way." http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/10/what-little-has-been-learned.html Selv journalisten, der skrev artiklen, sørger for at være dækket ind, -han skulle jo nødig blive uvenner med, eller regnes for at være dissident af "det gode selskab"... Og lige mens jeg skriver dette, er der i P1's morgenradio indslag om "klimaskeptikerene" i USA, der modtager "kæmpe summer" fra de store olieforurenende virksomheder til støtte i valgkampagnen til midtvejsvalget. Så den kritiske (ensidigt) undersøgende journalistik herhjemme fortsætter for fuld, fuldere, fuldest udblæsning.... .... Redigeret d. 25-10-2010 08:34 |
26-10-2010 00:38 | |
Kosmos★★★★★ (5473) |
Men selv om der (hvilket jo er opmuntrende) har været artikel om hende i Scientific American kan Roger Pielke jr. på sin blog oplyse... - faderen ytrer sig også om behandlingen af Ms. Curry i Scientific American: Misleading Text In A Scientific American Article That Judy Curry Is A "Climate Heretic" |
26-10-2010 08:57 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
Tak for link kosmos altid godt, at blive ført videre rundt i forhold til et emne... |
26-10-2010 12:42 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
"If the IPCC is dogma, then count me in as a heretic." Judith Curry reagerer: I'm having another "Alice down the rabbit hole" moment, in response to the Scientific American article, the explication of the article by its author Michael Lemonick, Scientific American's survey on whether I am a dupe or a peacemaker, and the numerous discussions in blogosphere. http://judithcurry.com/2010/10/25/heresy-and-the-creation-of-monsters/ .... |
28-10-2010 08:50 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
Jeg havde dette indlæg i emnet "bemærkelsesværdige citater" :"Efter vores mening, gør Daniel Greenberg's boganmeldelse af "The Climate Fix" af Roger Pielke Jr., jeres læserskare en bjørnetjeneste, ved at besudle integriteten af klimaforskningssamfundet" Jeg synes det passer godt i denne tråd, så her er det videre forløb: Daniel Greenberg reagerer på Mann, Ehrlich, and Rahmstorf´s udfald mod ham i Nature: Han skriver til Roger Pielke jr.: "Roger, Re my stirring experience of jousting with Mann, Ehrlich, and Rahmstorf: What a scurrilous bunch. My sympathy to you and anyone else who has to deal with them. They're gravediggers of science. Nature will soon publish my riposte and, I think, a disclaimer of any ties to me by the Marshall Institute. Below, my further exchanges with the low-life trio. Her er brev til de tre: Dear Professors Mann, Ehrlich, and Rahmstorf, http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/10/daniel-greenberg-meets-climate.html#comments ... |
05-11-2010 15:53 | |
ISIS★★☆☆☆ (361) |
Gavin. Schmidt fortsætter sin færd mod bl.a. Jutdith Curry, Roger Pielke Jr. og Svensmark. Meget subtilt skrevet, må man sige...(har ikke så meget tid til at kommentere det næste stykke tid heller...) Men han får da nævnt, at de må føle sig underkendte og misforståede og kæmper en ensom kamp for deres sager og nærmest opfatter selv som (miskendte) revolutionære...! Så den dogmatiske afdeling indenfor konsensus klimaforskningen skyder igen og rammer hvem? http://www.realclimate.org/index.php/archives/2010/11/science-narrative-and-heresy/ Og rick_uk nævner fortsat Judith Curry i diverse indlæg - at hun jo går ind for det grundlæggende, hvilket jeg, i hvert fald, efterhånden har nævnt at hun gør adskillige gange, her på klimadebat, men han glemmer så lige at indbefatte, at hun også i den grad er (blevet) kritisk over inderkredsen (hardcore konsensus dogmatismen) altså eksperterne (?) hos IPCC. Men det er måske, fordi hun i virkeligheden føler en slags minsundelse??? |
Debatter | Svar | Seneste indlæg |
Videnskabelig benægtelse | 4 | 26-03-2010 17:46 |
Nyheder | Dato |
Stern: Vestens arrogance skyld i dårligt COP15 | 18-03-2010 09:49 |