Vindmøllehavn

Boe Carslund-Sørensen skrev:
Kunne du ikke lave en liste over de tiltag, som du mener "vindmøllehavn" skal arbejde med?

Jakob skrev:

Jeg kan ikke umiddelbart komme i tanke om en VE-form, som det vil være for dyrt at køre forsøg med.

Blandt andet tidsramme og økonomi vil nok udelukke fussionsenergi, men ellers har jeg svært ved at trække grænser på forhånd.

Det meste er nok allerede nævnt i tråden.

Hvad synes du, der mangler..?

Hvis jeg havde levet i 1930'erne, ville jeg nok stærkt have betvivlet en brugbar udnyttelse af fissionsenergi!

Det skal så lige bemærkes, at fissionsenergi er en særdeles begrænset ressource - selv med formeringsreaktorer.

Det skal så lige bemærkes, at fissionsenergi er en særdeles begrænset ressource - selv med formeringsreaktorer.

Men en vindmølle bliver stadig ikke gratis, bare fordi vi kan udnytte spildvarme, og vi har sandsynligvis stadig brug for mange vindmøller og en dyr netudbygning, før vi er i mål.

Atomkraft er hverken vedvarende eller aktuel for Danmark

delphi skrev:
Hvorfor er det dig så meget i mod at følge pengene krone til krone. Hvis en møllehavn skulle udføres i offentlig regi kunne man måske forestille sig at de besparelser som værkerne opnår via omlægning via en national plan som du omtaler så ofte, at de besparelser tilfalder møllehavnen. Hvordan lyder det?

Det lyder som om, der kan blive tale om en ny form for kassetænkning, og det er netop, hvad jeg gerne vil have Vindmøllehavn hævet over.

Boe Carslund-Sørensen skrev:

Hvis jeg havde levet i 1930'erne, ville jeg nok stærkt have betvivlet en brugbar udnyttelse af fissionsenergi!

Det skal så lige bemærkes, at fissionsenergi er en særdeles begrænset ressource - selv med formeringsreaktorer.

Tja, hvis man regner ressourcer til et par millioner år som begrænset.

Vindmøllehavn skal jo netop hjælpe med at forhindre politiske energidumheder.

Men træffer demokratiet et klart politisk valg, så må Vindmøllehavn selvfølgelig føje sig.
Hvis det besluttes, at målet er bæredygtig VE, så kan Vindmøllehavn ikke bare af sig selv begynde at bygge et atomkraftværk.

delphi skrev:
Det vil altså sige vi kan have politiske tågehorn som forlanger møller og 700 mia investeres i møller og kulforbruget til varme og el-produktion er uændret eller stigende set i forhold til i dag.

Det må vindmøllehavnen altså indordne sig under

Men det ville nok være lidt underligt, hvis politikerne først investerer i Vindmøllehavn med alle eksperterne og den førende forskning for så selv at træffe alle beslutninger på et helt andet grundlag.
Hvis Vindmøllehavn skulle blive behandlet så respektløst, så vil de førende eksperter sikkert også beklage sig og hurtigt finde på noget bedre at lave.
Det deraf følgende bagslag for de selvkloge politikere gør, at jeg ikke tror, at det er et sandsynligt scenarie.

Klager du over, at vi har demokrati..?

Det lyder sådan.


Hvis skatteyderne ønsker vindmøller for skattekroner, så skal de selvfølgelig have dem.
Vindmøllehavn kan hjælpe med belyse konsekvenserne af bestemte demokratiske valg, og så må vi bare håbe, at folket vælger rigtigt.
Jeg tror dog ikke, at der kommer kulkraftværker på menuen.

Boe Carslund-Sørensen skrev:

Det meste er nok allerede nævnt i tråden.

Hvad synes du, der mangler..?

En samlet liste!

Jakob skrev:
Sådan en liste er jeg jo ikke kompetent til at lave på egen hånd.
Men når du nu insisterer, så skyder jeg fra hoften, og her er et foreløbigt udkast til en stikordsliste, som du og andre kan hjælpe med at bygge videre på.


Formål:
At hjælpe Danmark med at omstille 100% til bæredygtig vedvarende energi på 10-15 år.

Vindmøllehavns grundlag:
Demokratisk med økologiske idealer.
Folkeligt engagement i minivindmøller og hobby-VE.
Campingplads og frilandsby, hvor Forsvaret hjælper med gode rammer.
Økologisk landbrugsdrift (måske delvist bortforpagtet) omstilles til bæredygtig VE.

Vindmøllehavns administration:
Koordination, resultatsammenkøring, budgetudformning, udarbejdelse af sammenlignelige tabeller, offentliggørelse af data og indhentede tilbud, kontrolfunktioner, pr-samarbejde med DR mv.
Paradigmedannelse.

Foreløbigt udkast til liste med forskningsemner:

Minivindmøller (udvikling samt gratis testsystem for alle)

Vindmøller

Vindmølleskibe

Vindmølleluftskibe

Vandmøller

Kystsikring

Soltårn

Solceller

Alger

Varmepumper (gennemgående aksel, alternative medier, lavtemperaturmotorer )

Transport + økologisk landbrug; robotter, VE-tog, biler og andre køretøjer (evt. kun udviklings- og montageafdelinger )

Stålvalseværk (vindmølletårne, betonarmering, togskinner mv.)

Energilagring

Genbrug af affald (især opladelige batterier til EL-biler m.v.).

Biogas og møgafbrænding

Omstilling af kraftvarmeværker

Netudbygning (øst-vest nord-syd?)

Intelligente EL-målere

Energiplus huse og tilhørende materialer

Human og sundhedsforbedrende befolkningsreduktion

Synergiplanlægning

Og samarbejde med DR - tak for kaffe!!

Kosmos skrev:

Og samarbejde med DR - tak for kaffe!!

- mon ikke der skulle have stået "samarbejde med DDR"?

DDR = Demokratische dänischen Rundfunk

"Dänischer Dhimmi Rundfunk"!

delphi skrev:

Ja de to her havde jo totalt misforstået det hele de stakler se.

Boe Carslund-Sørensen skrev:
@Jakob

Tak for listen - jeg ved godt den ikke er fyldestgørende men den giver trods alt et indblik. Jeg har sendt den videre til resten af SDEs bestyrelse, og måske jeg kommer den i vores næste blad så alle medlemmerne kan komme til orde.

Jeg kan også se, at Delphi har reageret.

delphi skrev:
Men hvis vindmøllehavnen bare skal virke som det sædvanlige politisk værktøj til at underminere det frie og liberale energimarked så nytter det jo ikke!

brinch skrev:
Sympatisk men urealistisk. Forestil dig at du skal købe ny bil. Du vil gerne købe en el-bil, men den skal kunne køre min. 200km på een opladning, hvis den skal være brugbar i dit arbejde. Den findes ikke i handelen, og infrastrukturen gør elbiler uanvendelige som eneste bil. Intet tyder på, at det bliver anderledes de første 5 år, og en bil skulle gerne holde mindst 15.

brinch skrev:
Jeg er bange for, at "demokratisk" betyder statsdrevet. Det hedengangne DDR prøvede at lave en slags folkevogn med statsmidler (Trabanten).

brinch skrev:
Det økologiske er jeg jo helt med på. Det har bare ikke ret meget med klima at gøre!

brinch skrev:
Gratis betyder bare, at andre skal betale!

brinch skrev:
Omstilling til hvad?

Vindmøllehavn skal forske og skabe teknologiske fremskridt og synergier, som det frie og liberale energimarked ikke selv har evnet.

Jakob skrev:


Ja, jeg havde jo nok håbet på lidt positivt samarbejde omkring det frem for, at mit udkast til en stikordsliste straks skal stå for skud som var det et formfuldendt koncept.

brinch skrev:
Sympatisk men urealistisk. Forestil dig at du skal købe ny bil. Du vil gerne købe en el-bil, men den skal kunne køre min. 200km på een opladning, hvis den skal være brugbar i dit arbejde. Den findes ikke i handelen, og infrastrukturen gør elbiler uanvendelige som eneste bil. Intet tyder på, at det bliver anderledes de første 5 år, og en bil skulle gerne holde mindst 15.



For det første er der mange, som kan klare sig med langt mindre end 200 km til arbejde.

Og hvis vi har EL-biler om 2 år, så skulle det da være en smal sag at omstille på 10-15 år.

brinch skrev:
Jeg er bange for, at "demokratisk" betyder statsdrevet. Det hedengangne DDR prøvede at lave en slags folkevogn med statsmidler (Trabanten).


Du har vist bare svært ved at se forskel på et diktatur og et demokrati.

brinch skrev:
Det økologiske er jeg jo helt med på. Det har bare ikke ret meget med klima at gøre!



Jo, det har i høj grad noget med klima at gøre.
Det har jeg også før forsøgt at forklare dig:
http://www.klimadebat.dk/forum/oekologi-er-noegleordet--d12-e702.php
Men noget tyder på, at du går rundt med en fejlagtig opfattelse, som du åbenbart har svært ved at ændre.

brinch skrev:
Gratis betyder bare, at andre skal betale!



Nej, det gør det ikke, og det har vi også før diskuteret:

brinch skrev:
Omstilling til hvad?



Under stikordene er der nogle links, som du kan klikke på.
Hvis du prøver at gøre dette, så tror jeg, at du vil få svar på de fleste af dine øvrige spørgsmål.
Ellers må du spørge igen.

Statsdrevet er statsdrevet! Når det fungerer bedre med et samarbejde mellem stat og privat er det jo fordi, man så kan trække på brugbar, praktisk forskning og bliver tvunget til også at tænke i konkret anvendelighed.

husk: vi arbejder jo dybest set på det samme projekt!

Jakob skrev:

@brinch

Statsdrevet er statsdrevet! Når det fungerer bedre med et samarbejde mellem stat og privat er det jo fordi, man så kan trække på brugbar, praktisk forskning og bliver tvunget til også at tænke i konkret anvendelighed.

Ja, det er jo en udbredt holdningen i Danmark, at stater ingenting kan finde ud af selv.

Men når vi ser grundigere på historien, så er det alligevel stater, der har gjort alle de store ting for udviklingen.

Det var statsarbejde, der udviklede atombomben og det var statsarbejde, der sendte os til månen osv. osv.

Og ja - der er da mange, der kan cykle til arbejdet eller skal køre ret kort, men dit udgangspunkt var 100% VE.

Kan kulkraftværkerne nemt og billigt omstilles til at afbrænde biogas, brint, sprit, affald, halm og anden biomasse..?

Og giver det efterfølgende en hæderlig virkningsgrad til EL-produktion i forhold til kul..?

Når USA er blevet til noget, som du beundrer, har du så overvejet, om storheden i virkeligheden blot bunder i, at nationforeningen kynisk forbruger af jordens resurser, så der egentlig skulle fem til at forsyne dem..??

Jakob skrev:

@brinch


Når USA er blevet til noget, som du beundrer, har du så overvejet, om storheden i virkeligheden blot bunder i, at nationforeningen kynisk forbruger af jordens resurser, så der egentlig skulle fem til at forsyne dem..??
Din forgudelse af Reagan har jeg ingen større forståelse for. For mig var han primært en reaktionær kriger i Sydamerika.
Afslutningen på den kolde krig var en fjer hatten, men jeg synes nok, at æren i langt højere grad ligger på Ruslands side.

Nordkorea er sanktioneret næsten tilbage til stenalderen. Det giver et unfair billede af styrets egentlige evner, når det samtidigt ligger i en paranoid konflikt med USA.
Du kan nok ikke finde et kommunistisk diktatur, som ikke er blevet presset og forsøgt ødelagt af USA.