Husk mig
▼ Indhold

Vindmølleindustriens opsang



Side 4 af 5<<<2345>
26-01-2018 18:12
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
Det vil være en god service, hvis du kan vænne dig til at skrive, hvem du citerer

- måske? For mit vedkommende er det som hovedregel udsagnet, der kommenteres - sjældent afsenderen.


Det er copy paste af en kommentar plukket ud af en anden sammenhæng.
Alt blot påstande.
Tynd kop the, men helt på højde med din kommentar om, at oceanerne ikke opvarmes.
26-01-2018 19:29
Kosmos
★★★★★
(4915)
...helt på højde med din kommentar om, at oceanerne ikke opvarmes

- nå(?) Hvor står dén??
26-01-2018 20:22
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
...helt på højde med din kommentar om, at oceanerne ikke opvarmes

- nå(?) Hvor står dén??



For at være præcis: din påstand var, at overfladetemperaturen i oceanerne ikke er steget de sidste 20 år. Dvs 1998 til 2017. Du baserede det på climate4you, der sikker er fake news central.

http://www.klimadebat.dk/forum/den-store-loegn-d12-e2997-s1360.php#post_64282

Her EPA version, der ikke benytter cherrypicking, som Kosmos gør.

https://www.epa.gov/climate-indicators/climate-change-indicators-sea-surface-temperature

Så kosmos påstand om, at overfladetemperaturerne i oceanerne ikke er steget i 20 år er fake news.
Redigeret d. 26-01-2018 20:27
26-01-2018 20:45
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Yderligere til information, Kosmos, så er her hvordan varme akkumuleres i oceanerne år efter år.
https://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/
Altså: kloden opvarmes.
26-01-2018 20:51
Kosmos
★★★★★
(4915)
Så kosmos påstand om, at overfladetemperaturerne i oceanerne ikke er steget i 20 år er fake news

- jeg kan ikke finde selve kommentaren via din henvisning, men jeg kan se, at jeg henviser til data fra HadCRUT4...mener du, at disse data er 'fake (news)'?


Her er nogle Argo-data:



, der viser ganske ubetydelige op-/nedgående ændringer gennem de seneste 13-14 år.
Redigeret d. 26-01-2018 21:03
26-01-2018 20:58
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
Så kosmos påstand om, at overfladetemperaturerne i oceanerne ikke er steget i 20 år er fake news

- jeg kan ikke finde selve kommentaren via din henvisning, men jeg kan se, at jeg henviser til data fra HadCRUT4...mener du, at disse data er 'fake (news)'?


Her er nogle Argo-data:



, der viser ganske ubetydelige op-/nedgående ændringer gennem de seneste 13-14 år.


Benægter du, Kosmos, at du skrev, at overfladetemperaturen i oceanerne ikke ser ud til at være steget de sidste 20 år???
Det er jo en klar (og forkert) påstand, som du kun på fake news medierne kan finde medhold i.
26-01-2018 21:06
Kosmos
★★★★★
(4915)
Benægter du, Kosmos, at du skrev, at overfladetemperaturen i oceanerne ikke ser ud til at være steget de sidste 20 år???

- det kan jeg ikke forholde mig til, medmindre du leverer en direkte henvisning til pgl. indlæg.
26-01-2018 21:21
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Jeg linkede direkte til dit indlæg ovenfor.
Men her er det.
[b]Kosmos skrev:
Det er enkelt og ligetil at forstå

- ja, især hvis vandtemperaturerne (ved havoverfladen) virkeligt steg!
Dette ser dog ikke ud til at være tilfældet, set gennem de seneste 20 år:

[/b]
26-01-2018 21:22
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Yderligere til Kosmos information, så var 2017 det år, hvor der blev akkumuleret mest varme i oceanerne. Altså: mere og mere varme akkumuleres år for år.
Se kurven i denne helt nye undersøgelse.
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00376-018-8011-z.pdf

Bemærk, Kosmos, at den energi, der akkumuleres i oceanerne alene i 2017 er 699 gange større end Kinas samlede energiproduktion.
Varmeudvidelsen som følge af akkumuleret varme i oceanerne i 2017 gav alene et bidrag til havniveauet på +1,7 mm.
Redigeret d. 26-01-2018 21:23
26-01-2018 21:58
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(185)
Kosmos skrev: nogle

Dygtigt, kubik-H, at finde "nogle" data . . . . - Det er jo også det climate4you har specialiseret sig i . . . . .
26-01-2018 23:50
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(185)
Kosmos skrev: Her er nogle Argo-data:

- Og den øverste af dine kurver, den eneste som viser et fald, gælder efter det oplyste for havet mellem 55 og 65 grader nord. Det er lige der hvor Canada, Danmark og Rusland ligger, altså temmelig højt på kloden og med meget land ind imellem - med andre ord, der er ikke rigtigt så meget vand.

Kurve nummer 2 og 4, derimod, viser - ligeledes efter det oplyste - temperaturstigningen af havet mellem henholdsvis 30 grader syd og nord, og 65 grader syd og nord. Det vil i begge tilfælde sige et enormt meget større vandvolumen end den øverste kurve. Hvad er det så lige du sammenligner?

Når du nu alligevel er ude i ren misinformation, kirsebærplukning og vrøvl - hvorfor viser du så ikke temperaturudviklingen for Haderslev Dam? Det kunne da være at den endnu bedre "modbeviser" den globale opvarmning?

ganske ubetydelige

Og inden du vrøvler videre, så prøv lige at regne på hvor meget energi en temperaturstigning på bare 0,03 grader af havet mellem 65 grader syd og nord, og 0-1900 m dybde, faktisk svarer til.
26-01-2018 23:56
Kosmos
★★★★★
(4915)
Men her er det

- OK, og hvad er problemet?:
Iflg. NOAA-værdierne skal vi faktisk mere end tyve år tilbage for at finde markant lavere temperaturer, for HadCRUT-værdierne dog måske kun 17-18 år.

Hvis dén henvisning var en så stor anstødssten, hvorfor venter du da fem uger med at 'udfordre' den'?
27-01-2018 08:33
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
Men her er det

- OK, og hvad er problemet?:
Iflg. NOAA-værdierne skal vi faktisk mere end tyve år tilbage for at finde markant lavere temperaturer, for HadCRUT-værdierne dog måske kun 17-18 år.

Hvis dén henvisning var en så stor anstødssten, hvorfor venter du da fem uger med at 'udfordre' den'?


Markant lavere temperaturer! Og udefineret?
Hvad tror du, der kræves af tilført varme for at opvarme de øverste 100 m af oceanerne 0,1 grad?
Tilsyneladende forstår du ikke diskussionen, som du selv startede, drejer sig om gigantiske varmemængder, der akkumuleres i oceanerne og som langsomt, men sikkert, ændrer vores klima.
At der så nogen år akkumuleres energi i oceanerne og andre år frigives energi er en kendt sag. Det er derfor klimaforskere anvender minimum en 30 årig periode, når de skal vurdere klimaændringer (dit forkerte tanke om 20 år "manglende" opvarmning kan kun anvendes på klimadebat.dk, hvor påstande af enhver art der modsiger forskningen, modtages og tilsyneladende accepteres af de fleste uden videre).
27-01-2018 10:14
Kosmos
★★★★★
(4915)
dit forkerte tanke om 20 år "manglende" opvarmning kan kun anvendes på klimadebat.dk, hvor...

- jammen så lad mig da hermed beklage 'mit forkerte tanke'!


Din tidligere anke var ellers, at jeg havde tilladt mig at citere climate4you, der sikker er fake news central, en påstand du måske kunne have lyst at uddybe/dokumentere?
27-01-2018 11:38
Kosmos
★★★★★
(4915)
Hvad tror du, der kræves af tilført varme for at opvarme de øverste 100 m af oceanerne 0,1 grad?
Tilsyneladende forstår du ikke diskussionen, som du selv startede, drejer sig om gigantiske varmemængder, der akkumuleres i oceanerne og som langsomt, men sikkert, ændrer vores klima

- jeg noterer, at vor ven John N. har taget emnet op i anden - mere relevant -sammenhæng.
Udmærket initiativ, da vi efterhånden har bevæget os ret langt bort fra nærværende tråds tema!
27-01-2018 11:46
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos skrev:
dit forkerte tanke om 20 år "manglende" opvarmning kan kun anvendes på klimadebat.dk, hvor...

- jammen så lad mig da hermed beklage 'mit forkerte tanke'!


Din tidligere anke var ellers, at jeg havde tilladt mig at citere climate4you, der sikker er fake news central, en påstand du måske kunne have lyst at uddybe/dokumentere?


Det, der kan siges med sikkerhed er, at den måde du videregiver climate4you grafer gør, at du laver en fake news historie her på klimadebat.dk.
Du må komme med et link til climate4you om historien, du har gaflet derfra : oceanerne er ikke opvarmet de sidste 20 år, så kan vi jo se om det passer med øvrig forskning på området?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Annual_Mean_Temperature_Change_for_Land_and_for_Ocean_NASA_GISTEMP_2017_October.png

Jeg kan ikke se påstanden holder overhovedet hvis ellers man lader være med at klippe sammenhængen væk, som Kosmos gør.
27-01-2018 12:32
Kosmos
★★★★★
(4915)
Jeg kan ikke se påstanden holder overhovedet hvis ellers man lader være med at klippe sammenhængen væk, som Kosmos gør

- jeg mener ikke at have klippet nogen sammenhæng væk: Man kan jo blot klikke på 'Oceans' i menuen til venstre her og følge linket til "Tropical sea surface temperature and global surface air temperature".

Lige under grafikken står en længere tekst, der bla. uddyber datagrundlaget.

Når den oprindelige påstand var:

Ny undersøgelse viser overraskende en fordobling af snefald ved de højeste bjerge i USA.
Årsagen er øgede havtemperaturer. Havtemperaturerne stiger pga øgede drivhusgasser i atmosfæren...

- er det da iøvrigt interessant at notere, at vi faktisk skal længere end 600 m ned i oceanerne, før Argo-data begynder at vise (svag) opvarmning:


Redigeret d. 27-01-2018 12:39
27-01-2018 12:47
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Kosmos,kan du ikke bare fortælle, om det er climate4you eller det er dig, der har fremturet med påstanden om, at overfladen i oceanerne ikke er opvarmet igennem de sidste 20 år?
Jeg vil gerne se klimaforskere, der giver dig medhold?
27-01-2018 13:01
Lars Buhrkall
★★☆☆☆
(185)
Niels K Sørensen skrev: Jeg vil gerne se klimaforskere, der giver dig medhold?

Det gør de så heller ikke.

Avisartikel: https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/jan/26/in-2017-the-oceans-were-by-far-the-hottest-ever-recorded

Originalt paper: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00376-018-8011-z.pdf
27-01-2018 13:01
Niels K Sørensen
★★★☆☆
(998)
Tja, som jeg ser det, så er det dig, Kosmos, der har opfundet historien om, at oceanernes overfladetemperatur ikke er steget igennem 20 år. Det har du fundet i en graf fra climate4you, der kun gælder for troperne og kun går til 2015. Det var i 2016 vi havde den største el nino og de højeste globale temperaturer, da oceanerne vendte vrangen ud og frigav en stor del af den akkumulerede varme. 2017 slog også rekord.

Du er vel bevist om, at der er andre steder end troperne, der er oceaner?

Så lad os blot afslutte dette med, at det er ikke climate4you, men Kosmos, der selv finder på historierne her på klimadebat.dk.
Redigeret d. 27-01-2018 13:06
27-01-2018 15:17
Kosmos
★★★★★
(4915)
Du er vel bevist om, at der er andre steder end troperne, der er oceaner?

- det er jeg såvel (over?)'bevist' som bevidst om, idet jeg dog noterer denne passus fra samme side:

The apparent significance of the tropical oceans between 10oN and 10oS for the global surface air temperature is not entirely surprising. About 80% of the planet surface is covered by oceans between 10oN and 10oS, so the surface area covered by oceans is huge in this sector of the planet


Så lad os blot afslutte dette med, at det er ikke climate4you, men Kosmos, der selv finder på historierne her på klimadebat.dk

- bop, bop!

Redigeret d. 27-01-2018 15:18
27-01-2018 16:10
Jakob
★★★★★
(7264)
­







Kære Vindmølleindustri.

Jeg beklager, at denne tråd er løbet så meget af sporet, og jeg må anbefale, at man læser den fra begyndelsen, hvis man er interesseret i emnet:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleindustriens-opsang-d7-e3325.php







Og NU må tiden vist være inde til, at jeg beder alle skribenterne fra de sidste dage i denne tråd om at klikke her og svare på det samme spørgsmål som Niels Olsen:
http://www.klimadebat.dk/forum/kalibrering-af-skribenter-d40-e3366.php#post_65303
Og svar gerne klogere end han. Jeg kommer forbi ( med spanskrøret ) senere.





­
18-02-2018 17:20
Jakob
★★★★★
(7264)
­


Og der blev der ro, så det næsten ikke er til at tro...




­
18-02-2018 17:22
Jakob
★★★★★
(7264)
­






Her lidt mere til debat og til vindmølleindustrien at forholde sig til:



http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354-s240.php#post_66090
Jakob skrev:
­

Når vi nu alle snart bliver enige om, at staten skal planlægge at købe og opstille 2000 stk 8 MW vindmøller i Jylland, måske det vil være en diskussion værd, hvad det skal være for noget issenkram..

Hvor mange producenter kan tænkes at ville give tilbud..

Vestas, Siemens og Vattenfall ... er der flere..?

Jeg mener nok, at vi bør begynde forsigtigt med en lille prøveserie fra hver producent og så opstille dem under forskellige krævende forhold, hvor de kan studeres grundigt.





160 mia ialt er nævnt for alle 2.000 stk


Men tænk, at vi blot investerer en enkelt mia mere, så må det betyde 500.000 kr til hver vindmølle.

Nu skal der på ingen måde gå IC4 specialtog i opgaven. Men hvis vi forestiller os, at staten er så storsindet.

Hvad skal vi så have for de penge..?




1) Alle tårne forberedt til 24 stk barduner.

2) Forstærkede tårne med forlænget holdbarhed

3) Elevatorsystem til udvendigt vedligehold

4) Service- og renoveringskurser til lokal arbejdskraft

5) Ekstra solstormsbeskyttelse og beredskab

6) Fremtidsorienteret top beslag til signallys, radar, fuglekanon mv.

7) Mulighed for lokal fjernstyring så f.eks. støjplagede naboer kan gives mulighed for selv at udkoble vindmøllen.

8) Komplet vejrstation, som udsender data til naboerne

9) Nødtelefon ved roden af samtlige skovvindmøller




De fleste punkter bliver tilsammen næppe 200.000 kr, så der burde være plads til flere idéer, hvis noget presser sig på..?

­­






­­­
18-02-2018 23:03
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)
Hele Verdens el fra møller!

Der bruges 20.000 Twh el på verdensplan årligt.

En V164 vil kunne producere 35.000 Mwh/år på havet.

Det samlede areal for at producere hele verdens el-behov fra vind hvis der placeres 4 stk V164 pr. km^2 vil være 15.000 Km^2 se


Redigeret d. 18-02-2018 23:07
19-02-2018 08:37
John Niclasen
★★★★★
(3592)
delphi skrev:
Hele Verdens el fra møller!

Der bruges 20.000 Twh el på verdensplan årligt.

En V164 vil kunne producere 35.000 Mwh/år på havet.

Det samlede areal for at producere hele verdens el-behov fra vind hvis der placeres 4 stk V164 pr. km^2 vil være 15.000 Km^2

Jeg antager, de 20.000 TWh/år og de 35.000 MWh/år er korrekte.
Hvis man placerer 4 Vestas V164 møller pr. km^2, hvor mange km^2 skal der så til?

20.000 x 10^12 Wh / 35.000 x 10^6 Wh / 4 km^-2 = 143.000 km^2

Du var kun en faktor ca. 10 forkert.
Redigeret d. 19-02-2018 08:41
19-02-2018 12:07
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)
Du var kun en faktor ca. 10 forkert.


Det er korrekt!

Sådan
22-02-2018 07:57
Kjeld Jul
★★★★★
(3785)
Iflg. BØRSEN vil General Electric nu gå efter ordrer på havvindmøller og således forsøge at tage markedsdele fra Vestas og Siemens-Ganesa
22-02-2018 21:51
Jakob
★★★★★
(7264)
­



Jakob skrev:
­

1) Alle tårne forberedt til 24 stk barduner.

2) Forstærkede tårne med forlænget holdbarhed

3) Elevatorsystem til udvendigt vedligehold

4) Service- og renoveringskurser til lokal arbejdskraft

5) Ekstra solstormsbeskyttelse og beredskab

6) Fremtidsorienteret top beslag til signallys, radar, fuglekanon mv.

7) Mulighed for lokal fjernstyring så f.eks. støjplagede naboer kan gives mulighed for selv at udkoble vindmøllen.

8) Komplet vejrstation, som udsender data til naboerne

9) Nødtelefon ved roden af samtlige skovvindmøller


­­­





Måske endda uden, at det bliver særlig dyrt, at der også kan etableres trådløst wifi fra vindmøllen til naboerne..?






­
25-02-2018 10:37
Jakob
★★★★★
(7264)
­



Jakob skrev:
­

De fleste punkter bliver tilsammen næppe 200.000 kr, så der burde være plads til flere idéer, hvis noget presser sig på..?


­­­



Strøm udtag til ladestation m.v.
http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354-s320.php#post_66322



Udvendig udsigtsplatform

Det bør nok være en lokal opgave, men for at undgå senere twist om normerne for, hvordan vindmølletårnet må belastes og forstyrres, vil det nok være en god idé at lade vindmølleindustrien blive de første til at byde ind med et par praktiske løsningsforslag på demo modellerne.
­



­
25-02-2018 10:40
Jakob
★★★★★
(7264)
­




Jakob skrev:
­

4) Service- og renoveringskurser til lokal arbejdskraft


­­­



Hjælpeværktøj, som vi kan lide at se:

Vestas TowerCrane3.wmv
https://www.youtube.com/watch?v=D8-s1qXEV4s


Men når det handler om inspektion af statens vindmøller til folket, så er Nicolaj Sonne jo nok ikke den nemmeste at stille tilfreds, så jeg vil formode, at vindmølleindustrien også bør forberede sig på, at han gerne vil se, hvordan de udskifter glidelejer og andre indre sliddele i krøje mekanikken samt hovedlejer og vingeblade. Alt sammen kun ved hjælp af kranen og hejseværket monteret på tårnet og helst hovedsageligt med lokal arbejdskraft.





­
26-02-2018 22:13
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)

Men når det handler om inspektion af statens vindmøller til folket,


HVordan skal det hele sådan foregå i praksis. Staten begynder at bygge møller fordi et bredt flertal i folketing mener at det skal ske.

Men gennemsnitsprisen på el-markedet er jo langt under det som det koster at drive møllen, når det hele inkl. omkostninger til at tilslutte møllen skal med.

Skal der så bare bygges los og så henter man pengene i statskassen (vil nok få flertallet til at skrumpe til Pia Olsen dyhr og Pernille skipper).
27-02-2018 10:47
Jakob
★★★★★
(7264)
­
­



delphi skrev:

Men når det handler om inspektion af statens vindmøller til folket,


HVordan skal det hele sådan foregå i praksis.



Tak for spørgsmålet.


Hvis Folketinget også kan indse, at statsejede landvindmøller er det klogeste valg for Danmarks energipolitik, og hvis de ikke allerede har noget parat i skuffen, så mener jeg bestemt, at embedsmandsværket hurtigst muligt skal begynde at arbejde intensivt på at lægge en plan som denne:
http://www.klimadebat.dk/forum/hvor-i-dk-skal-landvindmoellerne-opstilles--d7-e3358.php#post_64916



Det første, vi skal bruge fra planen:

http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354-s240.php#post_66090
begynde forsigtigt med en lille prøveserie fra hver producent og så opstille dem under forskellige krævende forhold, hvor de kan studeres grundigt.


Måske 5-10 stk. vindmøller fra hvert firma.


Imens, der arbejdes videre på masterplanen for opstilling af de mange statslige landvindvindmøller, vil der være tid til at bedømme vindmøllerne, og så må vi tage den videre derfra til den tid.


Kan du gå med så langt..?

Jeg går ud fra, at den omtalte spurt forskning allerede er sat i værk.






­
27-02-2018 20:59
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)
Kan du gå med så langt..?


Her priser for Vest fra den 1/1 se



Og de faktisk relativ høje. Men den gennemsnitlige pris har været 237 kr/Mwh.

237 kr/Mwh kan gi' en mølle på en god placering en økonomi så det kan løbe rundt, men det kræver så at prisen holder i 20 år.

Men nu er det jo så altså staten som skal eje og drive møllerne, så er det jo en anden sag. Men under alle omstændigheder så er de nuværende lave priser jo en indikator for at strømmen ikke er brugbar fra møllerne, og det vil den jo heller ikke være hvis det er staten som ejer møllerne.

Eller hvordan vil du gøre møllestrømmen brugbar ??
27-02-2018 21:29
Jakob
★★★★★
(7264)
­



delphi skrev:

Eller hvordan vil du gøre møllestrømmen brugbar ??




Det mener jeg nok, at den allerede er. Netop det, at der findes møllestrøm, som ikke er brugbar, er med til at lægge pres på omstillingen. Det viser dit spørgsmål også med al tydelighed.
Vi kan godt forsøge at se længere frem, men bliver det ikke lidt voldsomt og unødigt kompliceret at forlange en større redegørelse for kun:

Måske 5-10 stk. vindmøller fra hvert firma.




­
­
27-02-2018 21:36
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)
Det mener jeg nok, at den allerede er. Netop det, at der findes møllestrøm, som ikke er brugbar, er med til at lægge pres på omstillingen. Det viser dit spørgsmål også med al tydelighed.
Vi kan godt forsøge at se længere frem, men bliver det ikke lidt voldsomt og unødigt kompliceret at forlange en større redegørelse for kun:


Du er ikke bage for at tiltaget ender med at statskassen pumper en masse penge ud i nye møller og de skaber ikke værdi
27-02-2018 21:54
Jakob
★★★★★
(7264)
­



delphi skrev:
Du er ikke bage for at tiltaget ender med at statskassen pumper en masse penge ud i nye møller og de skaber ikke værdi


Nej, og slet ikke for kun 5, 10 eller 100 stk landvindmøller.
Det er først når vi skal op i stor skala, at jeg måske kan finde grunde til at ryste lidt på hånden.



­
27-02-2018 22:00
Jakob
★★★★★
(7264)
­



@delphi


Men hvis du trænger til at få ideologisk strithår, så kan vi evt. i stedet prøve at trække lidt tov om dette underkapitel fra Vindmøllevision 2:



http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoelleindustriens-opsang-d7-e3325-s40.php#post_63408
Jakob skrev:
­
Politisk er det også en god tid for vindmølleudviklingen, fordi vi har fået en energiminister med tilstrækkelig rang og kompetence til at herse med alle de andre. F.eks. forlyder det, at hun slog i forsvarsministerens bord, så han nu har headhuntet nogle højtstående stealth ingeniører fra både USA luftvåben og den russiske marine til at hjælpe med at udvikle endnu mere støjsvage vindmøllevinger. Hun har også fået arbejdsministeren til at opgradere arbejdstilsynet efter mange års forsømmelighed, og med hjælp derfra og i samarbejde med alle de største vindmøllefabrikker udvikles og produceres nu næsten alle vindmøllevinger på en ny dansk 51% statsejet fabrik ude på landet nær kysten på en stor gård med 10000 hektar jord, som hun kalder for Vindmøllehavn.
Man troede, at hun havde storhedsvanvid, da hun med en milliard kroner på lommen i tre måneder kaprede de tekniske universiteter og ingeniørhøjskoler og hele Civilforsvarskorpset til vindmølle- og varmepumpeudvikling. Både undervisningsministeren og forsvarsministeren var sprut røde i hovederne. Men allerede efter få dage begyndte idéerne fra universiteterne at boble over, og der er kommet mange gode udviklings spring ud af det. Foruden de nævnte fremskridt nåede de også at eksperimentere sig frem til et bardun og forankringssystem, så CF korpset på få timer kan sikre en vindmølle på op til 2 MW næsten uanset underlagets beskaffenhed og helt uden betonfundament.
Forsvarsministeren har efterfølgende bedt energiministeren om en fløj i Vindmøllehavn, og det samme har undervisningsministeren. Et politisk klima triumvirat, som finansministeren må glæder sig over, fordi det vil sikre en fremtid med økonomisk vedvarende energiforsyning til danske borgere og virksomheder.


­



­Jeg har en fordom om, at du ikke vil være begejstret, men jeg kan jo tage fejl..?

Kan det gøres bedre, hvis der skal rykkes ansvarligt fremad..?
­



­
02-03-2018 21:06
Jakob
★★★★★
(7264)
­




Jakob skrev:
­

Strøm udtag til ladestation m.v.
http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354-s320.php#post_66322



­





Når man ser på dette billede, så virker det helt oplagt at knytte en ladestation sammen med pladsen:

http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354-s320.php#post_66294


En fin lille plads, hvor landmanden kan holde og oplade sin traktor eller evt. bytte et tomt batteri med et fyldt.


Men der kan måske være nogle sikkerheds- eller udviklingsmæssige ting, som vindmølleindustrien bør komme på forkant med.


Når vindmøllen og ladestationen skal knyttes til vejnettet, så er der et afstandskrav:

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/vejsektor/vejregler-og-tilladelser/Sider/Vindm%C3%B8ller-og-veje.aspx
Vindmøller kan placeres i en afstand af 1 gange møllens totalhøjde fra infrastrukturen hen til mølletårnets yderste begrænsning – dog med et tillæg på 10 meter i forhold til jernbaner.


Det vil jo være godt, hvis denne afstand kan gøres mindre, og det må også være et krav, at der bliver stor sikkerhed imod isnedfald på de folk, som skal tanke. Det må ikke være farligere end at gå tur i byen.
Hvordan systemet så skal laves med følere og afisning og advarselslys for at opnå denne sikkerhed, må være endnu en værdig udfordring for vindmølleindustrien.





­
02-03-2018 23:31
delphiProfilbillede★★★★★
(5229)
En fin lille plads, hvor landmanden kan holde og oplade sin traktor eller evt. bytte et tomt batteri med et fyldt


En el-bil har typisk 10 KWh batterikapacitet. En middelstor traktor yder 80 KW hvis den skal kunne køre 4 timer mellem ladninger så skal den kunne holde 32 gange bilbatteriet.
Side 4 af 5<<<2345>





Deltag aktivt i debatten Vindmølleindustriens opsang:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Opsang til energisektoren925-04-2011 20:47
Opsang til mølleindustrien223-08-2009 22:47
▲ Til toppen
Afstemning
Hvad mener du om skoleelevernes klimastrejke?

Jeg bakker dem op

Jeg forstår deres bekymring, men de bør tilbage på skolebænken

Det hører ingen steder hjemme

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2019 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik