Vindmølleindustriens opsang

Kjeld Jul skrev:
Jacob-
Det er vandkeligt at være positiv på den danske vindmølleindustris vegne.
Siemens - Gamesa fyrer op mod 400 i Danmark,prisen på vindmøller er faldende,det så vi da Vattenfall gav en ordre til Siemens- Gsmesa,frem for Vestas ,for det billigste bud på havmøller.
Vestas håber nu på en større eksport til USA,men det gør også andre producenter,og General Electric vil bestemt forsøge at holde udenlandske konkurrenter ude af hjemmemsrkedet.

Vindmøllevision 1 ( ca. år 2018 ):

......

Jeg fik også tilbud om nogle gratis mørkelægningsgardiner, som kan indstilles til selv automatisk at rulle for og tænde lys, hvis der kommer flimmer fra vindmøllen. Jeg har også mulighed for at standse vindmøllen og programmere flimmeret helt væk fra min bolig.

......

Man kan evt. tænke sig en simpel box, som kan "pinge" vindmøllen, som kan sende klagen videre til vagthavende.
På boxen kan der måske blot være 4 knapper:

1) for meget støj

2) for meget lavfrekvent støj

3) for meget lysflimmer

4) noget andet er helt galt med møllen

Jakob skrev:
­

Kjeld Jul skrev:
Jacob-
Det er vandkeligt at være positiv på den danske vindmølleindustris vegne.
Siemens - Gamesa fyrer op mod 400 i Danmark,prisen på vindmøller er faldende,det så vi da Vattenfall gav en ordre til Siemens- Gsmesa,frem for Vestas ,for det billigste bud på havmøller.
Vestas håber nu på en større eksport til USA,men det gør også andre producenter,og General Electric vil bestemt forsøge at holde udenlandske konkurrenter ude af hjemmemsrkedet.

­
Jeg tror måske, at det er lidt ligegyldigt for klimaet, hvilket firmanavn der står på vindmøllerne.

Vi har disruption år.
En ny vindmøllevinge fabrik skal måske kun bruge 5% så mange ansatte i produktionen i forhold til før.
En mindre omkostnings tung produktion vil få prisen på vindmøllestrøm til at falde yderligere, og når prisen er faldende, så vokser markedet.
Hvis der er stille nu, så kan det kun være stille før storm.

Men før man går amok med de økonomisk og økologisk set mindre bæredygtige havvindmøller, mener jeg, at vi bør finde ud af, hvilke vindmøllefabrikker, der bygger de bedste landvindmøller, som borgerne vil blive mest tilfredse med.


Hvem kan hjælpe med at finde ud af det..?



­
­­

Nu virker det som om at køberne sætter ind ved kurs 360 på Vestas. Hermed havde aktien altså mistet 1/3 af sin værdi på 1 måned og var banket 2,5 år tilbage efter kvartalsregnskabet inden investorerne mente at bunden var nået.
Men lad os se om det bare er en stakket frist, jeg er i hvert fald personligt ikke overbevist - men det plejer med mit held at betyde at nu er det nu man skal ind ...

pifpafpuf skrev:

Nu virker det som om at køberne sætter ind ved kurs 360 på Vestas. Hermed havde aktien altså mistet 1/3 af sin værdi på 1 måned og var banket 2,5 år tilbage efter kvartalsregnskabet inden investorerne mente at bunden var nået.
Men lad os se om det bare er en stakket frist, jeg er i hvert fald personligt ikke overbevist - men det plejer med mit held at betyde at nu er det nu man skal ind ...

Vestas bedre end Bitcoin? - Ja, man skulle have været gået ind på 360 og i dag, mindre end en måned efter, solgt til 440. Håber de , der passer på min pensionsopsparing gjorde netop det.

Jakob skrev:
­











Skulle vindmølleindustrien så ikke kunne finde ud af at bygge en retningsbestemt lydkanon eller noget andet, som kan sige tilstrækkeligt 'bøh!' til en fugl og en flagermus, før de kolliderer med vingerne..?

Det kan være vanskeligt at forstå..

Hvor meget har de forskellige fabrikker af egen drift forsøgt at udvikle..?
Ikke en disse, vel..?
Der har nok været for travlt med at udbetale aktionærudbytte..





­
­

Niels Olsen skrev:
Iøvrigt kan du trygt regne med, at kapitalisterne nok skal producere, hvis der er efterspørgsel og penge hos forbrugeren. Det er derfor de kapitalistiske lande udkonkurrerede planøkonomien, hvor alt skulle i udvalg og kommissioner og vurderes rent ideologisk før man kunne igangsætte produktionen af et par røde bukser.

Kjeld Jul skrev:
I Danmark og i det hele taget på det europæiske kontinent,vil der ikke blive opført mange flere landmøller i fremtiden.
Det viser alle undersøgelser og disse afspejles også i strategien hos de store producenter Vestas og Siemens-Ganesa,hvor man i fremtiden primært vil satse på havmøller.
.

Jakob skrev:
­

Niels Olsen skrev:
Iøvrigt kan du trygt regne med, at kapitalisterne nok skal producere, hvis der er efterspørgsel og penge hos forbrugeren. Det er derfor de kapitalistiske lande udkonkurrerede planøkonomien, hvor alt skulle i udvalg og kommissioner og vurderes rent ideologisk før man kunne igangsætte produktionen af et par røde bukser.

Jeg mener klart, at intelligent planøkonomi må være at foretrække til alle de store landvindmøller.
Tænk bare, hvis der bliver opstillet nogle vindmøller i din nærhed, og de ofte støjer for meget om søndagen. Hvem vil du helst forhandle løsninger med, staten eller en amerikansk investeringsfond..?
Eller hvis der om fem år bliver opfundet noget støjreducerende udstyr, du som nabo gerne vil have monteret. Hvem vil være mest interesseret i at hjælpe dig, staten eller 100 private mølleaktionærer..?
Kan du se problemet med det private her..?
Plus, hvem vil du helst skal tjene pengene på vindmøllen og din tålmodighed, staten eller udlandet..?





­

Niels Olsen skrev:
Hvad er INTELLIGENT planøkonomi?

Jakob skrev:
­

Niels Olsen skrev:
Hvad er INTELLIGENT planøkonomi?

Prøv f.eks. at se denne sag:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-daarlige-for-miljoeet-d20-e1504-s480.php#post_64993

Kommunen risikerer sagsanlæg fra alle sider, og tror du ikke, at det kan blive dyrt for skatteydere og energiforbrugere..?

Men hvis kommunen eller staten havde påtaget sig ejerskab over møllerne, så kunne de have standset dem alle med en telefonopringning, og så havde der været lidt ro til at tale ordentligt om tingene.

Og her er det så også min drøm, at vindmølleindustrien skal anbefale ejerne at uddele nogle bokse til nogle vindmølle naboer, så de får mulighed for at krøje lidt med den nærmeste vindmølle og fade den ud på timebasis, hvis de føler sig for groft generet. Det kan måske være om søndagen, mens de drikker morgenkaffe på terrassen eller noget andet.
Teknisk bør det kunne gøres for små penge.
Men du forstår nok, at det også kan blive vanskeligt at tiltrække private investorer, når der ikke på forhånd er garanti for, hvor meget vindmøllen må køre, eller hvilke udgifter der senere kommer til vedligehold og opdatering.





­

pifpafpuf skrev:
En personlig kæphest mod vindmøller er den potentielle skalerbarhed i atomteknologi.

Fra Apollo ved man sikkert hvor lang tid der går fra NASA high-end tech. til husholdningerne.

"NASA hasn't tested an active fission reactor since the '60s, according to Space.com. Their prototype uses a uranium-235 reactor core about the size of a paper towel roll."

"The Kilopower output ranges from about 1 kilowatt (KW), about enough for a household appliance, to 10 KW. A Mars mission would require about 40 KW, so NASA would probably send four or five on such an expedition."

"The reactor could last up to ten years and provide power for life-support systems in Martian habitats, charge up rovers and other equipment, and even convert ice into usable fuel. Without having to rely on solar power, Kilopower eliminates the worry of lengthy dust storms or rationing power during nighttime hours."

"This new technology could provide kilowatts and can eventually be evolved to provide hundreds of kilowatts, or even megawatts of power,"

http://www.foxnews.com/tech/2018/01/20/nasa-just-tested-tiny-nuclear-reactor-it-could-use-for-martian-colony.html

Jakob skrev:
­

­

@Niels Olsen



Jeg håber, at du også forstår argumenterne for, hvorfor landvindmøllerne bør ejes af os alle ( staten ).


For at få et godt svar på det andet spørgsmål, vil jeg anbefale dig at læse mine indlæg i denne tråd:
http://www.klimadebat.dk/forum/vindmoeller-til-lands-eller-til-vands--d7-e1591-s80.php#post_64807
Kjeld Jul, Kosmos og christian-roskilde har hærget den sidste del af tråden, så det er tilgivet, hvis du tror, at den tråd handler om noget andet end om vindmøller skal være til lands eller til vands. Jeg kan se, at Niels K Sørensen og Lars Buhrkall forsøgte at dæmme op med et par indlæg, men de kom også til kort imod flooderne.



Angående de små vindmøller, så vil jeg nok hellere vende den om og spørge, hvad vi dog skal have imod, at nogle mennesker på den måde gerne selv vil bidrage til energiforsyningen..?
Skal de hellere købe en ny bil eller nyt køkken eller en jordomrejse, eller hvad er det egentlig for en adfærd, man kan ønske at fremtvinge ved at være imod små vindmøller..?



En vindmølle på 500W, der producerer til lager kan i princippet forsyne det hele. Du kan svejse, bage brød og smelte jern. Der er kun en begrænsning på det tidsrum, hvor du kan trække det store forbrug.






­­

Måske din vindmølle kan trække en elektrisk tandbørste. DET ER TIL GRIN selvom 500W lyder af mere end 0,5 KW

Kosmos skrev:

Måske din vindmølle kan trække en elektrisk tandbørste. DET ER TIL GRIN selvom 500W lyder af mere end 0,5 KW

- jeg fik for en del år siden eftermonteret en elektrisk vandvarmer i min bil; jeg tror, den var på 500 W. Så hvis vinden bare blæste den sidste time, før jeg skulle ud at køre, ville en sådan mølle have passet præcis!

Og hvis du havde den p[ taget kunne den sikkert trække vinduesviskerne og spare nogle dråber benzin

Niels Olsen skrev:

I mine øjne helt fint, at folk køber økologiske gulerødder eller opstiller en vindmølle på 0,5 KW i baghaven, men bild mig ikke ind, at du kan bage og stege og brase og stryge dine skjorte på den effekt. En hårtørrer trækker 1,5KW, Et strygejern rask væk 2,0 KW. Måske din vindmølle kan trække en elektrisk tandbørste. DET ER TIL GRIN selvom 500W lyder af mere end 0,5 KW.

Går ud fra at du kender forskel på effekt W og energi wh

Jørgen Petersen skrev:

Du er ikke engang ærlig overfor dig selv. Det er dit problem kort fortalt. At du ikke er ærlig overfor dig selv kommer tydeligt frem når du skriver således:

"Men i dag har industrien udviklet sig, og Danmark kan nu producere den billigste strøm overhovedet med store landvindmøller. Den, der ler sidst, ler bedst."

Hvis man indregner alle omkostningerne til backup og ekstra ledningsnet med mere, så har vindmøller ikke skyggen af chance for at konkurrere med traditionel strøm.

Jørgen Petersen skrev:
@ Jakob

Der kræves som bekendt ikke backup kapacitet for at producere strøm via kedelkraftværker. Backup kapacitet er med andre ord blevet nødvendig efter at vi har fået ustabile elproducenter som vindmøller og solceller. Tilsvarende er det vindmøllerne og solcellerne som har nødvendiggjort en massiv udbygning af ledningsnettet.

Det er derfor let at se hvor omkostningerne til disse ting skal placeres. Det er således kun hvis man ikke har en objektiv tilgang til tingene, at man ikke kan se dette.

Kjeld Jul skrev:
Sådan er det når man kun har vind i hovedet - et kernekraftværk kan udmærket regulere ydelsen - hvis en teknologi er oldgammel,er det da vindmøller.

Jakob skrev:
­

Jørgen Petersen skrev:

Du er ikke engang ærlig overfor dig selv. Det er dit problem kort fortalt. At du ikke er ærlig overfor dig selv kommer tydeligt frem når du skriver således:

"Men i dag har industrien udviklet sig, og Danmark kan nu producere den billigste strøm overhovedet med store landvindmøller. Den, der ler sidst, ler bedst."

Hvis man indregner alle omkostningerne til backup og ekstra ledningsnet med mere, så har vindmøller ikke skyggen af chance for at konkurrere med traditionel strøm.

Måske løgnere tror, at hver man lyver..

Nej, jeg kan ikke se, hvorfor vindmøllerne skulle betale for backuppen.

Og hvad er det for en økonomisk tankegang, som får dig til at fordre det. Er det planøkonomi fra det gamle sovjet eller bare en privat og moralsk let angribelig pærevællinge økonomi..?

Der eksisterer et frit EL-marked, i princippet ligesom der eksisterer et frit marked for mælk.
Vil du også sige til ham, der går i supermarkedet mandag morgen og køber mælk til halv pris, at mælken ikke er billigere der end i døgnkiosken, når udgifterne til døgnkiosken også skal regnes med..?
Og hvilket svar vil du få..?



Jeg savner dig i den tråd, som du kan finde link til i dette indlæg:
http://www.klimadebat.dk/forum/dansk-energipolitik-er-massemord--d7-e3354.php#post_65255



­

Jeg snakkede med en den anden dag som påstår at det er ca. tre år siden man stoppede med at have backup

Er du uenig i de fire rapporter, som viser, at dansk landvindmøllestrøm er billigst, så vil jeg foreslå, at du diskuterer det med kilden

...Samtidig har vi lavet en del vindmøller der laver strøm som vinden blæser og ikke som vi bruger den. Forbruget har vist ikke at kunne flyttes af betydning. Ideen om HVDC er død fordi at når det blæser in Danmark blæser det også i vores nabolande.
Havvind kan måske konkurrere, men det er uden tilslutning. Tilslutningen til Krigers Flak ender på 2,5 mia kr, betalt over nettariffen, som henter pengene hos forbrugerne. Så det er et skjult tilskud til havvind.
Vi har stadigvæk ikke løst det største problem, nemlig hvordan at vi gemmer strøm billigt i stor skala.
Sagt på en anden måde er Danmarks energistrategi fejlslagen

såfremt vindenergien skal øges,skal det være fra havvindmøller.

Det vil være en god service, hvis du kan vænne dig til at skrive, hvem du citerer