Vindmøller dårlige for miljøet?

Euro skrev:
Når i snakker energi priser, så tror jeg måske i glemmer, at Danmark altså valgte at sætte vores gasproduktion på standby pga vedligeholdelse, ...

John Niclasen skrev:
...vil sikre fortsat udledning af livgivende kuldioxid, som der er mangel på i atmosfæren, og vil sikre lave stabile priser på elektricitet.

Robert Wagner skrev: Siden hvornår er der mangel på CO2?

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev: Siden hvornår er der mangel på CO2?

Da atmosfæriske CO2-niveauer er faldet til under, hvad der er optimalt for, at planter kan trives, skal planteskoler og drivhuse øge CO2-værdien, for at deres planter kan blomstre.

Robert Wagner skrev:

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev: Siden hvornår er der mangel på CO2?

Da atmosfæriske CO2-niveauer er faldet til under, hvad der er optimalt for, at planter kan trives, skal planteskoler og drivhuse øge CO2-værdien, for at deres planter kan blomstre.

Planter trives og blomstrer også uden ekstra CO2 i væksthuse og planteskoler.

Da atmosfæriske CO2-niveauer er faldet til under, hvad der er optimalt for, at planter kan trives, skal planteskoler og drivhuse øge CO2-værdien, for at deres planter kan blomstre.

Trold Robert Wagner skrev:Nej, du skrev 'skal'

Trold Robert Wagner skrev: Nej, de skal ikke.

De trives også uden tilsat CO2,

IBDaMann skrev:

Trold Robert Wagner skrev:Nej, du skrev 'skal'

Jeg skrev "skal", fordi jeg også skrev "optimalt", som du bliver ved med at udelade.

Du tager fejl.

I wrote "must" because I also wrote "optimally" which you keep leaving out.

You are wrong.

Trold Robert Wagner skrev: Nej, de skal ikke.

De trives også uden tilsat CO2,

... men ikke optimalt. Du bliver ved med at udelade den del. Du tager fejl.

Til din oprindelige pointe, når planter trives optimalt uden øget CO2, vil der ikke være en atmosfærisk mangel på CO2. Så længe planter har brug for en stigning i CO2 for at trives optimalt, mangler atmosfæren i den grad CO2.


... but not optimally. You keep leaving that part out. You are wrong.

To your original point, when plants thrive optimally without increased CO2, there will not be an atmospheric lack of CO2. As long as plants need an increase in CO2 to thrive optimally, the atmosphere lacks CO2 to that extent.

Jørgen Petersen skrev:
Planter vokser helt klart bedre ved højere CO2-indhold i luften, alt andet lige. Derfor tilsætter man også CO2 til luften i mange væksthuse.

Læs selv https://www.fao.org/3/w5183e/w5183e06.htm

Robert Wagner skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Planter vokser helt klart bedre ved højere CO2-indhold i luften, alt andet lige. Derfor tilsætter man også CO2 til luften i mange væksthuse.

Læs selv https://www.fao.org/3/w5183e/w5183e06.htm

Jo jo, men der er ikke mangel af CO2 i atmosfæren...

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:

Jørgen Petersen skrev:
Planter vokser helt klart bedre ved højere CO2-indhold i luften, alt andet lige. Derfor tilsætter man også CO2 til luften i mange væksthuse.

Læs selv https://www.fao.org/3/w5183e/w5183e06.htm

Jo jo, men der er ikke mangel af CO2 i atmosfæren...

Ja, den atmosfæriske mangel på CO2 er, hvor meget CO2 skal øges for at planter trives optimalt. Så så længe der er behov for gartnerier for at øge CO2 så, ja, så er der i den grad atmosfærisk CO2-mangel.

Yes, the atmospheric shortfall of CO2 is how much CO2 must be increased for plants to thrive optimally. So as long as there is a need for nurseries to increase CO2 then, yes, to that extent there is an atmospheric CO2 deficiency.

Trold Robert Wagner skrev:Der er heller ikke optinale næringsstoffer for planterne i naturen. Skal vi ni ogdå rende rinft og sprede kunstgødning i naturen?

Jørgen Petersen skrev:
Det er en kæmpe fordel når jorden bliver grønnere og mere frodig.

Jørgen Petersen skrev:
@ Robert Wagner

Din viden er lige så ringe som dine stavefærdigheder.

Jørgen Petersen skrev:
Planter vokser helt klart bedre ved højere CO2-indhold i luften, alt andet lige. Derfor tilsætter man også CO2 til luften i mange væksthuse.

Læs selv https://www.fao.org/3/w5183e/w5183e06.htm

Robert Wagner skrev:Og prognosen er, at det ikke fortsætter sådan, men at det skifter til negativ udvikling pga. varme og tørke...

IBDaMann skrev:

Robert Wagner skrev:Og prognosen er, at det ikke fortsætter sådan, men at det skifter til negativ udvikling pga. varme og tørke...

Klimaforskere har forsikret mig om, at klimaændringer vil øge regn/nedbør og oversvømmelser, hvilket gør jorden grønnere og mere frodig, eller ved du ikke, hvordan vand hjælper planter? Yderligere CO2 hjælper også planter, ved du det ikke?

Det bør du spørge Jørgen Petersen om. Han har et lidt fastere greb om disse begreber end dig.

Climate scientists have assured me that climate change will increase rain/precipitation and flooding, making the earth greener and more lush, or don't you know how water helps plants? Additional CO2 also helps plants, don't you know?

You should ask Jørgen Petersen about that. He has a slightly firmer grasp of these concepts than you do.

Jørgen Petersen skrev:
@ Robert Wagner

Du gør dig selv fuldstændig til grin ved at prøve på, at afvise at mere CO2 i atmosfæren og GW ikke vil føre til en grønnere og mere frodig klode.
Dokumentation herfor er overvældende.

Det vurderes, at der har været op mod 2.692 kirker i Danmark, da der var flest