Husk mig
▼ Indhold

Virkeligheden overhaler klimaforudsigelser



Side 1 af 3123>
Virkeligheden overhaler klimaforudsigelser18-07-2022 09:33
Jakob
★★★★★
(8755)
­­





16. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/meteorologer-maaber-fiktiv-vejrudsigt-2050-bliver-virkelighed-paa-tirsdag
Meteorologer måber: Fiktiv vejrudsigt for 2050 bliver virkelighed på tirsdag
For to år siden lavede britiske meteorologer en fiktiv vejrudsigt for den 23. juli 2050 baseret på klimafremskrivninger.
De høje temperaturer på vejrkortet virkede dengang som noget, vi først ville opleve om tre årtier.
Men nu viser det sig, at vejrudsigten for på tirsdag i næste uge passer nærmest præcis på den fiktive forudsigelse, skriver CNN.
Det var den amerikanske videnskabsmand Simon Lee fra Columbia University i New York, der opdagede ligheden.
- Det, der kommer på tirsdag, giver et indblik i fremtiden, skriver Simon Lee på Twitter.
Temperaturerne forventes at blive 10 til 15 grader varmere end normalt i begyndelsen af næste uge i Storbritannien. Nogle steder vil de nærme sig 40 grader. Den nuværende varmerekord er 38,7 grader målt i 2019 i Cambridge.




Der er ikke noget mærkeligt i, at en to år gammel vejrudsigt ikke passer.

Men det bør nok give lidt stof til eftertanke, at den høje temperatur kommer 28 år tidligere end beregnet.

Mange tror ikke, at det går så galt, som videnskaben regner for mest sandsynligt, men det kan faktisk blive meget værre.

Denne vejrudsigt må være en indikation på, at vores klimapolitik halter 28 år bagefter. Det kan måske også være betydeligt mere, hvis der er tale om en stigende acceleration.


Hvis videnskaben er korrekt, så bør vi dog ikke kunne finde eksempler på, at klimaforandringer grundet CO2 overstiger worst case scenario.



Kan man sige, at denne vejrudsigt er et eksempel på, at endnu et IPCC GW worst case scenario er blevet sprængt af virkeligheden.?



­
­­
Redigeret d. 18-07-2022 09:37
18-07-2022 20:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
For det første kan man ikke udlede noget som helt af en enkeltstående hændelse. Med hensyn til vejret, så har der altid været meget store udsving til alle sider. Derfor kan man ikke udlede noget som helt af en enkeltstående hændelse.

For det andet har varme alle dage været en fordel, og det vil det også være fremadrettet. Specielt for lande som England og Danmark (med et relativt køligt klima) er varme helt klart en stor fordel.
18-07-2022 20:08
Klimatis
★★☆☆☆
(168)
Mere aktivist og journalist (aka mennesker der ikke ved noget og ikke kan noget) ævl.

Vi har en hedebølge i Vesteuropa p.gr.a. luft fra Nordafrika som er trængt nordpå forårsaget af placeringen af diverse høj- og lavtryk. Det er sket før og vil ske igen. Det har intet med de skønnet 1 - 1.5 grader som jordens "gennemsnitstemperatur" er er steget med siden den præindustrielle tid (dvs. engang i 1800 tallet), hvoraf man ikke har den mindste anelse om hvor stort bidraget til dette skyldes CO2.

Hvis du vil have en beskrivelse af hvor skidt klimamodellerne beskriver temperaturene, så se her:

https://clintel.org/new-presentation-by-john-christy-models-for-ar6-still-fail-to-reproduce-trends-in-tropical-troposphere/

Klimamodellerne kan bedst beskrives som science fiction. Ifølge den videnskabelige metodes er alle modellerne falsificeret. De kan ikke beskrive temperaturudviklingen ligesom de alle forudsiger tropiske hotspots, som ikke forekommer i virkelighedens verden
19-07-2022 11:50
Jakob
★★★★★
(8755)
­



@Klimatis


Du har delvist ret, jeg ved ikke så meget om det. Det er faktisk derfor, jeg spørger.

Men der må vel være en grænse for, hvor lang og varm en periode, de kan få i England, før det overhaler IPCC's worst case scenario.
Måske kan du, der ved så meget, så oplyse mig om cirka, hvor meget der skal til, før det sker.?
Eller måske har IPCC slet ikke et worst case scenario specifikt for England, så det evt. i stedet kun er den globale gennemsnitstemperatur, der afgør det, og så kan vi først måle det, når året er omme.?



Kender du evt. andre eksempler på, at IPCC's worst case scenarier er blevet sprængt af virkeligheden.?




­
20-07-2022 09:15
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Man kan ikke udlede noget som helt af en enkeltstående hændelse.
Med hensyn til vejret, så har der altid været meget store udsving til alle sider. Derfor kan man ikke udlede noget som helt af en enkeltstående hændelse på dette område.
20-07-2022 10:43
Jakob
★★★★★
(8755)
­





Når man ved, at klimaforandringer giver mere ekstremt vejr, så burde der vel også være et worst case scenario for, hvor ekstremt det kan blive.


Eller er ekstremt vejr grundet klimaforandringer noget, vi bare må tage som spændende overraskelser hen ad vejen, fordi ingen aner, hvor slemt det maksimalt bliver.?











Rekorder i kø:



19. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/seneste/londons-brandvaesen-erklaerer-noedsituation-mens-hedeboelge-haerger-den-britiske
Sidst på eftermiddagen blev der målt 40,3 grader i Coningsby i Lincolnshire og Heathrow i London, hvilket er den højeste temperatur målt nogensinde i landet.



20. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/vejret/i-dag-staar-den-danske-varmerekord-fald
I dag står den danske varmerekord for fald
Vejrudsigten tyder på, at der kan blive sat ny varmerekord i Danmark i løbet af onsdagen med temperaturer over 36 grader.




18. jul 2022
https://www.dr.dk/nyheder/indland/flere-og-flere-hedeboelger-vil-ramme-i-fremtiden-en-katastrofe-truer-advarer
Flere og flere hedebølger vil ramme i fremtiden: 'En katastrofe truer', advarer klimaforsker
--
Hedebølgen over Storbritannien rammer samtidig med, at ledere fra cirka 40 lande i dag mødes i Berlin til Petersberg Klima Dialog for at tale om - du gættede det - klima.
Forud for mødet sparkede den tyske meteorolog og klimaforsker Mojib Latif diskussionen i gang ved at advare om, at verden er på vej mod en global opvarmning på tre grader, og at en katastrofe truer.
– Hvis man ser på, hvad politikerne gør for øjeblikket, så er vi på ved mod tre graders opvarmning, siger Mojib Latif til Mediengruppe Bayern ifølge Ritzau.
Han mener, at tiden er ved at løbe ud, hvis der skal sættes effektivt ind.
- Vi nærmer os et punkt, hvor vi må erkende, at tiden løber ud. En så kraftig forøgelse af temperaturen som tre grader vil være katastrofal, siger han.






­­
21-07-2022 15:24
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
GW giver ikke mere ekstremt vejr. Eksempelvis giver GW mindre ekstrem kulde. Og det er nu engang kulde som skaber problemerne. I følge Bjørn Lomborg er der ca. 10 gange så mange mennesker, som dør af kulderelaterede problemer, som det er af varmerelaterede problemer. Læs selv:
https://klimarealisme.dk/2021/07/15/klima-doedsfald/
Redigeret d. 21-07-2022 15:32
22-07-2022 18:16
Jakob
★★★★★
(8755)
­


Jeg håber, at læserne forstår, hvad de har med at gøre, når et indlæg indledes med at afvise en velkendt klimavidenskabelig konsensus og afsluttes med et link til klimarealisterne.



­
22-07-2022 18:20
Jakob
★★★★★
(8755)
­




Beregningsusikkerheden er nok desværre stadig så stor, at nogle af worst case scenarierne for ekstremt vejr er så frygtindgydende, at ingen tør offentliggøre dem.


5. september 2018
https://www.dmi.dk/da/vejr-og-atmosfaere/ekstrem-nedboer/det-ekstreme-er-svaert-at-beregne/
Det ekstreme er svært at beregne
Én ting er at regne på, hvor meget temperaturen i gennemsnit vil stige om fx. 100 år. En anden ting er, hvad der sker, når der kigges på ekstremer - altså de sjældneste og voldsomste vejrbegivenheder. Det er langt sværere at regne på disse ekstremer end på gennemsnitsværdier.
Selvom klimaforandringerne gør ekstremt kraftige regnskyl hyppigere og de stærkeste storme voldsommere end i dag, vil de trods alt stadig være sjældne begivenheder. Derfor kræver det et meget omfattende regnearbejde at danne sig et statistisk sikkert billede af, hvor hyppigt det voldsomme vejr vil ramme os, og med hvilken styrke.



5. september 2018
https://www.dmi.dk/da/vejr-og-atmosfaere/ekstrem-nedboer/
Meget tyder på, at vi i et fremtidigt klima med stigende temperaturer, også vil opleve markant flere ekstreme regnskyl i Danmark end tidligere.




­
­
23-07-2022 10:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Det er ikke urealistisk, at vi fremover vil komme til at opleve lidt flere ekstreme regnskyl end tidligere. Men vi får bare ikke særligt meget regne i Danmark. Vi får således ikke engang 80 cm regn pr. år i gennemsnit.

I det vestlige Norge og i det vestlig England/Skotland for de 3 meter regn pr. år. Hvis vi i Danmark ikke kan klare en lille meter regn pr. år, så er der noget galt.
16-08-2022 15:15
Jakob
★★★★★
(8755)
­





Som nævnt tidligere under et par andre emner, så har vi faktisk en enkelt prognose fra IPCC, hvor virkeligheden overgår det beregnede worst case scenario:

https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/arctic-sea-ice-extend




Om der findes et worst case scenario for hedebølger, ved jeg stadig ikke. Men jeg tror det ikke, og det er i sig selv skræmmende.

Men måske ikke engang så skræmmende som at vide ren besked.....



Jeg må indrømme, at jeg er rystet over denne Deadline med Jesper Theilgaard, hvor han samler nogle fakta og forsøger at klarlægge forholdene:


14. AUG 2022
https://www.dr.dk/drtv/serie/deadline_7111
Deadline: Hvorfor er Europa ramt af tørke?
Vandstanden i Rhinen er nu så lav, at det kan være et spørgsmål om kort tid før pramme og skibe er ikke længere kan sejle. Hele Frankrig er nu officielt i tørkeberedskab, og i over 100 af landets kommuner er tørken så ekstrem, at de lokale ikke længere har rindende vand i hanerne. Og vi kunne blive ved. Meteoreolog Jesper Theilgaard fortæller, hvor dramatisk sommeren har været.


Direkte videolink:
https://www.dr.dk/drtv/se/deadline_-hvorfor-er-europa-ramt-af-toerke_330386




­
Tilknyttet billede:

16-08-2022 16:23
pifpafpuf
★★★☆☆
(743)
Rekorder i kø:
- Ja og der er faktisk uendelig mange rekorder - bare man først definerer dem efter at 'rekorden' er slået. Og det er præcis sådan klimajournalistikken fungerer - som jagten på mirakler i tidligere tider.
16-08-2022 17:24
Jakob
★★★★★
(8755)
Har du overhovedet set udsendelsen.?
16-08-2022 18:58
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Tørke har vi haft alle dage med jævne mellemrum. Siden 1874 har man lavet systematiske fortegnelser over vejret her i landet. Herfra ved man, at der har været alvorlig tørke i årene 1899, 1904, 1913, 1947, 1959, 1975, 1976, 1983, 1997 og 2018.

Herfra ved man også at nedbøren er steget ganske kraftig i sammen periode.

Som det ses, så er der ikke noget der tyder på, at vi har fået mere tørke på globalt plan, selvom der er sket en vis opvarmning. Hele artiklen kan læses her:
https://www.nature.com/articles/sdata20141#Fig5
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-08-2022 19:00
16-08-2022 19:02
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Tilsvarende får plantevæksten også bedre og bedre vilkår. Det bevoksede areal stiger således stødt og roligt. Det ville det ikke kunne gøre, hvis det blev mere tørt. Det ville i hvert tilfælde kræve massiv kunstvanding.
Tilknyttet billede:

16-08-2022 19:03
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Og tilsvarende her:
Tilknyttet billede:

16-08-2022 19:30
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Her ses udviklingen i nedbøren i Danmark
Tilknyttet billede:

16-08-2022 19:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Som bekendt kan varm luft indeholde mere vand end kold kan. Derfor bliver der transporteret mere vand ind over land, når det er varmt, end når det er koldt.

Her ses udviklingen i nedbøren i USA
Tilknyttet billede:

16-08-2022 19:33
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Tilsvarende for Australien
Tilknyttet billede:

16-08-2022 19:39
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
På verdensplan ser udviklingen således ud:
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-08-2022 19:43
16-08-2022 19:45
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Eller her:
https://ourworldindata.org/grapher/global-precipitation-anomaly
16-08-2022 19:57
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Mete regn er jo ikke altid godt...

New research finds climate-related flooding and drought expected to impact millions of people and cost world's major cities $194 billion annually

https://www.grundfos.com/about-us/news-and-media/news/new-research-finds-climate-related-flooding-and-drought-expected0
16-08-2022 20:51
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Det er ren skræmmekampagne.

Antallet af menneskers som mister livet p. g. a. naturkatastrofer med mere er faldet meget drastisk.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 16-08-2022 20:52
16-08-2022 21:19
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Det er ren skræmmekampagne.

Antallet af menneskers som mister livet p. g. a. naturkatastrofer med mere er faldet meget drastisk.


Takket være varslingssystemer og forebyggende handlinger.

https://www.voanews.com/a/un-report-investing-in-disaster-risk-reduction-saves-lives-money-/6269328.html
16-08-2022 21:21
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Den teknologiske udvikling gør GW-problemerne til rene et bagatel-problemer.
Redigeret d. 16-08-2022 21:22
16-08-2022 21:52
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Den teknologiske udvikling gør GW-problemerne til rene et bagatel-problemer.


Igen, når du siger det, kan det kun være forkert.

Får du penge for at sprede vrøvl, eller er det en psykologisk brist?
16-08-2022 21:56
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Jeg konstaterer blot at sådan er det. Se selv
Tilknyttet billede:

17-08-2022 10:59
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Det viser jo bare, at advarselssystemer og forebyggelse virker.
17-08-2022 16:14
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Det viser, at problemerne med naturkatastrofer m. m. er blevet reduceret til de rene bagatel-problemer.

Men folk dør fortsat i millionvis hvert år af andre årsager som f.eks. fattigdom og fattigdoms relaterede sygdomme. Det sidste bekymrer vi os ikke om, for vi har kun CO2 og GW på hjernen.
17-08-2022 16:46
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Det viser, at problemerne med naturkatastrofer m. m. er blevet reduceret til de rene bagatel-problemer.

Men folk dør fortsat i millionvis hvert år af andre årsager som f.eks. fattigdom og fattigdoms relaterede sygdomme. Det sidste bekymrer vi os ikke om, for vi har kun CO2 og GW på hjernen.


Vrøvl

https://www.worldvision.ca/stories/climate-change/how-climate-change-impacts-poverty
18-08-2022 18:40
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Dette er ren og skær manipulation. Fattige folk dør af fattigdom og der til hørende problemer. I velstående lande beskytter man sig i mod de ting, som man kan risikere at blive ramt af.

Eksempelvis kan man sammenligne Holland og Bangladesh. Begge land ligger i et stort floddelta. Skulle have stige, så kan man via knowhow, teknik og økonomi beskytte sig i mod disse problemer i Holland. Det kan man ikke på samme måde i et fattig land som Bangladesh.

Artiklen der henvises til bygger i øvrigt på en ufattelig form for kynisme. Her forudsættes der, at fattige lande skal vedblive med at være fattige. Og det er en både ufattelige kyniske og en totalt uacceptabel tankegang.

Som bekendt er det meget lettere at bekæmpe fattigdom, end det er at bekæmpe CO2-udledningen. Fattigdom bekæmpes bedst med frihandel. Så kan store virksomheder komme og bygge fabrikker med mere og herved opsuge arbejdskraften i disse lande. Se blot på hvad der er sket i Kina i de sidste 20-30 år. En tilsvarende udvikling kan også laves i Afrika og andre fattige lande.
18-08-2022 22:04
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Dette er ren og skær manipulation. Fattige folk dør af fattigdom og der til hørende problemer. I velstående lande beskytter man sig i mod de ting, som man kan risikere at blive ramt af.

Eksempelvis kan man sammenligne Holland og Bangladesh. Begge land ligger i et stort floddelta. Skulle have stige, så kan man via knowhow, teknik og økonomi beskytte sig i mod disse problemer i Holland. Det kan man ikke på samme måde i et fattig land som Bangladesh.

Artiklen der henvises til bygger i øvrigt på en ufattelig form for kynisme. Her forudsættes der, at fattige lande skal vedblive med at være fattige. Og det er en både ufattelige kyniske og en totalt uacceptabel tankegang.

Som bekendt er det meget lettere at bekæmpe fattigdom, end det er at bekæmpe CO2-udledningen. Fattigdom bekæmpes bedst med frihandel. Så kan store virksomheder komme og bygge fabrikker med mere og herved opsuge arbejdskraften i disse lande. Se blot på hvad der er sket i Kina i de sidste 20-30 år. En tilsvarende udvikling kan også laves i Afrika og andre fattige lande.


Vrøvl.


En forudsætning for industriel vækst. Så er det da perfekt, at klimakampen har skabt teknologien, så næsten all lande kan få adgang til billig energ og skabe arbejdspladser gennem den grønne omstilling.


https://videnskab.dk/teknologi-innovation/hele-verden-kan-forsynes-med-vedvarende-energi-inden-2050
18-08-2022 22:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Fattige folk dør af fattigdom og der til hørende problemer. I velstående lande beskytter man sig i mod de ting, som man kan risikere at blive ramt af.

Eksempelvis kan man sammenligne Holland og Bangladesh. Begge land ligger i et stort floddelta. Skulle have stige, så kan man via knowhow, teknik og økonomi beskytte sig i mod disse problemer i Holland. Det kan man ikke på samme måde i et fattig land som Bangladesh.

Artiklen der henvises til bygger i øvrigt på en ufattelig form for kynisme. Her forudsættes der, at fattige lande skal vedblive med at være fattige. Og det er en både ufattelige kyniske og en totalt uacceptabel tankegang.

Som bekendt er det meget lettere at bekæmpe fattigdom, end det er at bekæmpe CO2-udledningen. Fattigdom bekæmpes bedst med frihandel. Så kan store virksomheder komme og bygge fabrikker med mere og herved opsuge arbejdskraften i disse lande. Se blot på hvad der er sket i Kina i de sidste 20-30 år. En tilsvarende udvikling kan også laves i Afrika og andre fattige lande.
19-08-2022 07:54
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
En forudsætning for industriel vækst er adgang til energi. Så er det da perfekt, at klimakampen har skabt teknologien, så næsten all lande kan få adgang til billig energ og skabe arbejdspladser gennem den grønne omstilling.


https://videnskab.dk/teknologi-innovation/hele-verden-kan-forsynes-med-vedvarende-energi-inden-2050
19-08-2022 16:00
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Hvis energi fra vedvarende energi var billig, hvorfor er det så lige at forbruget at kul, olie og gas stiger som det gør?
Tilknyttet billede:

19-08-2022 18:39
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Hvis energi fra vedvarende energi var billig, hvorfor er det så lige at forbruget at kul, olie og gas stiger som det gør?


Måske fordi produktionskapaciteten lige skal opbygges?

One down, three to go...
Tilknyttet billede:

19-08-2022 18:50
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
Det bekræfter kun, at de fossile brændstoffer spiller den alt dominerende rolle i energiforsyningen.
19-08-2022 19:46
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
Det bekræfter kun, at de fossile brændstoffer spiller den alt dominerende rolle i energiforsyningen.


Men de taber terrain, fordi VE er billigere.
19-08-2022 20:19
Jørgen Petersen
★★★★★
(4553)
At VE er billigere er absolut ikke korrekt. At der ligger en politisk beslutning om, at vi skal i den retning er noget helt andet.
19-08-2022 20:48
Robert Wagner
★★★★☆
(1412)
Jørgen Petersen skrev:
At VE er billigere er absolut ikke korrekt. At der ligger en politisk beslutning om, at vi skal i den retning er noget helt andet.


Selv IEA har indset hvilken vej 'vinden blæser'...
Tilknyttet billede:

Side 1 af 3123>





Deltag aktivt i debatten Virkeligheden overhaler klimaforudsigelser:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Flere tossede klimaforudsigelser025-11-2021 18:54
Klimaforudsigelser025-11-2021 18:15
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik