Virker Nødbremsen.?

Klimadebat.dk > Debatforum > Overordnet om klimaændringer > Virker Nødbremsen.? > Side 6

Side 6 af 6

07-12-2024 18:44
Jørgen Petersen ★★★★★ (5960)	Luk røven hvis du ikke har noget fornuftigt at sige.
07-12-2024 20:18
Jakob ★★★★★ (9787)	Så beviser du igen, at det er dig, der ikke kan tåle ytringsfriheden. Du vil med spam og bøllemetoder bestemme, hvad andre må skrive og ikke må mene, endda også i emner, som de selv har oprettet, og som i øvrigt ikke interesserer dig. Det er ikke en debatform, som i længden er værdig for voksne mennesker, og det er derfor, der mangler en moderator.
07-12-2024 23:42
Oildriller1 ★☆☆☆☆ (135)	Jakob skrev: Jørgen Petersen skrev: Nej alarmisterne skal ikke have frit spil til at komme med en masse useriøst og alarmistisk ævl Det vidste jeg godt. Det er DIG, der vil undertrykke ytringsfriheden. Du vil blot ikke bruge moderation, men i stedet anarki og dårlig debatstil i de opbyggelige emner for bæredygtighed, indtil alle idealister mister appetitten på debatten, fordi de ikke kan døje mere stank fra dig. Oildriller1 Danmark har i forvejen haft årtier med olieindtægter, og hvad har det skabt til efterkommerne.? Vi har ikke engang brugt pengene til at omstille til vedvarende energi endnu. I stedet har vi solgt ud af værdier, fået kæmpe affaldsproblemer, klimaproblemer, massiv forurening, giftigt drikkevand, mere splid, brutal vold, mere politistat og mindre olie til den næste istid. Når festen er forbi, så er der næppe på nogensomhelst måde et bedre samfund at give videre til efterkommerne. Kun affald og rester fra de riges bord. Du taler som en kleptokratisk propagandist, og hvad debatten angår forstår jeg, at du støtter fortsat anarki. Hvis du fandt det vigtigt at opbygge Danmark og undgå at hjælpe Putin, så ville du værne mere om den demokratiske debat og vise mere respekt for fysikkens love. Euro Prøv lige at læse og forstå. Der er ikke tale om at finde en ny administrator. Der er heller ikke tale om, at en moderator skal smide nogen ud. Der er heller ikke tale om at undertrykke ytringsfriheden. Hvor får du alle de paranoide idéer fra.?? Der er tale om at skabe bedre orden ved fremadrettet at stoppe emneødelæggende spam og flooding. I første omgang kun for Jørgen Petersen. Skulle det engang senere ramme dig, at du har fejlanbragt et indlæg, så det bliver fjernet, kan du så ikke bare sørge for at have taget en kopi af det, så du senere blot kan poste det et mere passende sted.? Hvor fanden svært kan det være at acceptere at skulle vise en smule pli og hensyn, så ikke alle tråde kommer til at handle om det samme.?! Kære lille Jacob - sidder helt alene med skyklapperne trukket helt ned om ørerene. Når du omtaler indtægterne fra Nordsøen, handler det mere om din utaknemmelighed overfor det velfærdssamfund, der har tilladt dig at leve på overførselsindkomst igennem alle de år, hvor du jo kunne have bidraget positivt - måske med en vis ydmyghed om at vi alle skal bidrage. Så hvad har de knap 514 milliarder kroner staten har tjent på Nordsøen indtil videre ført til i udbyggelsen af vores velfærdssamfund? De fleste er nok enige i at de penge er en væsentlig årsag til den velfærd alle idag nyder godt af. Et forsigtigt estimat påviser en indtægt på 88-240 milliarder fremskrevet til 2050. Hvor mange vælgere tror du er parat til opgive en sådan indtægt, hvis man på et oplyst grundlag får det forelagt, med de konsekvenser for velfærden det uafvendeligt vil få? Heri betænker jeg jo også sociale ydelser til ligegyldige eksistenser som dig selv!
08-12-2024 00:00
Oildriller1 ★☆☆☆☆ (135)	Og for at blive i emnet - ved det ligger dig meget på sinde! Nej, "nødbremsen" virker ikke. Det virker kun i det omfang at folk mister tålmodighed og sympati - hvilket i sig selv kan være gavnligt, men nok kontraproduktivt til hvad de forvirrede unge mennesker forsøgte at opnå. Jeg forsøgte i et tidligere indlæg at påvise dilemmaet for dig, når anarkisme tager over.....gold jord! Når landmænd og fiskere tager til Christiansborg og demonstrerer for retten til et levebrød er der ikke grænser for hvorledes ordensmagten bør gribe ind - når samme handlinger foretages af klima voldførte naive unge, bør vi have forståelse for den unikke krise planeten befinder sig i? Hvabehar! Hvornår er et argument stærkt nok til at tilsidesætte demokratiske principper? Og hvem skal i såfald bestemme hvad der er sort og hvidt? Sortklædte typer kom til magten i 30'erne på nogenlunde lignende argumenter, hvorefter demokratiet blev afmonteret.
08-12-2024 00:35
Jakob ★★★★★ (9787)	Oildriller1 Hvis du tror, at jeg kan bestikkes med penge og velfærd til at mene, at det er en god idé at ødelægge økosystemet for de kommende generationer, så er du gået helt og aldeles galt i byen. Jeg er allerede afpresset af mangel på dygtige læger. Men hvis du ser på Nødbremsen, så er det f.eks. bygning af nye motorveje, de ønsker at stoppe. Hvor vigtige er de veje lige for den basale velfærd.?? De mange oliepenge har primært kun skabt grådighed, dumhed og fråseri, så der i uhyrlig grad mangler fornuft og anstændig nøjsomhed i prioriteringerne. Grænsen imellem det lovlige, det ulovlige og lidt civil ulydighed, og hvilke mål, der helliger hvilke midler, vil jeg gerne diskutere offentligt med Nødbremsens aktivister. Jeg har helt ærligt ikke lyst til at bruge tid på at diskutere det med dig, som har tilkendegivet at støtte Jørgen Petersens debatmetoder med henblik på at holde Nødbremsens aktivister væk fra den demokratiske klimadebat.

08-12-2024 09:59
Jørgen Petersen ★★★★★ (5960)	Vi ødelægger som sådan ikke økosystemerne. Rigtig mange steder gør man rigtig meget for at forbedre økosystemerne og biodiversiteten. Som helhed sker der derfor ingen tilbagegang. I øvrigt mener jeg, at mennesker er vigtigere en padder, rotter og mus med mere.
12-12-2024 13:44
Jakob ★★★★★ (9787)	Det er ingen kunst at spamme utroværdige og/eller fordummende budskaber, og når administrationen ikke vil gøre noget seriøst for at standse det, så må Nødbremsens aktivister være frit stillet til at gøre ligeså, hvis de engang skulle få lyst til det.
12-12-2024 13:59
Jørgen Petersen ★★★★★ (5960)	Vi ødelægger generelt ikke vore økosystemerne. Rigtig mange steder gør man rigtig meget for at forbedre økosystemerne og biodiversiteten. Som helhed sker der derfor ingen tilbagegang. Rige lande har generelt et bedre miljø end fattige lande har.
13-12-2024 12:21
Jakob ★★★★★ (9787)	Jørgen Petersen skrev: I øvrigt mener jeg, at mennesker er vigtigere en padder, rotter og mus med mere. Hvis man sætter menneskeliv højt, så vil man ikke tøve med at støtte en brintledning til Tyskland til fordel for udfasning af kulkraft. Det kan tilmed være temmelig umuligt at forestille sig, hvordan en udsættelse i tre år kan undgå at blive til mere skade end gavn for økosystemet.
13-12-2024 13:09
Jørgen Petersen ★★★★★ (5960)	En brintledning til Tyskland er rasende dyrt. For de penge kan man gøre mere mere gavn mange andre steder.

Side 6 af 6

Deltag aktivt i debatten Virker Nødbremsen.?:

▲ Til toppen

Afstemning

Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.