Husk mig
▼ Indhold

Virker Nødbremsen.?



Side 2 af 6<1234>>>
08-07-2024 01:20
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Det blev lidt sjusket, men hvis ingen protesterer, så pyt.


En sukkerfabrik ved vandet må kunne sejle sin biogas afsted.
Men et stort biogasanlæg inde midt i byen...
https://www.google.com/maps/search/sukkerfabrikker+i+danmark/@54.792875,11.1729161,9z/data=!3m1!4b1?entry=ttu
Bliver vi fuppet.?
Nej, de betegner det jo som et "eventyr", og hvem tror på eventyr.?



Hvis energistrømmen skal vendes, så må det nok blive med landvindmøller og power to x.

Og fabrikken burde kunne finde ud af at koge roer på el, når de jævnligt ligefrem kan få penge for at bruge strøm:
https://data.nordpoolgroup.com/auction/day-ahead/prices?deliveryDate=2024-07-07&currency=DKK&aggregation=Hourly&deliveryAreas=DK1


Jeg savner i høj grad konkrete visionære planer, men diskussionen viser måske alligevel, at det ikke er en ideel opgave for Nødbremsens dygtige aktivister.


De har såmænd også nok at se til i forvejen:

https://www.noedbremsen.dk/drop-de-nye-motorveje
DROP DE NYE MOTORVEJE
Byggeriet af alle nye motorveje i Danmark skal stoppes omgående og for altid.
Det gælder også udbygning og forlængelse af eksisterende motorveje.
HVORFOR?
Regeringen vil bruge 26 milliarder skattekroner på at bygge og udvide
15 klimaødelæggende motorveje frem mod 2035



­
19-07-2024 18:06
Jakob
★★★★★
(9787)
­


https://www.dr.dk/nyheder/seneste/klimaaktivister-idoemmes-faengsel-i-storbritannien
Fire års fængsel til hver.
Det er straffen til fem klimaaktivister fra gruppen Just Stop Oil for at have planlagt og udført en blokade af M25-motorvejen i London i november 2022.

Det illustrerer nærmest alt for godt, at nogle klimaaktivister sælger sig selv for billigt.
Bag tremmer kan de næppe gøre meget for klimaet.



­
29-09-2024 15:18
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Men man må alligevel skønne, at det er en stor mangel, at nødbremseaktivisterne aldrig har fået lært at køre bil.
De er tydeligt tilvænnet en verden som passagerer på skinner, hvor nødbremsen er den eneste mulighed for at få indflydelse på kørslen.
Men den brogede verden er ikke på skinner.
Bremsen er selvfølgelig vigtig. Men der er flere håndtag, og for at undgå ulykker i bil kan det nogle gange være vigtigere at presse bilen ved at speede op og styre.
Jeg ryster træet lidt mere ved at overveje, om de (nødbremseaktivisterne) mon i det hele taget har lært at læse og skrive, siden vi aldrig har set skyggen af dem her på klimadebat.dk
Måske er de blevet lokket for lidt.? .. kylle..kylle..




­
03-10-2024 19:00
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Skulle der komme en aktivist forbi, så vil jeg i hvert fald gerne anbefale støtte til forberedelserne af denne klimaaktion:

Operation tænd elkomfuret
https://www.klimadebat.dk/forum/operation-taend-elkomfuret-d18-e4491.php#post_98327

Debatten om forberedelserne, selv i det små, burde allerede være aktion nok til at opnå resultater.



­
12-10-2024 11:29
Jakob
★★★★★
(9787)
­­


https://www.klimadebat.dk/forum/flere-afgifter-paa-antioekologi-tak--d7-e4277-s160.php#post_98318
Så hvorfor ikke også bare ændre tariffen, så den på landsplan bliver en simpel procentsats af den rå eltimepris.?


Hvis det ikke bliver løst forinden, så mener jeg, at det er en af de ting, som aktionen i første omgang skal kæmpe for.

Det ser ikke ud af så meget, og der kan komme mere senere. Men jo mindre krav, jo større chance for succes.
Og ja, det er en vigtig detalje at få ryddet op i.
Tariffen er som en flue i suppen, når danskerne skal diskutere eltimepriser og automatisere deres grønne elforbrug.
Men det kan måske blive vanskeligt at ændre, hvis f.eks. politikerne er for sløve, eller hvis netselskaberne forlanger for meget til gengæld for en kontraktændring.

Derfor... vær beredt og klar til på tid og klokkeslæt at koge suppe på et turbokomfur med varm underovn og fire overliggende kogeplader.




­
15-10-2024 12:04
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Hvis nogle aktivister skulle være interesserede i at styre elforbrug automatisk med hjælp fra MX-Linux, så kan det være relevant at se nærmere på dette emne:
https://www.klimadebat.dk/forum/mx-linux-xfce-til-klimavenlig-hjemmeautomatisering-d20-e4500.php#post_98410
(Se venligst bort fra eventuelle indlæg, som ikke er relevante for emnet.)

Hvis nogen har noget til Windows om tilsvarende, så er der forberedt plads til det her:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-hjemmeautomatisering-til-windows--d24-e4461.php

Er man kun til mobiltelefoner, så er det måske et link fra delphi, der er brug for:
https://www.klimadebat.dk/forum/billig-miljoevenlig-stroem-tak--d7-e4056-s120.php#post_98359




­
08-11-2024 17:39
Jakob
★★★★★
(9787)
­


https://presse-fotos.dk/post/demonstrant-koert-ned-noedbremsen-spaerrer-vej-i-koebenhavn/
Demonstrant kørt ned


Jeg vil virkelig ønske, at nogle aktivister snart møder op her til debat med henblik på at søge inspiration til flere alternative måder at demonstrere på.
Man må selvfølgelig ikke opfordre til noget ulovligt i et offentligt forum.
Men man kan så blot starte sit indlæg med at skrive:
"Såfremt det er lovligt eller kan gøres lovligt, tænker jeg, at man måske kunne bla. bla.."
Jeg kan også hjælpe lidt med det allerede nu ved at skrive, at læserne må regne med at ALLE forslag fra klimaaktivister skal læses med dette forbehold.!


Ellers har jeg fundet dette:

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/marselistunnelen-bliver-en-milliard-kroner-dyrere-end-forventet
Marselistunnelen bliver en milliard kroner dyrere end forventet
--
Avisen er dykket ned i Vejdirektoratets miljøkonsekvensvurdering af projektet. Heri fremgår det, at anlægsarbejdet, der er planlagt til at starte i 2027, ser ud til at blive en milliard kroner dyrere og nu ligger på en sum af lidt over fire milliarder kroner.
Det skyldes ifølge transportminister Thomas Danielsen (V), at priserne på transportområdet generelt er steget, da verdens tilstand nu ser helt anderledes ud, end da projektet blev aftalt.
Ministeren understreger dog, at tunnelen skal bygges alligevel.


Måske det også bør give anledning til en justering af dette beløb:

https://www.noedbremsen.dk/
15 nye motorveje for 26 milliarder



­
14-11-2024 20:13
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Medvind til et kapitel mere i Nødbremsens gode sag.


https://www.dr.dk/nyheder/indland/modstandere-af-limfjords-forbindelse-samler-penge-ind-opbakningen-er-overvaeldende
Modstandere af limfjords-forbindelse samler penge ind: 'Opbakningen er overvældende'
På få uger har lokale borgere giver 400.000 kroner til en retssag mod staten.




­
15-11-2024 15:04
Jakob
★★★★★
(9787)
­


https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-11-12-mette-frederiksen-saetter-spoergsmaalstegn-ved-om-danskerne-er-parate-til-at-give-afkald-for-klimaet
Er danskerne klar til at give afkald på eksempelvis velfærdsydelser eller at få vindmøller i baghaven for at være med til at løse klimaudfordringerne?
Det sætter statsminister Mette Frederiksen (S) spørgsmålstegn ved i et interview med TV 2 under COP29-topmødet i Baku.
Adspurgt, om danskerne er parate til, at der bliver gjort indhug i velfærd eller økonomi for at være med til at løse klimakrisen, lyder svaret fra statsministeren:
- Det ved jeg simpelthen ikke, hvis jeg skal være helt ærlig.



Hvad siger Nødbremsen og resten af Klimabevægelsen til det.?

Jeg ved ikke, hvorfor hun skriver "baghaven". Hvis hun ønsker at fremtvinge et nej, så kunne hun måske ligeså godt spørge, om de vil have dem midt i deres stuer. lol

Men hun har brug for nogle tilkendegivelser, som viser hende, at danskerne mener det alvorligt.
Og hvis det ikke allerede er for sent, så kan det hurtigt blive det. Stål er så småt allerede en mangelvare, fordi der skal bygges krigsmateriel.

Solceller er også en mulighed, men de vil beslaglægge meget store arealer, og de yder ikke, når der er mest brug for strøm, så de vil stille betydeligt større krav til power to X, som ikke er færdigudviklet, og det vil gøre energiforsyningen betydeligt dyrere.


Og vil man hellere fortsætte og udbygge ad denne vej:

https://www.dr.dk/nyheder/indland/bred-aftale-indgaaet-om-lagring-af-34-millioner-tons-co2-i-danmarks-undergrund#!/
I aftalen afsættes der i alt omkring 26,8 millarder kroner over en 15-årig periode. Det vil ifølge ministeriet give CO2-reduktioner på omkring 2,3 millioner ton CO2 årligt.
Pengene kommer fra de to puljer, der hedder CCUS-puljen og Grøn skattereform-puljen, og projektet kommer til at foregå ved, at virksomheder kan byde ind på opgaven.


Så bør man være opmærksom på, at den teknologi heller ikke er udviklet, forsyningerne af fossilt brændsel kan blive voldsomt forstyrret af krig, Danmark bliver ikke selvforsynende med VE og CO2-deponering øger brændselsforbruget med ca. 33%.


Jeg erkender, at det er nådesløst meget mere kompliceret end at sætte sig ned i en fodgængerovergang.
Men der er fortsat brug for at nødbremse de kræfter, som kæmper imod landvindmøller.




­
15-11-2024 16:19
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
51% af danskere synes regeringen gør for lidt...

Mette:
"Det vil jeg ikke..."


Duh!


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
16-11-2024 08:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Så længe vi holder os på et ideologisk plan er der sikker mange som mener vi burde gøre mere.

Men så snart regningen skal betales, så ser det anderledes ud. Mette Frederiksen ved godt, at vanvittigt dyr at udfase de fossile brændstoffer. Og det er lige præcis regningen der er problemet.
16-11-2024 10:59
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Så længe vi holder os på et ideologisk plan er der sikker mange som mener vi burde gøre mere.

Men så snart regningen skal betales, så ser det anderledes ud. Mette Frederiksen ved godt, at vanvittigt dyr at udfase de fossile brændstoffer. Og det er lige præcis regningen der er problemet.


Vrøvl, Danmark har nogle af de laveste wholesale priser på el i hele EU. Synd du ikke fatter det, fjols.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
16-11-2024 15:00
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Robert Wagner skrev:
51% af danskere synes regeringen gør for lidt...

Mette:
"Det vil jeg ikke..."


Duh!



Ja, det må være rimeligt at spørge om, hvor mange miljø- og klimavalg, der skal afholdes, før regeringen forstår, at danskerne mener det seriøst.

Hvorfor skal danskerne spørges specifikt om landvindmøller, men ikke om nye motorveje og broer eller de raketbatterier, som regeringen vil købe for utallige milliarder og opstille, hvor det passer dem. Det kan godt være, at f.eks. patriot missiler kan beskytte noget vigtigt, men de er også eftertragtede mål for fjenden og kan på den måde udsætte lokalbefolkningen for en betydelig risiko.

Jeg tror Mette trænger til en god weekend, hvor hun samler kræfter og helt nyt mod til at indføre en form for undtagelsestilstand, så arbejdet kan blive gjort (ligeså let som at fjerne klimaaktivister fra et fodgængerfelt), både for klima, miljø og oprustning.
Herunder VE som den vigtigste del af oprustningen:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php



­
22-11-2024 09:09
Jakob
★★★★★
(9787)
­

Jeg tror omsider, at jeg delvist har fundet et muligt svar på, hvorfor det er så umuligt for Nødbremsen at få medhold i nogle sager, som ellers umiddelbart virker særdeles fornuftige.
Det, de ikke ved endnu, er måske, at der er noget, som de ikke ved endnu.
https://youtu.be/sIpsZb4YIsw?feature=shared


­
23-11-2024 11:15
Euro
★★★★☆
(1077)
Robert:

"Vrøvl, Danmark har nogle af de laveste wholesale priser på el i hele EU. Synd du ikke fatter det, fjols."

Hvad har wholesale priser med sagen at gøre, og jeg tror ligesom alt andet, så har det danske område de dyreste forbrugerpriser på el i EU, også når de er renset for afgifter og moms. I øvrigt så vil jeg mene at de danske wholesale priser som du kalder de billigeste, så er det jo kun når der er vind i vesterhavet.

Vi danskere er bedøvende ligeglade med hvad wholesale prisen er når det er forbrugerpriserne vi betaler efter. Og her er det naturligvis fint nok at vi kan få konkurrencedygtig energi når vinden blæser, vi har brug for en regering der er i stand til at skaffe os billige forbrugerpriser på el og fødevarer, også når der ikke er vind.

Og nuværende regering satser så stort på deres brinteventyr, at de glemmer at det skal afsættes uden tab.

Er der en venlig sjæl der har lyst til at forklare mig, hvorfor vores nabolande skulle vælge vores brint der er langt dyrere end gas der sejles hertil fra USA og Saudi Arabien. Er vi enige om, at regeringen er ved at beslutte at lave el til brint for enten at brænde brint af, alternativt at lave brint om til el, så vi først mister 50% energi 2 gange, hvilket øger forbrugerprisen til 400% af den gennemsnitlige omkostning ved at opsætte en vindmølle.

Hvis vi antager at 20% af en mølles energi ikke udnyttes optimalt og den koster 30mio kr. så drejer det sig om 6mio kr. som vi ved at omdanne kan få 1,5mio kr. ind over de næste 25år, det betyder at for hver MW mølle kan man øge indtjeningen med 60000kr./år.

Det vil så sige at elektrolyseanlægget inkl. renter og drift max må koste 60000kr. og hvis renter udgør 5% og dækker de 20000 og 10000 i drift og så 5% afskrivninger, så må elektrolyse anlægget altså koste ca. 300000kr./MW el (møllestørrelse). Kan de ikke det, så må de igen hæve wholesaleprisen OG forbrugerpriserne.

Jeg kender ikke prisen på elektrolyse, men en havmølle koster ca. 30mio/MW så at regeringen er afhængig af et elektrolyse anlæg til under 300000kr./MW anser jeg for urealistisk.

Og husk nu. Elektrolyse skal ske præcis når strømmen produceres, dvs. elektrolyse anlægget vil kun være i drift ca. 20% af tiden, hvor der er overskud af strøm.
23-11-2024 11:33
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Det er jo selvfølgelig vedvarende, der er skyld i de høje priser og det har slet ikke noget med Covid eller Russlands invasion af Ukraine at gøre, ikke? (Facepalm)


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-11-2024 11:39
23-11-2024 12:48
Euro
★★★★☆
(1077)
Nej den snak har vi jo haft før, det er ikke den vedvarende energi der er dyr, det er regeringens politik der gør forbrugerprisen på energi dyr.

Jeg kan købe fyringsolie i Ukraine, som inkl. danske afgifter koster ca. 8kr. liter, som kan laves om til 8kwh eller 1 krone/kwh, hvorfor har regeringen så lavet en politisk udførelse, hvor jeg ofte betaler mellem 3 og 6kr./kwh

Og butikkerne bruger det som argument for at køre med enorme avancer på mange af deres varer.

Prisen på energi er ca. faldet med i nærheden af 30% over de seneste 10år, når du altså renser for inflation. Det er et politisk valg at man gør energi unødigt dyrt, for det er energi ikke i resten af verden på samme niveau.
23-11-2024 13:38
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Euro skrev:
Nej den snak har vi jo haft før, det er ikke den vedvarende energi der er dyr, det er regeringens politik der gør forbrugerprisen på energi dyr.

Jeg kan købe fyringsolie i Ukraine, som inkl. danske afgifter koster ca. 8kr. liter, som kan laves om til 8kwh eller 1 krone/kwh, hvorfor har regeringen så lavet en politisk udførelse, hvor jeg ofte betaler mellem 3 og 6kr./kwh

Og butikkerne bruger det som argument for at køre med enorme avancer på mange af deres varer.

Prisen på energi er ca. faldet med i nærheden af 30% over de seneste 10år, når du altså renser for inflation. Det er et politisk valg at man gør energi unødigt dyrt, for det er energi ikke i resten af verden på samme niveau.


Det er især fossil energi der gøres dyrt og elprisen gøres dyrt for at nedsætte forbruget. Duh!


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
23-11-2024 17:31
Euro
★★★★☆
(1077)
Den snak har vi jo også haft før, den GØRES dyr, som du selv siger det, dvs. sort energi ER IKKE dyrt. Dermed ER det et politisk valg.

Men det at el gøres mere dyrt end det burde være skader hele klimaomstillingen.

El skal ikke være dyrt hvis det bruges til en varmepumpe eller elbil, det er tegn på at man allerede ved samme ydelsesforbrug af kørsel eller varme, allerede HAR valgt at spare klimaet for 75-80% af løbende CO2 udledninger. Og så er det bedøvende ligegyldigt om jeg øger mit varme eller kørselsforbrug med 20%, jeg har gjort det rette i omstillingens navn.

Men JA når el er dyrt så sparer man, det er håbløs regeringspolitik der får folk med brændeovn til at brænde træ når de kan bruge varmepumpe.

Her i år er salget af varmepumper gået KRAFTIGT tilbage, er det hensigtsmæssigt når nu blot 10% af landet er dækket af varmepumper og det burde være alle 100%.

Hvorfor skal folk synes det er lige dyrt at køre en elbil som en benzinbil, så de holder en negativ distance til begrebet elbiler og klimaomstilling. Det er blot 10% (?) af vores biler der kører på el, hvis el var billigt ville flere køre i elbil og dermed bruge mindre energi sammenlagt.

De synergieffekter mangler regeringen at vise i deres politik, og derfor opfatter jeg regeringen som inkompetent! Vi ced ganske enkelt ikke, hvor mange vindmøller og solceller vi har brug for, før vi har fået folk til at bruge varmepumper og elbiler. Og det får vi dem ikke til ved at gøre det ekstra dyrt at bruge el i forhold til anden energi!

Sandheden er, at el burde være gratis og betalt over topskatten, så kan du tro at man vil være i stand til at levere el til 25øre/kwh plus 15øre i transport. Og så tror jeg godt, at topskatteyderne kan overbevise regeringen om, at der ikke skal betales afgifter og adminstration.

Og så kommer der gang i omstillingen, hvem andre end olieindustrien har interesse i vores regerings politik om at gøre el dyrt?
23-11-2024 18:06
Jakob
★★★★★
(9787)
­

Hvad har det med trådens emne at gøre.?


­
23-11-2024 19:19
Euro
★★★★☆
(1077)
Jakob, hvad er det du vil bruge flere landvindmøller til i dag, og hvorfor er det vi skal gøre det, ser du et behov og hvorfor?

Har du ikke forstået, at vi allerede i dag, har for meget vindenergi når vinden blæser, og når det blæser så er vindhastigheden over vand som regel højere og stærkere end over land?

Hvad er formålet med mere vindenergi hvis vi ikke kan slippe af med den, og pga at at bedragere der flæsker sig på en fantasi om energimangel, kan sælge strøm til 2kr. før afgifter som koster 25øre at producere.

Staten kunne uden problemer garantere en maksimal pris året rundt på 1,50kr. - så må de producere el lavet af gas og biogas til elkunder, så el er billigt for varmepumpebrugere.. Derved vil fjernvarmeværker lægge mere af prisen over på fjernvarmekunderne som er de primære aftagere af varmen, og så vil de igen vælge at levere el til en lavere pris end 25øre/kwh.

Og JA, så kommer fjernvarmeforbrugere selv til at betale for deres egen varme - er det ikke rimeligt nok?
23-11-2024 20:00
Jakob
★★★★★
(9787)
­


Euro skrev:
Jakob, hvad er det du vil bruge flere landvindmøller til i dag, og hvorfor er det vi skal gøre det, ser du et behov og hvorfor?


Du trænger vist til at gense den nye vision om den grimme ælling:
https://www.klimadebat.dk/forum/klimavenlig-militaer-oprustning-d7-e4082.php#post_85716

Og vi skal producere brint til Tyskland, så de får VE til at producere de produkter, som vi gerne vil købe.

Og vi skal producere brændstof på VE og lagre uhyrlige mængder, når vi skal have backup, og nogle stadig vil flyve osv.


Det vil jeg gerne have dig og Nødbremsen til at erkende.



Skal vi også have Mærsk med, så vil det kræve så meget vindstrøm, at der nærmest slet ikke kan opstilles for mange vindmøller.




­
23-11-2024 20:37
Euro
★★★★☆
(1077)
Jamen Jakob dog, hvorfor vil du sælge ud på vores gode natur, for at producere energi vi ikke har brug for, fordi du vil konkurrere på prisen på ren strøm i Tyskland, der ellers ville skabe deres egen energisektor.

Jeg tror jeg for kort tid siden gjorde folk klart, at LENR fusion ER tæt på at være klar, det har været testet i over 500dage med succes. Man bruger 10gram hydrogen per måned for at producere 2kw per time i en måned, dvs. 3mio boliger bruger 30ton per måned eller 1/3 af det nye anlæg i Esbjerg laver om ugen. Og vi er ved at bygge 20 andre anlæg...

Lad andre lande styre deres energiproblemer...det er ikke sikkert de vil købe vores energi når de selv kan skabe det billigere...
24-11-2024 10:15
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jeg elsker vedvarende, alle bliver lige pludselig til naturforkæmpere og økokrigere.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-11-2024 08:25
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Du elsker vedvarende, og det uanset hvor dyrt og bekosteligt det er.
25-11-2024 08:50
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Du elsker vedvarende, og det uanset hvor dyrt og bekosteligt det er.


Du aner jo intet hvad du snakker om.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

25-11-2024 09:54
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Det er rent nonsens at snakke om produktionsomkostningerne for sol- og vindstrøm. De producerer en masse værdiløs strøm, som skal pilles ud af ligningen.

Her ud over kræver sol- og vindenergi masser af bekostelig backup-kapacitet.
25-11-2024 09:57
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Her kan man læse om problemerne med den ustabile sol- og vindenergi:

https://klimarealisme.dk/2024/11/22/dunkelflaute/
25-11-2024 10:15
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
VALCOE:

(Google translated)

VALCOE bygger på grundlaget for den gennemsnitlige LCOE (eller LRMC) ved teknologi og tilføjer tre elementer af
værdi: energi, kapacitet og fleksibilitet. For hver teknologi sammenlignes de estimerede værdielementer i forhold til
systemgennemsnittet for at beregne justeringen (enten op eller ned) til LCOE. Efter justeringer er anvendt
til alle teknologier giver VALCOE så et grundlag for at vurdere konkurrenceevnen, med den teknologi, der
har det laveste tal som det mest konkurrencedygtige (figur 4.6). VALCOE er anvendelig i alle systemer, f.eks
energi-, kapacitets- og fleksibilitetstjenester leveres og er nødvendige i alle systemer, selvom de måske ikke er det
aflønnes individuelt. På denne måde tager den politiske beslutningstageres og planlæggeres perspektiv. Det gør den ikke
nødvendigvis repræsentere investorernes perspektiv, som kun ville overveje tilgængelige indtægtsstrømme, som
kan også omfatte tilskud og andre støtteforanstaltninger, såsom særlige skattemæssige bestemmelser, der ikke er omfattet af
VALCOE.


Original:

The VALCOE builds on the foundation of the average LCOE (or LRMC) by technology, adding three elements of
value: energy, capacity and flexibility. For each technology, the estimated value elements are compared against
the system average to calculate the adjustment (either up or down) to the LCOE. After adjustments are applied
to all technologies, the VALCOE then provides a basis for evaluating competitiveness, with the technology that
has the lowest number being the most competitive (Figure 4.6). The VALCOE is applicable in all systems, as
energy, capacity and flexibility services are provided and necessary in all systems, even though they may not be
remunerated individually. In this way, it takes the perspective of policy makers and planners. It does not
necessarily represent the perspective of investors, who would consider only available revenue streams, which
may also include subsidies and other support measures, such as special tax provisions, that are not included in
the VALCOE.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Tilknyttet billede:

25-11-2024 10:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Du forholder dig ikke til problemerne med den ustabile el-produktion ved sol og vind.
25-11-2024 11:10
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Du forholder dig ikke til problemerne med den ustabile el-produktion ved sol og vind.


Tak for at bekræfte, at du ikke fatter brik, spade.

Det er lige jo lige præcis det VALCOE gør.




The value-adjusted LCOE (VALCOE) is a metric for competitiveness for power generation technologies, building
on the capabilities of the GEC Model hourly power supply model. It is intended to complement the LCOE, which
only captures relevant information on costs and does not reflect the differing value propositions of technologies.
While LCOE has the advantage of compressing all the direct technology costs into a single metric which is easy
to understand, it nevertheless has significant shortcomings: it lacks representation of value or indirect costs to
the system, and it is particularly poor for comparing technologies that operate differently (e.g. variable
renewables and dispatchable technologies). VALCOE enables comparisons that take account of both cost and
value to be made between variable renewables and dispatchable thermal technologies.

The impact of the value adjustment varies by technology depending on operating patterns and system-specific
conditions. Dispatchable technologies that operate only during peak times have high costs per megawatt-hour
(MWh), but also relatively high value per MWh. For baseload technologies, value tends to be close to the system
average and therefore they have a small value adjustment. For variable renewables, the value adjustment depends mainly on the resource and production profile, the alignment with the shape of electricity demand and
the share of variable renewables already in the system. Different operational patterns can be accounted for in
the VALCOE, improving comparisons across dispatchable technologies.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
Redigeret d. 25-11-2024 11:15
25-11-2024 11:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Er du syg i hovedet?

Du forholder dig i hvert tilfælde ikke til problemerne med den ustabile el-produktion ved sol og vind.
25-11-2024 11:16
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Er du syg i hovedet?

Du forholder dig i hvert tilfælde ikke til problemerne med den ustabile el-produktion ved sol og vind.


VALCOE has several advantages over the LCOE alone:

It provides a more sophisticated metric of competitiveness, incorporating technology-specific information
and system-specific characteristics.

It reflects information/estimations of value provided to the system by each technology (energy,
capacity/adequacy and flexibility).

It provides a robust metric of competitiveness across technologies with different operational characteristics
(e.g. baseload to peaking, or dispatchable to variable).

It provides a robust metric of competitiveness with rising shares of wind and solar PV.


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-11-2024 12:32
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Den slags beregninger giver ingen værdi. Dem kan man lave næsten som man ønsker, og derved få det resultat man ønsker.

Derimod kan man aflæse markedet. Når f.eks. Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor stømprisen er høj, så er det fordi at vindmøllerne er dårlige til at producere strøm. Hovedproblemet er her helt klart den ustabile produktion.

Det kan avancerede beregninger på forgyldt papir ikke lave om på.
25-11-2024 12:50
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Den slags beregninger giver ingen værdi. Dem kan man lave næsten som man ønsker, og derved få det resultat man ønsker.

Derimod kan man aflæse markedet. Når f.eks. Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor stømprisen er høj, så er det fordi at vindmøllerne er dårlige til at producere strøm. Hovedproblemet er her helt klart den ustabile produktion.

Det kan avancerede beregninger på forgyldt papir ikke lave om på.



"Mæh mæh..."

Kan du dokumentere din påstand med andet end varm luft?


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-11-2024 12:52
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Du kan ikke argumentere i mod de faktiske forhold.

Det er bl.a. at Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor strømprisen er høj. Det kan kun skyldes, at vindmøllerne er dårlige til at producere strøm. Hovedproblemet er her helt klart den ustabile strøm-produktion.

Det er da let at kigge på regnskaberne for de forskellige mølleproducenter. Man kan også kigge på aktiekurserne.
25-11-2024 12:56
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
Jørgen Petersen skrev:
Du kan ikke argumentere i mod de faktiske forhold.

Det er bl.a. at Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor strømprisen er høj. Det kan kun skyldes, at vindmøllerne er dårlige til at producere strøm. Hovedproblemet er her helt klart den ustabile strøm-produktion.

Det er da let at kigge på regnskaberne for de forskellige mølleproducenter. Man kan også kigge på aktiekurserne.


"Mæh mæh..."

Stadig kun varm luft...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-11-2024 12:59
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Du kan ikke argumentere i mod de faktiske forhold.

Det er bl.a. at Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor strømprisen er høj. Det kan kun skyldes, at vindmøllerne er dårlige til at producere strøm. Hovedproblemet er her helt klart den ustabile strøm-produktion.

Det er da let at kigge på regnskaberne for de forskellige mølleproducenter. Man kan også kigge på aktiekurserne.
25-11-2024 13:24
Robert Wagner
★★★★★
(4857)
"Mæh mæh..."

Stadig kun varm luft...


Live long and prosper.

errare humanum est, in errore perseverare stultum

Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens.

Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming.
25-11-2024 14:16
Jørgen Petersen
★★★★★
(6177)
Du gør dig selv til grin
Side 2 af 6<1234>>>





Deltag aktivt i debatten Virker Nødbremsen.?:

Husk mig

▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik