Virker Nødbremsen.?
| 25-11-2024 15:06 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
"Mæh mæh..." Stadig kun varm luft... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede: 
Redigeret d. 25-11-2024 15:06 |
| 25-11-2024 16:20 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Vestas og alle de andre mølleproducenter ikke kan tjene penge på at producere vindmøller i en tid hvor strømprisen er høj. Det fortæller alt. |
| 25-11-2024 16:26 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Det er jo løgn... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 25-11-2024 16:33 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Det er netop fordi at Vestas ingen penge tjener, at aktiekursen er så lav som den er. |
| 25-11-2024 17:56 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
VALCOE: (Google translated) VALCOE bygger på grundlaget for den gennemsnitlige LCOE (eller LRMC) ved teknologi og tilføjer tre elementer af værdi: energi, kapacitet og fleksibilitet. For hver teknologi sammenlignes de estimerede værdielementer i forhold til systemgennemsnittet for at beregne justeringen (enten op eller ned) til LCOE. Efter justeringer er anvendt til alle teknologier giver VALCOE så et grundlag for at vurdere konkurrenceevnen, med den teknologi, der har det laveste tal som det mest konkurrencedygtige (figur 4.6). VALCOE er anvendelig i alle systemer, f.eks energi-, kapacitets- og fleksibilitetstjenester leveres og er nødvendige i alle systemer, selvom de måske ikke er det aflønnes individuelt. På denne måde tager den politiske beslutningstageres og planlæggeres perspektiv. Det gør den ikke nødvendigvis repræsentere investorernes perspektiv, som kun ville overveje tilgængelige indtægtsstrømme, som kan også omfatte tilskud og andre støtteforanstaltninger, såsom særlige skattemæssige bestemmelser, der ikke er omfattet af VALCOE. Original: The VALCOE builds on the foundation of the average LCOE (or LRMC) by technology, adding three elements of value: energy, capacity and flexibility. For each technology, the estimated value elements are compared against the system average to calculate the adjustment (either up or down) to the LCOE. After adjustments are applied to all technologies, the VALCOE then provides a basis for evaluating competitiveness, with the technology that has the lowest number being the most competitive (Figure 4.6). The VALCOE is applicable in all systems, as energy, capacity and flexibility services are provided and necessary in all systems, even though they may not be remunerated individually. In this way, it takes the perspective of policy makers and planners. It does not necessarily represent the perspective of investors, who would consider only available revenue streams, which may also include subsidies and other support measures, such as special tax provisions, that are not included in the VALCOE. Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 25-11-2024 18:55 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Abitrære beregninger er ikke fakta. |
| 26-11-2024 09:18 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Forklar, hvordan det er arbitrær... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 09:21 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Der er så mange usikkerheder i disse beregninger at de ikke kan bruges til noget som helst. |
| 26-11-2024 09:21 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Hvilke usikkerheder? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 09:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Det er umuligt at lave den slags beregninger retvisende. |
| 26-11-2024 09:27 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Hvorfor skulle det være umuligt at lave den slags beregninger? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 09:43 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Hvis der er en, som ikke forstå en skid, så er det dig. Hele diskussionen om hvad det koster at producere strøm via vindmøller og solceller er totalt irrelevant og fuldstændigt misvissende. Det skyldes at de producerer masser af værdiløs (eller næsten værdiløs) strøm. Denne værdiløse strøm skal således udtages at beregningen. Her til kommer alle omkostningerne til backup kapacitet og til ekstra ledningsnæt. Hvis man f.eks. vil opsætte flere vindmøller og solceller, så får man bare mere strøm når man i forvejen har rigeligt med strøm. Og tilsvarende får man ingen (eller næsten ingen strøm) når man mangler den. Det vil sige ved Dunkelflaute. Hvis man hårnakket holder fast i at kigge på produktionsomkostningerne ved sol- og vindstrøm, så er man ude i et manipulerende politisk emne. |
| 26-11-2024 10:21 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Hvis du ikke kan forklare hvorfor, så er det jo ikke andet end varm luft du spreder "Mæh mæh..." Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 10:41 | |
| Euro★★★☆☆ (800) |
Jørgen, tingene hænger jo altså lidt sammen...det er jo fordi vi har en overproduktion af grøn el, at vi overhovedet har den snak. Var der kun sat een vindmølle op i Danmark, så kunne man jo sælge 100% af energien til priser der kunne konkurrere nogenlunde med el lavet af anden energi. Vindmøllestrøm er ikke overdreven dyr. En dansk møllepark koster ca. 30mio kr./MW. Det betyder at en mølle hvor 5 timers strøm går tabt, og den kun producerer 50% af tiden, at en MWt produceret koster ca. 350kr. Derudover producerer den så, 2,5MWt strøm uden værdi, som kan laves om til brint eller lagres i batterier. Begge dele har en pris. Den bedste udnyttelse af el er at bruge den når den produceres som el, så derfor bør el være så billig som muligt for at få flere til at bruge el som alternativ til gas og anden afbrænding. Vi påstår at vi har reduceret CO2 udslippene med 70% i 2030, men er det blot rene luftkasteller? Pt. er 10% af vores biler elbiler og 10% af vores huse varmes op med varmepumper, hvorfor udbygges dette ikke til 100% før vi bygger flere mølle og solcelleparker. Når vi engang når op på 100% på biler og varmepumper, så har vi jo overinvesteret og har måske mere CO2 fri energi end vi bruger. |
| 26-11-2024 11:11 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Med andre ord jo flere vindmøller og solceller vi får, jo større bliver problemet med den ustabile strømproduktion. Disse problemer kan man ikke løse med flere el-biler og flere varmepumper. Man skal jo også have varmen og transporteres frem og tilbage, når det er dunkelflaute. Strøm kan ikke gemmes med mindre man er parat til at betale en meget høj pris. I øvrigt er fjernvarme meget vigtigt for kraftvarmeværkerne, som kører døgnet rund, og brænder en masse brændstof af, selvom vi har rigeligt med sol- og vindstrøm. Her sender man så overskudsvarmen ud i fjernvarmenettet, og det fungere i store træk fint i fyringssæsonen. Men ikke om sommeren. |
| 26-11-2024 11:25 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Hvilke problemer og hvilken ustabilitet??? Danmark har et af verdens mest stabile net. Du påstår alt muligt uden at kunne dokumentere det mindste, kun varm luft. "Mæh mæh..." Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 11:31 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Jeg aflæser markedet, og det er jeg god til. Som nævnt så er hele diskussionen om hvad det koster at producere strøm via vindmøller og solceller totalt irrelevant og fuldstændigt misvissende. Sol- og vindstrøm kan ikke sammenlignes med strøm fra et kedelkraftværk. Masser af sol- og vindstrøm giver massive problemer p. g. a. den ustabile produktion. Disse problemer koster det hvide ud af øjnene at løse. Og dette er man bare ikke helt klar til at indse endnu. Men det kommer langsomt men sikkert med erkendelsen af disse problemer. F.eks. har Mette Frederiksen sagt, at hun skal have en alvorlig snak med danskerne om, vi nu også er parate til at betale hvad det koster, at nedbringe udledningen af drivhusgasser. Hun er også åben overfor at diskutere A-kraft. Hun og hendes nærmeste kan således godt se problemerne med den ustabile sol- og vindstrøm. Danmarks Demokraterne og Dansk Folkeparti begynder også at blive kritiske i forbindelse med prisen på omstillingen. Og tilsvarende med Geert Wilders i Holland og AfD i Tyskland. |
| 26-11-2024 13:49 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Jørgen Petersen skrev: https://illvid.dk/mennesket/hjernen/intelligens/dumme-mennesker-tror-de-er-kloge |
| 26-11-2024 13:51 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Denne artikel passer godt på dig selv |
| 26-11-2024 14:32 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jakob skrev: Den passer helt perfekt på Jørgen og andre campister på "Mount Stupid"... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 26-11-2024 16:48 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Jakob og dig forstår ikke de meget alvorlige problemerne, som det giver med en ustabile el-produktion fra sol og vind. I ønsker grundlæggende ikke at forstå disse problemer, for I kun interesseret i politisk propaganda. |
| 26-11-2024 17:02 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Artiklen passer fint til mig, så jeg må jævnligt minde mig selv om pointen. Det ligner faktisk en gentagelse af en meget ældre undersøgelse, som sagde præcist det samme. Men i al ydmyghed uden dokumentation, så det er med stor risiko for at udstille min egen dumhed, så mener jeg nok følgende: 1) Nødbremsen er næppe interesseret i at få billigere strøm, hvis det fører til øget CO2-udledning . 2) Nødbremsen vil hellere droppe nogle nye motorveje og i stedet bruge pengene på at etablere mere VE for en lysere fremtid. 3) Nødbremsen ser derfor Jørgen Petersens spamsvar som en uønsket fossil regression, der ikke hører hjemme under dette emne. Robert Wagner skrev: Jeg gætter på, at han engang læste markedet (det er han jo god til) og så, at kursen var lav, så han købte en fast skurvognsplads for 100 år i håb om at kursen vil stige, så han kan blive rig og ikke selv behøver at bo der permanent. Så argumenter nytter ikke. Vi kan kun håbe på, at kursen stiger. |
| 26-11-2024 17:13 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
@ Jakob Er du syg i hovedet? Du ønsker ikke at forstå problemerne med den meget ustabile el-produktion. Du nedgør blot folk men et andet syn på sagerne end dit. Det er røvsygt. |
| 26-11-2024 23:56 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Jørgen Petersen Du er netop blevet ophøjet til et bjerg, og du har fået anerkendelse, fordi jeg tror på, at der er noget, du er god til. Jeg ser ikke, hvordan det kan være at nedgøre dig. Måske oplever du det bare sådan, fordi du godt selv ved, at du i debatten må blive betragtet som et røvnul, fordi du kører rundt med et dement hak i grammofonpladen, som du zombieagtigt afspiller på tværs af alle emner uanset sammenhængen, og forklaringer og argumenter preller af på dig, som når man slår vand på en dum gås. Der er masser af problemer med omstilling og ombygning. Men de løses ikke ved at hænge fast i gamle forældede paradigmer. Hvis du absolut vil dyrke regression for samfundet, så synes jeg nok, at det vil være bedre, at du priser den gode gamle jernalderhytte, hvor hele familien kunne sidde samlet omkring bålet og hygge sig med at spise af den samme gryde og blive enige om, at jorden er flad. På den måde kan du selv frit styre både energiproduktion og forbrug, og du vil også nemt kunne få alt den røg, som du åbenbart savner så meget. Hvis det kniber med økonomien for VE, så skyldes det langsomhed før rentestigninger, dyrere råstoffer, manglende forskning i energilagring, modvilje i forhold til installationen. Og det meste af det er noget, som dine holdninger har fremmet. Men måske er det allerstørste handicap for VE, at den fossile industri modtager enorme pengestrømme i socialhjælp fra skatteyderne: 23. aug 2023 https://www.dr.dk/nyheder/udland/verdens-rigeste-lande-bliver-ved-med-poste-milliarder-i-den-fossile
Du, der efter eget udsagn er dygtig til at undersøge markedet og forstår de tekniske udfordringer, kan måske fortælle hvor stort et batteri man kan købe for ni billioner kroner.? |
| 27-11-2024 08:22 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
@ Jakob Du nedgør folk ved eksempelvis at skriver således: "....fordi du kører rundt med et dement hak i grammofonpladen, som du zombieagtigt afspiller på tværs af alle emner uanset sammenhængen, og forklaringer og argumenter preller af på dig, som når man slår vand på en dum gås." Problemet er lige modsat, og det er at du og dine ligesindede ikke fatter helt basale sammenhænge. Det er bl.a. at den ustabile strømproduktion fra sol og vind giver massive problemer i el-forsyningen. Og jo flere vindmøller og solceller, som vi får, jo større bliver disse problemer. Du fatter heller ikke, at denne klode langsomt men sikkert bliver et bedre og bedre sted at leve som følge af den tekniske udvikling. Alene derfor er der ingen grund til panik p. g. a. lidt GW |
| 27-11-2024 17:09 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Hvis man ikke kender talemåden og er meget woke, så kan det måske godt opleves nedgørende, at jeg skrev "gås" og ikke "gase". Men jeg tvivler på, at det var årsagen til den tabte ble og endnu en dement pladeafspilning. |
| 27-11-2024 20:44 | |
| Euro★★★☆☆ (800) |
Jørgen, leveringengen af strøm er ikke ustabil i en facon fra vindmøller hvor det udgør et problem. Der kommer meget energi,men det er jo primært et spørgsmål om at anvende overskudsenergien... Jo mere grøn energi vi laver som bliver udnyttet betyder færre KWh lavet af sort energi - whats not to like? Husk at vi kæmper for alles frihed til at leve... |
| 28-11-2024 09:27 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Strøm kan ikke gemmes, uden at det bliver vanvittigt dyrt. Det er derfor et stort problem både når vi har for meget og for lidt strøm. Flere vindmøller og solceller hjælper ikke på dette problem. |
| 28-11-2024 10:28 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Må vi se dine kostberegninger? Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. |
| 28-11-2024 10:52 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Læs markedet. Det taler for sig selv. I Fjernøsten bygger man fortsat masser af kulkraftværker, da det er den billigste måde at får en stabil strømforsyning på. |
| 28-11-2024 17:56 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Der mangler vist ikke kun et par kopper, der er ryddet for alt slags service ... Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Redigeret d. 28-11-2024 17:56 |
| 28-11-2024 18:20 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Til Nødbremsen Jeg håber, at I stadig er med og på vej til at deltage på trods af en møgbunke indlæg, som ikke kommer jer ved. Jeg beklager, at jeg lod mig rive med og blev eddike sur. Sådan bør det ikke være, men uden moderation kan det hænde, at klimaskribenterne tørner sammen i noget mindre kønt for at trænge igennem til hinanden. Det lader sig ikke gøre med Jørgen Petersen, og jeg burde have vidst bedre. Så i stedet har jeg nu oprettet dette emne, som jeg håber i god ro og orden kan hjælpe med at løse problemet fremadrettet, så dette emne kan komme tilbage på sporet: https://www.klimadebat.dk/forum/moedding-til-joergen-petersens-fejlanbragte-indlaeg-d12-e4532.php Har man lyst, så står det selvfølgelig også enhver frit for at starte et nyt emne. |
| 29-11-2024 00:06 | |
| Frank123★★☆☆☆ (388) |
Er der nogen kommentar til dette? https://m.economictimes.com/industry/indl-goods/svs/metals-mining/indias-coal-and-lignite-production-hits-all-time-high-of-over-1-billion-tonnes-in-fy24-coal-minister-pralhad-joshi/articleshow/108943992.cms |
| 29-11-2024 08:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Den billigste måde at lave en stabil strømforsyning på, er via kul. Det giver de laveste strømpriser. Derfor bliver der forsat bygget mange nye kulkraftværker i verden, og det specielt i Fjernøsten. Da Indien har masser af kul, så udnytter de disse forekomster. |
| 29-11-2024 12:15 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
Frank123 skrev: Jeg synes, at der er alt for meget griseri i Indien. Men jeg kan nok ikke se, hvorfor det skulle være relevant for Nødbremsens aktivister at tage stilling til det. Jeg vil hellere vide, hvor langt deres længste banner er. |
| 29-11-2024 12:24 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Der er rigtigt mange fattige mennesker i Indien. Og de gør hvad de kan for at bekæmpe denne fattigdom. Her spiller kul og industrialiseringen en vigtig rolle. |
| 29-11-2024 12:57 | |
| Jakob★★★★★ (9696) |
https://www.klimadebat.dk/forum/virker-noedbremsen--d12-e4423-s80.php#post_99456 Jørgen Petersen skrev: Der er også meget overdådig rigdom i Indien. Det ville der ikke være, hvis de gjorde hvad de kunne for at bekæmpe fattigdom. Men hvis du interesserede dig for, hvad Nødbremsen arbejder med, så ville du vide, at det ikke er Indien. https://www.noedbremsen.dk/drop-de-nye-motorveje DROP DE NYE MOTORVEJE |
| 29-11-2024 14:06 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Indien er fortsat et fattigt land. BNP pr. indbygger var i 2023 kun på 2.484 USD. |
| 29-11-2024 15:23 | |
| Robert Wagner★★★★★ (4600) |
Jørgen Petersen skrev: Live long and prosper. errare humanum est, in errore perseverare stultum Hvis det påstås uden evidens, så kan det afvises uden evidens. Kun fjolser nægter fortsat menneskskabte klimaforandringer/global warming. Tilknyttet billede:  |
| 29-11-2024 16:00 | |
| Jørgen Petersen★★★★★ (5530) |
Jeg vil gerne spørge hvorfor de bygger så mange kulkraftværker i Fjernøsten? Den eneste årsag jeg kan se, er prisen på strømmen, som de levere. |
Deltag aktivt i debatten Virker Nødbremsen.?: