Husk mig
▼ Indhold

Vore Politikere



Side 6 af 6<<<456
RE: Kampen om magten23-09-2022 14:37
John Niclasen
★★★★★
(5103)
Mette Frederiksen, Jakob Ellemann-Jensen og Søren Pape Poulsen.

Kampen om magten: Hvem skal lede Danmark @ dr.dk

Ellemann udtaler bl.a., at man er nødt til at bringe CO2 udledningen ned i landbruget, og det skal man også.

Pape udtaler bl.a., at den grønne omstilling bliver et eventyr for Danmark.

Statsministeren, M. Frederiksen, udtaler bl.a., at der skal leveres meget mere klima-indsats fra dansk landbrug. Og senere: "Den grønne omstilling er afgørende for vores klode, den er afgørende for klimaet, men den er også afgørende for dansk økonomi, og det har vi simpelthen ikke råd til at gamble med."

Ellemann: "Den grønne omstilling er vores politiske generations absolut vigtigste spørgsmål."

----
At se denne udsendelse mindede mig om, hvorfor jeg stort set ikke ser DR længere.
Tilknyttet billede:


Redigeret d. 23-09-2022 14:38
23-09-2022 14:41
Robert Wagner
★★★★☆
(1405)
John Niclasen skrev:
Mette Frederiksen, Jakob Ellemann-Jensen og Søren Pape Poulsen.

Kampen om magten: Hvem skal lede Danmark @ dr.dk

Ellemann udtaler bl.a., at man er nødt til at bringe CO2 udledningen ned i landbruget, og det skal man også.

Pape udtaler bl.a., at den grønne omstilling bliver et eventyr for Danmark.

Statsministeren, M. Frederiksen, udtaler bl.a., at der skal leveres meget mere klima-indsats fra dansk landbrug. Og senere: "Den grønne omstilling er afgørende for vores klode, den er afgørende for klimaet, men den er også afgørende for dansk økonomi, og det har vi simpelthen ikke råd til at gamble med."

Ellemann: "Den grønne omstilling er vores politiske generations absolut vigtigste spørgsmål."

----
At se denne udsendelse mindede mig om, hvorfor jeg stort set ikke ser DR længere.


Selvfølgelig ser du ikke DR, du kan jo ikke tåle sandheden.
RE: Ursula von der Leyen21-10-2022 11:18
John Niclasen
★★★★★
(5103)
President Ursula von der Leyen

Ikke en dansk politiker, men en politiker, som har stor indflydelse på dansk politik.

Strasbourg, 19. oktober, 2022

President Ursula von der Leyen udtaler:
Yesterday, we saw again Russia's targeted attacks against civilian infrastructure. This is marking a new chapter in an already very cruel war. The international order is very clear. These are war crimes. Targeted attacks on civilian infrastructure with the clear aim to cut off men, women, children from water, electricity and heating with the winter coming – these are acts of pure terror. And we have to call it as such.

Kilde: Speech by President von der Leyen at the European Parliament Plenary on the preparation of the European Council meeting of 20-21 October 2022

Jeg er enig i, at det er en terrorhandling at angribe civile infrastrukturer med mål at afskære befolkninger fra livsfornødenheden som vand, elektricitet og opvarmning.

Alle disse nævnte livsfornødenheder er mulige ved nem adgang til billig energi i rigelige mængder.

D. 16-Sep-2020 holdt samme Ursula von der Leyen sin første state of the union speech i EU's parlement i Brussels.

I et af hovedpunkterne om miljø, forsøgte Ursula von der Leyen først at tage et moralsk standpunkt (moral high ground):

While much of the world's activity froze during lockdowns and shutdowns, the planet continued to get dangerously hotter. We longed for green spaces and cleaner air for our mental health and our physical wellbeing.

Ja, du har behov for mental hjælp!

We know change is needed and we also know it is possible. The European Green Deal is our blueprint to make that transformation. At the heart of it is our mission to become the first climate-neutral continent by 2050. The European Commission is proposing to increase the 2030 target for emission reduction to at least 55%. I recognise that this increase from 40 to 55 is too much for some, and not enough for others. But our impact assessment clearly shows that our economy and industry can manage this.

Kilde: State of the Union: What are the key takeaways from Ursula von der Leyen's speech?

Ursula von der Leyen har arbejdet i mange år på at fjerne nem adgang til billig energi i rigelige mængder for den europæiske befolkning. Vi står sandsynligvis foran en vinter, hvor konsekvenserne af disse handlinger vil udfolde sig.

Det er en terrorhandling at angribe civiles adgang til billig energi i rigelige mængder.

Dette er ren terror! Og vi er nødt til at kalde det ved rette betegnelse.
Tilknyttet billede:

21-10-2022 13:09
pifpafpuf
★★★☆☆
(738)
Ursula von der Leyen har arbejdet i mange år på at fjerne nem adgang til billig energi i rigelige mængder for den europæiske befolkning. Vi står sandsynligvis foran en vinter, hvor konsekvenserne af disse handlinger vil udfolde sig.


God pointe og sammenligning.

Jeg vil nu fortsat fastholde, selvom kun Krarup, Habermass og Musk er enige, at vestens reaktion på Ruslands betænkeligheder ved at lade Ukraine optage i EU og Nato er blevet håndteret idiotisk fra start.

Vi står i den situation vi står i - eller rettere endnu primært den ukrainske civilbefolkning står i den situation de står i - på grund af fatale fejlkalkulationer af Zelenskyj, B. Johnson og Biden. Tilsidst blev tyskerne og von der Leyen så også rodet ind i moradset. Tyskerne nærmest under trusler - von der Leyen fandt vel bare sit projekt for EU efter Covid.

Vi andre har så som sideeffekt oplevet inflation og opskalering af trusselsbilledet i Østersøen. Et indtil da relativt roligt område af Europa. Men truslen mod Krim og Sortehavet får naturligvis russerne til at se på de øvrige adgange til deres storbyer ad søvejen. Thanks for nothing...

Og hvad har ukrainerne så opnået med den geniale ide at tøffe uforstyrret igennem Polen med et team af kommandosoldater og gamle ubådsfolk, sejle ud til Bornholm med et halvt tons eksplosiver - og gøre næsten det samme med Krimbroen. (Vel bedste og mest rationelle bud på hvad der skete)

De har nu fået russerne til at smadre deres energiinfrastruktur her kort før vinteren.

Så hvem fik den 'geniale' ide at opskalere krigen uden for Ukraine? Var det Pentagon eller var det Zelenskyj selv?

For selvom europæisk presse stadig holder sig tilbage med at diskutere eskalationsrisikoen for denne konflikt - ja, så kalder dele af den amerikanske presse det allerede for 3. verdenskrig.

Og det er også rigtig meget nemmere at forholde sig til dette problem på den anden side af dammen, da de 2 første verdenskrige jo blev udkæmpet på det europæiske kontinent, og samtidigt skaffede USA det uomtvistelige verdensherredømme i næsten 100 år derefter.

Så hvorfor ikke prøve igen, nu hvor US imperiet slår sprækker i disse år - både internt og eksternt - vel en 'passende' konklusion toppen af USA kan have draget efter exodus Mellemøsten og med Kina som stærkere og stærkere udfordrer?

Vi skal passe rigtig godt på os selv og hinanden den næste tid.
Redigeret d. 21-10-2022 13:12
24-10-2022 01:46
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
pifpafpuf skrev:Vi står i den situation vi står i - eller rettere endnu primært den ukrainske civilbefolkning står i den situation de står i - på grund af fatale fejlkalkulationer af Zelenskyj, B. Johnson og Biden.

Siger du, at Zelenskyj er ansvarlig for ikke at kende den dato, Rusland ville invadere?

Det meste af Europa er i denne situation, fordi de ignorerede Trumps advarsel om at blive afhængig af russisk energi. Europa gjorde det mod sig selv. I stedet for at øge tilgængeligheden af kulbrinter begrænsede Europa deres tilgængelighed og skubbede dumt vind og sol. Europa gjorde det mod sig selv.

pifpafpuf skrev:De har nu fået russerne til at smadre deres energiinfrastruktur her kort før vinteren.

Så hvem fik den 'geniale' ide at opskalere krigen uden for Ukraine? Var det Pentagon eller var det Zelenskyj selv?

Du er fjollet. Russerne kontrolleres ikke af Ukraine. Russerne beskadiger deres egen rørledning på måder, der er lette at reparere. Det er en strategi, der skal sikre, at Ukraine ikke genvinder sin del af rørledningen og åbner den.

pifpafpuf skrev:For selvom europæisk presse stadig holder sig tilbage med at diskutere eskalationsrisikoen for denne konflikt - ja, så kalder dele af den amerikanske presse det allerede for 3. verdenskrig.

USA har ikke længere en presse. Alt, hvad der er tilbage, er uærlige propagandaorganisationer. Der er ikke flere nyheder.

pifpafpuf skrev:Så hvorfor ikke prøve igen, nu hvor US imperiet slår sprækker i disse år - både internt og eksternt - vel en 'passende' konklusion toppen af USA kan have draget efter exodus Mellemøsten og med Kina som stærkere og stærkere udfordrer?

Jeg er nysgerrig. Du omtaler USA som et "imperium". Hvorfor? Vil De oplyse mig om, hvordan dets grænser har ændret sig i løbet af de sidste halvtreds eller tres år? Vil De nævne et par af de lande, den har annekteret for nylig?
Redigeret d. 24-10-2022 01:49
24-10-2022 20:44
pifpafpuf
★★★☆☆
(738)
Det meste af Europa er i denne situation, fordi de ignorerede Trump's advarsel om at blive afhængig af russisk energi.


Det var faktisk en af de få ting jeg var uenig med Trump i. For det er når hestene bides omkring krybben at krig opstår - ikke når man handler med hinanden. Symbiosen biler og andre hårde hvidevarer den ene vej og gas den anden vej har forhindret storkrig i årtier på kontinentet.

Denne krig er opstået efter et skifte i amerikansk udenrigspolitik (og under Trump et amerikansk ønske om at sælge shale gas til Europa). Man var under Bush d. 1, og lang tid efter, ekstremt påpasselige med ikke at gå for langt med indlemmelsen af østeuropæiske lande i NATO - og medtog kun de gamle europæiske kulturnationer efter 1991 sammenbruddet. Så man holdt bevidst fingrene langt væk fra Kiev og Minsk. Tilnærmelser tiltrods. Jeg så engang et fremragende program hvor Powell og C. Rice forklarede problematikken også i forhold til ww2 aftalerne. (Jeg kan desværre ikke genfinde udsendelsen). Det er jo de aftaler - skrevne eller uskrevne? - som Putin nu mener er brudte. Præcis som Bornholmeraftalen, der i årevis altså lå i BV kommandantens pengeskab på Almegården. Præcis som aftalen om at Østrig forblev neutral for at få ophævet besættelsen i 1955 - og stadig er neutral.

Så kan amerikanske og danske fisefornemme diplomater nu diskutere til hudløshed om aftalerne var ratificerede eller ej (det var Bornholmsaftalen ikke) - men hovedsagen er at aftalerne blev/bliver håndhævet i årtier.

Det politikskifte, eller ønske om politikskifte, burde man have håndteret meget bedre fra vores side. Enhver, der bare har læst lidt krigshistorie ved at Dnepr er en rød linie for russerne. Så det er tudetosset hvad der pågår - ikke mindst tudetosset for den ukrainske civilbefolkning.
Redigeret d. 24-10-2022 20:51
27-10-2022 15:31
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
pifpafpuf skrev:Denne krig er opstået efter et skifte i amerikansk udenrigspolitik.

Denne erklæring indikerer, at USA forårsagede krigen.

Synes du ikke det er ret svagt?
27-10-2022 22:34
pifpafpuf
★★★☆☆
(738)
...
Denne erklæring indikerer, at USA forårsagede krigen.


Ja - havde et medansvar for.

Jeg har tidligere sammenlignet Rusland med en rævegrav med meget få udgange.

Og præcis som hvis du satte en finger for et af din sidepassagers næsebor, næste gang du kører i bus, så måtte man forvente en reaktion på den stigende amerikanske og engelske tilstedeværelse i Sortehavet og Odessa op til krigsudbruddet. Bosporus er en af udgangene fra rævegraven - vores bælter en af de få andre.

Derfor kalder den amerikanske administration nu også konsekvent angrebet på Ukraine for 'uprovokeret' - præcis som klimaforandringer konsekvent kaldes for 'menneskeskabte'.

Det er i de evindelige gentagelser at løgnene står tydeligst frem. Jfr. Joseph Goebbels. Hvis det var så evident - hvorfor så gentagelserne?
Redigeret d. 27-10-2022 22:39
29-10-2022 21:41
pifpafpuf
★★★☆☆
(738)
The plot thickens...

https://www.bt.dk/udland/medie-putins-agenter-hackede-liz-truss

https://www.indiatimes.com/trending/social-relevance/liz-truss-resigns-russia-uk-disgrace-of-a-pm-582627.html

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-10-29-rusland-anklager-britisk-fladeenhed-for-nord-stream-eksplosioner
22-11-2022 16:49
Kosmos
★★★★★
(5190)
Ja, man får unægteligt det indtryk af klima-vanviddet, at målet er noget helt andet end at beskytte klima og miljø.

Dette lugter af noget a-la kommunisme, der bekæmper den vestlige success

- interessant bogomtale:

Hele ideen med en "klimakrise" er igen noget, der er opfundet til lejligheden og grebet med kyshånd af venstrefløjen, fordi der her igen er en mulighed for at undergrave det frie og velhavende kapitalistiske samfund...
22-11-2022 17:34
crankProfilbillede★★★★★
(2410)
Kosmos skrev:
Ja, man får unægteligt det indtryk af klima-vanviddet, at målet er noget helt andet end at beskytte klima og miljø.

Dette lugter af noget a-la kommunisme, der bekæmper den vestlige success

- interessant bogomtale:

Hele ideen med en "klimakrise" er igen noget, der er opfundet til lejligheden og grebet med kyshånd af venstrefløjen, fordi der her igen er en mulighed for at undergrave det frie og velhavende kapitalistiske samfund...


Hvordan kan vi så beskytte klima og miljø imod vækst-vanviddet?


.


22-11-2022 19:47
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Vi har ikke noget vækst-vanvid. Vi har derimod en form for markedsøkonomi, som har været utroligt effektiv til at afskaffe fattigdom og deraf følgende dårligdomme.
22-11-2022 20:12
crankProfilbillede★★★★★
(2410)
Jeg spurgte jo til klima og miljø. Ikke til uligheden.


.


23-11-2022 08:07
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Klimaet har det rigtig godt. Som tidligere nævnt så bliver denne klode grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig. Ørkenerne skrumper stille og roligt, og det gælder både de varme sandørkener og de kolde isørkener.
Tilknyttet billede:

23-11-2022 17:48
IBDaMann
★★☆☆☆
(388)
Jørgen Petersen skrev:Klimaet har det rigtig godt.

Synes du ikke, du skal definere "globalt klima" først? Det bemærker jeg, at du aldrig gør.

Jørgen Petersen skrev:Som tidligere nævnt så bliver denne klode grønnere og grønnere og tilsvarende mere frodig.

Jeg husker nu. Du påstår, at jorden bliver grønnere, men undlader så at understøtte denne påstand. Du indrømmer så, at du simpelthen tror, ​​at jorden er grønnere, fordi atmosfæriske niveauer af CO2 stiger. Så indrømmer du, at du ikke kan støtte denne påstand. Så indrømmer du, at du simpelthen tror, ​​at atmosfærisk CO2 stiger. Din begrundelse for denne tro er, at du fik besked på at tro, at atmosfærisk CO2 stiger.

Du venter på, at folk glemmer diskussionen, og du går tilbage til at påstå, at jorden bliver grønnere.

Meget sjovt.

Jørgen Petersen skrev:Ørkenerne skrumper stille og roligt, og det gælder både de varme sandørkener og de kolde isørkener.

Du kan heller ikke støtte denne påstand. Selvfølgelig vil du ikke forklare, hvorfor du tror på dette.
24-11-2022 12:54
crankProfilbillede★★★★★
(2410)
Jørgen Petersen skrev:
Vi har ikke noget vækst-vanvid. Vi har derimod en form for markedsøkonomi, som har været utroligt effektiv til at afskaffe fattigdom og deraf følgende dårligdomme.


Hvordan bekæmper vi så de globale problemer, vi har; med f.eks. klima, miljø, biodiversitet og ulighed?


.


28-11-2022 17:17
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
I velstående lande bekymrer folk sig om miljøet med mere. I fattige lande er folk derimod nødsaget til at tænke på de basale behov. I velstående lande har vi som følge heraf et godt miljø. Her accepterer man ikke, at man udlede masser af støj, røg og møg, som man gør i de fattige lande.
29-11-2022 13:59
crankProfilbillede★★★★★
(2410)
Jørgen Petersen skrev:
I velstående lande har vi som følge heraf et godt miljø. Her accepterer man ikke, at man udlede masser af støj, røg og møg, som man gør i de fattige lande.


Nah, Jørgen. Nu udstiller du jo dig selv.



.


29-11-2022 16:34
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
Her kan du læse om hvordan skibe bliver ophugget i Indien:
https://danwatch.dk/maersk-ophugger-skibe-paa-farligt-vaerft-indien/

Her kan du læse om forureningen fra læderindustrien i Bangladesh:
https://danwatch.dk/undersoegelse/en-industris-fald-laeder-fra-bangladesh/

Her kan du læse om afbrænding af regnskoven i Indonesien, Malaysia og Thailand. Afbrændingen sker for at skaffe jord til dyrkning af diverse afgrøder.
https://pov.international/sumatra-og-borneo-braender-sydostasiens-befolkning-og-dyreliv-lider-under-massiv-luftforurening/

Sådanne forureningsproblemer har vi ikke i vores del af verden, da vi har råd til at forbyde den slags aktiviteter.
29-11-2022 20:56
crankProfilbillede★★★★★
(2410)
Jørgen Petersen skrev:
Her kan du læse om hvordan skibe bliver ophugget i Indien:
https://danwatch.dk/maersk-ophugger-skibe-paa-farligt-vaerft-indien/

Men Mærsk er da dansk:
Mærsk har sendt to skibe til skrot på et værft i Indien, der af eksperter betegnes som farlig. Kræft, lemlæstelse og død på grund af manglende sikkerhedsudstyr kan være en fare for de ansatte, vurderer eksperter i arbejdsmiljø
____________________________________________


Her kan du læse om forureningen fra læderindustrien i Bangladesh:
https://danwatch.dk/undersoegelse/en-industris-fald-laeder-fra-bangladesh/

Læderet fra Bangladesh sælges i Vesten for en skål ris.
____________________________________________


Her kan du læse om afbrænding af regnskoven i Indonesien, Malaysia og Thailand. Afbrændingen sker for at skaffe jord til dyrkning af diverse afgrøder.
https://pov.international/sumatra-og-borneo-braender-sydostasiens-befolkning-og-dyreliv-lider-under-massiv-luftforurening/

Diverse afgrøder?
Det er da primært for at dyrke palmeolie til os i Vesten.
____________________________________________




Hvad var det nu lige, du ville argumentere for?


.


29-11-2022 21:01
Jørgen Petersen
★★★★★
(4534)
At fattige lande må acceptere et mega stort miljøsvineri blot for at befolkningen kan få brød på bordet. Sådant er det ikke i de rige lande.

Med andre ord kan man ved at løfte fattige lande ud af fattigdom løse mange store miljøproblemer.
Side 6 af 6<<<456





Deltag aktivt i debatten Vore Politikere:

Husk mig

Lignende indhold
DebatterSvarSeneste indlæg
Danske politikere er parat til at aflive sæler326-03-2019 19:24
Forskere som politikere?2002-11-2010 13:13
Artikler
Samtale med politikere
NyhederDato
Amerikanske politikere spiller sikkerhedsargumentet15-09-2009 06:04
Svenske politikere vil stoppe flytrafik med skat25-08-2008 07:05
▲ Til toppen
Afstemning
Hvordan vil Coronakrisen påvirke klimadebatten?

Mindre opmærksomhed om klima

Ingen større påvirkning

Øget opmærksomhed om klima

Andet/Ved ikke


Tak for støtten til driften af Klimadebat.dk.
Copyright © 2007-2020 Klimadebat.dk | Kontakt | Privatlivspolitik