Skal varer udstyres med et klimamærke, så forbrugerne nemmere kan vælge de klimavenlige varer? Ideen er omdiskuteret og blev i denne uge debatteret på en konference arrangeret af Miljømærkning Danmark, som administrerer mærkerne Blomsten og Svanen.
"Med et klimamærke kan forbrugerne måske lettere være med til at redde isbjørnene fra druknedøden. Men hvad nytter det, hvis de i stedet bliver tvekønnede, fordi vi glemmer kemikalierne? Jeg frygter med andre ord det, som eksperterne kalder "burden shift". Altså at man mister det på kemikaliegyngen, som man har vundet på klimakarrusellen. Med disse ord indledte Nina Schiøtz, formand for Danmarks Miljømærkenævn, konferencen torsdag i denne uge, skriver Ugens Erhverv.
Flere talere var inde på, om man kan skille klima og miljø ad. Hervé Humbert, European Business Development Manager i Carbon Trust, fortalte om de engelske erfaringer med klimamærket Carbon Trust Footprint, mens Henrik Wenzel, professor på Syddansk Universitet, skitserede kompleksitet og risici ved klimamærkning.
"Vi har taget initiativ til konferencen, fordi vi gerne vil kvalificere debatten om klimamærker. Men også fordi vi er skeptiske over for et klimamærke. Et klimavenligt produkt er nemlig ikke nødvendigvis miljøvenligt. Klorin vil for eksempel godt kunne få et klimamærke, fordi man her ser isoleret på, om det er godt for klimaet," sagde Tine Due Hansen, kommunikationskonsulent i Miljømærkning Danmark, om dette produkt, som ikke er miljøvenligt, fordi det rummer en række kemikalier, som er skadelige for miljøet.
Konferencen blev afholdt på Hotel Scandic i København.
Kilde: Ugens Erhverv
Kilde: Publikum Kommunikation
28. november 2008, 13:05 0 Kommentarer · 2353 Fremvisninger ·
Der er ikke skrevet kommentarer til denne nyhed.